Steve Wozniak erhält Applaus, nachdem er Studierenden sagt, sie hätten AI, also actual intelligence
(businessinsider.com)- Steve Wozniak sorgte bei der Abschlussfeier der Grand Valley State University mit einem scherzhaften Umgang mit AI für Lacher und Applaus
- Zu den Absolventinnen und Absolventen, die in den Arbeitsmarkt eintreten, sagte er: „Ihr habt AI, also actual intelligence.“
- Er sagte, dass es lange dauern würde, sich eingehender mit AI zu befassen, beschrieb die Menschheit aber als jemand, der „versucht hat, ein Gehirn zu bauen“, und sprach von Versuchen, Routinen eine Billion Mal zu kopieren
- In den folgenden Wochen wurden der frühere Google-CEO Eric Schmidt und die Immobilienmanagerin Gloria Caulfield wegen AI-bezogener Aussagen bei Abschlussfeiern ausgebuht
- AI beeinflusst den Arbeitsmarkt für neue Absolventinnen und Absolventen, verändert die benötigten Kompetenzen, die Art der Bewertung durch Unternehmen und führte bei einigen Firmen sogar zu AI-bedingten Entlassungen
Steve Wozniaks AI-Aussagen bei der Abschlussfeier
- Steve Wozniak erhielt in seiner Abschlussrede an der Grand Valley State University im Gegensatz zu anderen Rednern dieses Jahres Applaus für seine AI-Aussagen
- Zu den Absolventinnen und Absolventen, die mitten in der AI-Revolution in den Arbeitsmarkt eintreten, sagte er: „Ihr habt AI, also actual intelligence“, worauf das Publikum mit Lachen und Applaus reagierte
- Er sagte, es brauche lange, seine Gedanken zu AI wirklich vertieft darzulegen, und fügte hinzu: „Wir haben versucht, ein Gehirn zu bauen.“
- Er beschrieb AI als den Versuch herauszufinden, „ob man irgendeine Routine eine Billion Mal kopieren kann, damit sie wie ein Gehirn funktioniert“
Kontrast zu anderen Aussagen bei Abschlussfeiern
- Wozniaks Rede verlief ohne Unterbrechungen, doch in den folgenden Wochen wurden andere Redner bei Abschlussfeiern ausgebuht, wenn sie offensiv über AI sprachen
- Der frühere Google-CEO Eric Schmidt wurde bei einer anderen Abschlussfeier wegen AI-bezogener Aussagen ausgebuht
- Auch die Immobilienmanagerin Gloria Caulfield wurde bei einer anderen Abschlussfeier ausgebuht, nachdem sie AI gelobt hatte
Veränderungen am Arbeitsmarkt für Absolventen und sein Rat
- AI hat großen Einfluss auf den Arbeitsmarkt, in den neue Absolventinnen und Absolventen eintreten
- Die Veränderungen reichen von den Kompetenzen, die Bewerberinnen und Bewerber brauchen, bis hin dazu, wie Unternehmen sie bewerten
- Die Fähigkeit von AI, viele Aufgaben zu automatisieren, führte bei einigen Unternehmen auch zu AI-bedingten Entlassungen
- Wie schnell und auf welche Weise AI Arbeitsplätze verändert, beeinflusst auch die Fähigkeiten, die Kandidaten brauchen
- Mit Blick auf seine Zeit bei Apple sagte Wozniak zu Studierenden, die ihre Karriere beginnen: Man solle „immer versuchen, anders zu denken“
- Er riet: „Folgt nicht denselben Schritten wie all die vielen anderen“, und: „Überlegt, ob es etwas gibt, das ihr ein wenig anders machen könnt“
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Bei uns wird Woz als brillanter Nerd gefeiert, aber ich wusste nicht, dass er auch bei öffentlichen Reden so gut ist
Er hat den Raum wirklich hervorragend gelesen
Diese „McKenzie“-artige Frau und Googles Schmidt schienen den Widerstand missbilligend zu finden und die Absolventen regelrecht zurechtzuweisen, also können sie meinetwegen verschwinden
Es freut mich, dass es jemanden gibt, der jungen Menschen, die von dieser Technologie womöglich am stärksten getroffen werden, sagt: „Ihr seid wichtig“
Wenn man sich für Bildung verschuldet hat und dann auf so einen Arbeitsmarkt trifft, ist die Verunsicherung kaum vorstellbar
Damals herrschte die Stimmung, Gentherapie könnte vielleicht alle möglichen Probleme lösen, und es gab große Kontroversen wegen moralischer Einwände
Der Großteil der Rede war eine ausschweifende Kritik daran, dass Religion wissenschaftlichen Fortschritt blockiere, der das Leben verbessern könnte; bei einem Publikum mit vielen Christen kam das nicht gut an, mir gefiel es aber
Er wirkte zerfahren und verfehlte den Kern
Aber 20 Jahre sind eine lange Zeit, also ist es gut möglich, dass er inzwischen erstaunlich viel besser geworden ist
Das Zitat gefällt mir
Allerdings gab es auch gleich zwei starke Beispiele dafür, was man lieber nicht tun sollte, und er hatte den Vorteil, ein paar Tage Zeit zum Nachdenken zu haben
Trotzdem ist es sein Verdienst, das verstanden und danach gehandelt zu haben
Ah, hier ist es
Das war CalArts: https://www.youtube.com/watch?v=C0vTVWyY47s
Es überrascht nicht, dass er bejubelt wurde, weil er das gesagt hat, was die Studierenden hören wollten
Unabhängig davon, ob seine Position richtig ist oder nicht, könnten die Studierenden diese Worte gebraucht haben
Die Studierenden – und wir – müssen glauben, dass das menschliche Gehirn weiterhin Wert hat und wir einen Ausweg finden können
Sonst gibt es keinen Grund mehr, es überhaupt zu versuchen
Allein die Tatsache, dass wir empfindungsfähige Wesen sind, die Freude und Schmerz empfinden können, verleiht uns Wert
Deshalb unterstützen und versorgen wir weiterhin Alte und Menschen mit Behinderungen und halten sie für wertvoll, unabhängig davon, welchen praktischen Nutzen wir von ihnen haben
Wenn man sein Leben lang glaubt, der eigene Wert hänge vom praktischen Nutzen ab, dann wird so etwas wie AI zu einer gewaltigen existenziellen Bedrohung
Aber Verdrängung ist kein gesunder Umgang mit dieser Bedrohung; die Lösung ist, den uns als Menschen innewohnenden Wert anzuerkennen und eine öffentliche Politik einzufordern, die diese Tatsache widerspiegelt
Wir haben das Wort „Intelligenz“ ziemlich stark gedehnt
Es kann sehr nützlich sein, aber wir haben unterschätzt, wie erstaunlich das menschliche Gehirn ist
Woz’ Formulierung „Actual Intelligence“ ist ziemlich clever, und die Leute brauchen die Erinnerung daran, ihr eigenes Gehirn zu benutzen
Das menschliche Gehirn ist entweder ein großartiges Produkt der Evolution oder das Werk des Gottes, den man jeweils bevorzugt
Er hat etwas Großartiges gebaut und gleichzeitig quacksalberische Übertreibungen verkauft
Wenn großartige Werkzeuge entstehen, heißt das, dass eindrucksvollere Lösungen möglich werden, nicht dass es weniger Schmiede geben wird
Deshalb halte ich die Kosteneinsparungen durch Agenten für einen Mythos
Unsere Firma hat intern zur Nutzung von Agenten beim Programmieren geforscht, und die Produktivitätssteigerung lag nur bei 10–20 %
Das ist fast auf dem Niveau guter Code-Templates oder von Autovervollständigung
Besonders jetzt nicht, wo der aktuelle Machine-Learning-Hype schon wieder abkühlt
Ich halte Artificial General Intelligence wissenschaftlich nicht für unmöglich, aber ich habe auch keinen Grund, sicher zu sein, dass sie irgendwann realisiert wird; letztlich ist es also eine Glaubensfrage
Ehrlich gesagt möchte ich lieber glauben, dass vorher der gesellschaftliche Zusammenbruch kommt, noch bevor Artificial General Intelligence überhaupt theoretisiert ist
Wir erleben interessante Zeiten
Ich kann mich nicht erinnern, dass es bei moderner Technologie jemals eine so große Meinungsspaltung gegeben hätte
Selbst die Kämpfe um Blockchain und NFTs wirken im Vergleich zu AI klein
Ingenieure haben sich schon immer über Technologie gestritten
Es gab stets Evangelisten und Firmen, die Dinge durchdrückten, wie die immer gleichen Microsoft-Technologiestacks, die eine neue Ära der Entwicklung versprachen, oder die Borland-RAD-Tools, die aus allen „GUI-Entwickler“ machen sollten
Das war ein gesunder Wettbewerb, und wir haben gesehen, wo Java EE gelandet ist
Obwohl es in den 2010ern noch als die einzige Zukunft des Servers verkauft wurde
Ist es diesmal anders? Ich weiß es nicht, und ich habe Angst, dass genug kritische Masse zusammengekommen ist, um es mit Gewalt durchzusetzen
Trotzdem gebe ich Freunden und Studierenden den Rat, dem ich selbst folge
Investiert nicht in Tools und Ökosysteme von Großkonzernen, sondern in eure eigene Intelligenz
Baut selbst etwas, um zu lernen und echte Fähigkeiten zu erwerben, statt eine Million Zeilen Code-Gefälle zu erzeugen, nur um Venture-Capital-Gebern hinterherzulaufen
Als ein Student für eine Arbeit Paxos implementierte und diesem Rat folgte, gewann er nicht nur ein mentales Modell des Algorithmus und aller Randbedingungen, sondern entwickelte daraus auch neue Algorithmen
Sein Gehirn war nicht über AI, sondern im Problem selbst
Sie hielten E-Mail für peinlich, für eine Modeerscheinung und für nutzlos
Sie hassten Situationen, in denen man E-Mail benutzen musste, und wollten alles in Telefongespräche oder Meetings drängen
Damals verlief Veränderung schrittweiser
Technologien wie Handy oder E-Mail brauchten lange, um sich durchzusetzen, aber AI wurde im Vergleich praktisch über Nacht von einem netten Spielzeug zum einzigen Thema der Tech-Branche
Blockchain und NFTs waren nutzlose Nebensächlichkeiten
Investoren und Besitzer haben versucht, sie gewaltsam überall hineinzudrücken, wo sie nicht hingehörten, aber man konnte sie ignorieren, ohne dass sich das eigene Leben veränderte
AI dringt, ob man will oder nicht, in Tech-Jobs ein
Außerhalb der Tech-Branche und von E-Mail-Bürojobs ist AI längst nicht so großes Thema; wenn man mit Bauunternehmern oder anderen körperlich Arbeitenden spricht, bekommt man auch positive Reaktionen
Sie empfinden keine Bedrohung für ihre Jobs und haben viele Wege gefunden, sie zu nutzen, etwa für Übersetzungshilfe oder um schnell Rat zu finden
AI liegt auf einer gesellschaftlichen Unzufriedenheit auf, die schon lange existiert, zuletzt aber schneller gewachsen ist
Das größere Grundproblem ist, dass seit mindestens den 1970ern jede Generation härter arbeiten musste als die Elterngeneration, um denselben Lebensstandard zu erreichen
Über einige Jahrzehnte wurde das teilweise durch die stärkere Erwerbsbeteiligung von Frauen ausgeglichen
Aber seit 2008 kamen die Bankenkrise, der auf Wut fokussierte Zwei-Parteien-Betrieb, die Pandemie, die Great Resignation, eine verlorene Generation von Arbeitskräften durch mangelnden persönlichen Kontakt und nun eben AI hinzu
Landwirtschaft und Industrie hatten klare Vorteile im Dienst der Menschheit, aber AI könnte eher ein Konkurrent des Menschen sein
Wenn Entscheidungsträger jede Woche neue AI-Regeln nach unten reichen, damit man ein besserer Angestellter wird, dann wird echte Intelligenz nutzlos
Es ist ein Wettlauf nach unten und ein Wettlauf in endlose Technical Debt
Wenn Codebasen unbeherrschbar werden, werden manche Firmen zusammenbrechen
Einige wenige werden florieren, aber die meisten wahrscheinlich nicht
In der Hardware-Welt sehe ich brauchbare Anwendungen
Intelligente Menschen ohne Erfahrung in der Softwareentwicklung schreiben Python-Skripte, automatisieren Tests und steuern Hardware mit einfachen GUIs
Das ist großartig
Andererseits sehe ich auch Softwarefirmen, die interne Memos verschicken, nach denen sämtlicher Code per Prompt entstehen soll
Es ist wie mit Steroiden
Klug eingesetzt bringen sie viel, aber man sollte nicht zu jeder Mahlzeit die doppelte Dosis nehmen
Ungefähr ein Dutzend meiner Freunde, die Software Engineers sind, betreiben derzeit aktiv und ernsthaft Token-Maximierung
Es gibt Middle Manager, die den Auftrag bekommen haben, AI-Nutzung durchzusetzen, und höhere Manager, die jeden Monat auf die Rechnungen schauen und sagen: „Hm, vielleicht war der Pinselstrich zu breit“, aber niemand in dieser Kette hat die Befugnis oder Fähigkeit, umzusteuern
Diese Woche hat ein Freund hastig einen Agenten zusammengebaut, der den gerade auf Spotify laufenden Song nimmt, ihn in eine Datei schreibt und dann 2–3 Minuten lang Tokens darüber ausspuckt, was dieser Song zusammen mit den früheren Liedern des Tages über den mentalen Zustand der Person aussagt
So eine Art Musik-Tagebuch, in Endlosschleife, 24 Stunden am Tag
Ziemlich lustig, aber letztlich nur eine Methode, Tokens zu verbrennen
Das Erste, was AI-Labore gebaut haben, waren gute Coding-Modelle, und das Zweite waren Dashboards, mit denen Manager nachverfolgen können, wie stark die Nutzer diese guten Coding-Modelle verwenden
Unfassbar viele Firmen werden derzeit von AI-Laboren und AI-Nutzern ausgenommen, und viele davon werden nicht überleben
Ich vermute, Meta gehört dazu und könnte bis 2030 nur noch eine Hülle seines früheren Selbst sein
Die Firmen, die in den 2030ern überleben und florieren, werden diejenigen sein, die sich fanatisch auf Kunden und Produkte konzentrieren, nicht auf Prozesse
Wenn man in einer Firma nicht regelmäßig sowohl „AI wäre dafür großartig“ als auch „Eigentlich ist AI dafür wohl eher nichts“ hört, wird diese Firma nicht durchhalten
Dann wird sie entweder von einem Unternehmen überholt, das starke Use Cases gefunden hat, oder von endloser, zielloser Token-Maximierung ausgesaugt
Der Mittelweg ist viel schmaler, als die meisten Firmen glauben, und einige große Unternehmen beginnen diese harte Realität zu begreifen
Für manche ist es schon zu spät
Vielleicht zeigen sich dadurch auch schneller die Folgen von zehn Jahren offenkundig nutzerfeindlicher Geschäftsentscheidungen
Wer sich davon nicht per CC das Gehirn hat frittieren lassen, könnte in der Lage sein, Kunden zu übernehmen, wenn diese Großkonzerne zusammenbrechen
Im Moment erscheinen mir große Sprachmodelle dort nicht besonders nützlich
Wenn ich ein Problem habe und ein LLM frage, ist die Antwort oft erfunden oder nutzlos; nur selten weiß es wirklich Bescheid
Ich weiß, wie man ein Problem so beschreibt, dass die Chance auf eine nützliche Antwort steigt
Selbst mit Agenten gilt: Ein Teil, eigentlich der Großteil der Probleme, denen ich begegne, lässt sich nicht per Trial-and-Error lösen, weil ein Fehlschlag Schaden verursacht
Für Infrastructure as Code oder Dinge wie Ansible mag das anders sein, und das verstehe ich
Man kann aufhören, jeder Nachfrage hinterherzulaufen, nur um Geld zu verdienen, und sich auf etwas Echtes konzentrieren
Es gibt künftig keinen Bereich der Beschäftigung mehr ohne breiten AI-Einsatz
Wozniak hat schon oft über seine persönliche Abneigung gegen Geld und die Anhäufung riesigen Reichtums gesprochen
2017 sagte er Fortune: „Ich wollte der Nähe des Geldes fernbleiben, weil es meine Werte korrumpieren kann … ich wollte wirklich nicht in die Kategorie ‚weit mehr als nötig‘ fallen.“
Quelle: https://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Wozniak
Das ist ein krasser Kontrast zu anderen Tech-Führungspersönlichkeiten
„Reichtum und Macht sind nicht der Grund, warum ich lebe, deshalb habe ich den gesamten Reichtum, den ich durch Apple bekam, verschenkt
Ich habe sehr viel Spaß und Glück im Leben
Ich habe viele wichtige Museen und Kunstorganisationen in San Jose, der Stadt meiner Geburt, unterstützt, und sie haben eine Straße nach mir benannt, weil ich ein gutes Leben geführt habe“
Er genießt Technik-Spielzeug, das man sich als Reicher leisten kann
Er konnte nur nicht gut mit Geld umgehen und hat durch mehrere Scheidungen viel davon verloren
Letzten Herbst habe ich zufällig mitgehört, wie Highschool-Schüler miteinander geredet haben; einer von ihnen hatte wegen psychischer Probleme eine Zeit lang Fernunterricht
Er meinte, die Pause habe er zwar gebraucht, beklagte sich aber darüber, dass man mit ChatGPT viel zu leicht betrügen und das gesamte Schulpensum eines Tages schnell erledigen könne, und sagte, er freue sich wirklich darauf, ins Klassenzimmer zurückzukehren, weil er das Gefühl habe, tatsächlich nichts zu lernen
Es blieb mir besonders im Gedächtnis, weil diese Kinder ganz normale Punk-/Emo-Highschooler waren
Kinder wollen lernen, kennen den Wert des Lernens und empfinden Stolz und Erfüllung, wenn sie etwas Neues und neue Konzepte lernen
Wir schulden ihnen eine Welt, in der sie Hoffnung empfinden und eine Zukunft sehen können
Aber ein großer Teil des AI-Hypes beruht darauf, auszurufen, wie gefährlich und sinnlos alles sei
Dass die Studierenden Woz zujubelten, war keine Frage der Wahrheit, sondern eine der Hoffnung
Denn inzwischen sei jede Bewertung keine entspannt zu Hause bearbeitbare Aufgabe mehr, sondern ein Essay im Unterricht
Mit „klagen“ meine ich, dass sie in einer Bar laut geflucht und ihre Professoren verflucht haben
Eric hat AI benutzt, um seine Rede zu überprüfen, und AI wird ihm wohl gesagt haben, dass sie großartig sei
Er ist zuvor noch nie gescheitert, deshalb dürfte die Szene des Ausbuhens nicht in den Trainingsdaten gewesen sein
In gewisser Weise haben die ausbuhenden Kinder exakt den Unterschied zwischen AI und einem unvorhersehbaren Geist gezeigt
Aus Sicht von Abschlussreden ist das eine Innovation
In letzter Zeit wurden wir mit Artikeln überschwemmt, dass „Studierende mit AI betrügen“, und jetzt werden wir mit Artikeln überschwemmt, dass „Studierende anti-AI sind“
Mein erster Eindruck ist, dass diese Artikelflut die reale Welt nicht exakt abbildet, sondern nur einzelne Ausschnitte davon zeigt
Aber wenn beides stimmt und wir es als Realität akzeptieren müssen: Sollten wir dann erwarten, dass Studierende der Haltung der Hochschulen zustimmen und AI in der Bildung nicht verwenden?
Werden wir eine Rückkehr zum traditionellen Lernen sehen?
Bildung ist nicht wie unsere Branche
In unserer Branche wird LLM den meisten von oben aufgezwungen, aber in der Bildung will die Seite mit der Macht, dass Studierende keine LLMs verwenden
Studierende stehen heute vor zwei Dingen
Zum einen vor einer Maschine, die die von ihnen verlangte Arbeit schneller, präziser und in höherer Qualität erledigen kann
Zum anderen vor der Bedrohung, dass eben diese Maschine Bildung vollständig oder fast vollständig entwerten könnte, gerade wenn es darum geht, Einstiegsjobs zu bekommen
Die erste Schlagzeile kommt aus Punkt 1, die zweite aus Punkt 2
Studierende benutzen das nicht, weil sie denken, dass es „eigentlich gut“ sei, sondern weil sie sich damit abgefunden haben, dass ihre Ausbildung für ihre berufliche Entwicklung nicht mehr wichtig ist, und deshalb den leichten Weg wählen
Diese Resignation erzeugt die Wut, die man in „Studierende sind anti-AI“ sieht
Jeder Studierende, der Eric Schmidt vor ein paar Tagen ausgebuht hat, dürfte AI bei Uni-Aufgaben regelmäßig genutzt haben
Menschen sind keine Zisterziensermönche
Daraus lässt sich leicht der Schluss ziehen: „Offenbarte Präferenzen sind wichtiger als geäußerte Präferenzen, also kann man das Ausbuhen ignorieren“, aber das wäre ebenso gedankenlos wie bei Tech-Führungskräften
Die Tech-Branche wird den Preis dafür zahlen, dass sie unablässig Produkte gebaut hat, die die Welt nur unter Zwang benutzt, während sie sie eigentlich hasst
Im Moment ist die Branche allerdings zu süchtig danach
So seltsam es klingt: Es gibt kaum noch Firmen, die überhaupt noch fähig sind, Produkte und Services zu bauen, die Kunden freiwillig nutzen wollen
Es ist viel einfacher, einen Bereich zu monopolisieren, dann die Erwartungen der Branche an der Existenz dieses Produkts neu auszurichten und mit Kapital und Anwälten Zäune darum zu ziehen
Dann bleibt dem Rest womöglich nichts anderes übrig, als es ihnen gleichzutun, wenn sie ihren Abschluss machen wollen
Das hat dieselbe Struktur wie das Meme „Und trotzdem nimmst du an der Gesellschaft teil“
Die Gründe für die Nutzung unterscheiden sich je nach Studienfach, aber meist ist es entweder eine Bequemlichkeit, um eher lästige Aufgaben abzugeben, oder schlicht Betrug, wie bereits beschrieben
Die Studierenden haben bei der Beschreibung dessen, was sie damit tun, gleichzeitig auch gesagt, wie sehr sie es hassen
Übrigens gibt es kein „traditionelles Lernen“, zu dem man zurückkehren könnte
Sicher wird man viele Lehrende hören, die zurück zu „Papier und Stift“ wollen, aber ich halte das für ziemlich unkritisch
Man muss bedenken, dass Schreiben selbst eine Technik ist und dass historisch auch die mit dem Schreiben verbundenen Medien und Werkzeuge technischer Fortschritt waren
Es ist gut möglich, dass einige Studierende, die mit LLMs ihren Abschluss gemacht oder zumindest damit betrogen haben, bei der Abschlussfeier den früheren Google-CEO ausgebuht haben, als er mit AI anfing
Für AI zu sein, wenn es einem selbst nützt, und dagegen, wenn es das nicht tut, ist einfach menschliche Natur
Das ist zugegeben etwas vereinfacht gesagt
Haha, das ist völlig typisch Woz <3
Er ist kein kalter Business-Typ wie die meisten IT-CEOs, sondern wirklich ein guter Mensch
Für eine Firma, die er führt, würde ich gern arbeiten
Vielleicht wäre sie nicht so erfolgreich wie andere, aber man wüsste, dass sie tatsächlich Gutes für Menschen tut
Anders als Firmen, die „Don’t be Evil“ ins Leitbild schreiben und in Wirklichkeit höllisch böse sind
Man kann kaum genug betonen, wie sehr die tief loyalen Apple-Leute Woz hassen
Persönlich halte ich ihn für einen der besten Teile des alten Apple, und ich finde es traurig, dass man ihn im Unternehmen immer noch als unkontrollierbare Figur betrachtet
Ich frage das ganz ehrlich, weil seine letzte wirkliche Beteiligung bei Apple schon sehr lange her ist
Er wurde nicht so sehr gehasst, sondern eher als unkontrollierbar wahrgenommen
Innerhalb von Apple war man extrem strikt darin, was man sagen und tun durfte; es war, als lebe man in einem kommunistischen Staat, in dem man dem Dear Leader niemals widerspricht
Woz sagte, was er dachte, und ist letztlich genau deshalb früh gegangen
Er hat ein Gewissen und kümmert sich um Menschen, und Apple kann nur sehr gut so tun als ob
Dazu würde ich gern mehr hören