Disney hat FiveThirtyEight ausgelöscht

• Das FiveThirtyEight-Archiv ist nach der Schließung der Website durch Disney im Jahr 2025 faktisch verschwunden, da die bisherigen URLs auf die Startseite von ABC News weiterleiten
• Internetinhalte sind nicht dauerhaft: Eine Pew-Studie ergab, dass fast 40 % der vor zehn Jahren aktiven Links nicht mehr funktionieren, und ahrefs analysierte, dass nach elf Jahren zwei Drittel verschwunden sind
• Unter Disney veröffentlichte FiveThirtyEight zehn Jahre lang etwa 20 Artikel pro Woche; zusammengenommen aus Recherche, Schreiben, Grafik und Redaktion entspricht das der Löschung von rund 200.000 Personenstunden Arbeit
• FiveThirtyEight sorgte innerhalb von ESPN und ABC für Popularität und Traffic, wurde aber mangels eigener Geschäfts- und Produktverantwortung sowie Investitionen in eine Paywall kein nachhaltiges Geschäft
• Silver Bulletin rekonstruiert Teile der Wahl- und Sportmodelle und konzentriert sich statt auf eine vollständige Wiederherstellung von FiveThirtyEight auf die kreative Arbeit eines kleineren Teams

---

Das verschwundene FiveThirtyEight-Archiv

• Als Nate Silver einen 2014 bei FiveThirtyEight veröffentlichten Artikel über das Fußballmodell SPI suchen wollte, wurde die bisherige FiveThirtyEight-URL automatisch auf die Startseite von ABC News weitergeleitet
• Auch nach der Schließung der FiveThirtyEight-Website durch Disney im Jahr 2025 galt ein Großteil der textbasierten Artikel zunächst als weiterhin vorhanden, inzwischen scheint jedoch die gesamte FiveThirtyEight-Seite aus der ESPN-/Disney-/ABC-Zeit verschwunden zu sein
• ABC News gab keine öffentliche Stellungnahme ab, reagierte auch nicht auf entsprechende Anfragen der New York Times, und Silver hält dies entweder für eine absichtliche Löschung oder für vorsätzliche Vernachlässigung
• Eine Pew-Studie zu zufällig ausgewählten Internetlinks aus dem Oktober 2023 bestätigte, dass fast 40 % der vor zehn Jahren aktiven Links nicht mehr funktionieren
• Eine auf Common Crawl basierende Stichprobe könnte durch die Tendenz zu bekannten Websites Linkverfall unterschätzt haben; eine ahrefs-Studie kam zu dem Ergebnis, dass nach elf Jahren zwei Drittel der Weblinks verschwunden sind
• Inhalte von FiveThirtyEight aus der Disney-Zeit sind derzeit über das Internet Archive zugänglich, und Inhalte aus der Zeit vor der Zusammenarbeit mit der New York Times von 2010 bis 2013 sind im NYT-Archiv erhalten

200.000 Arbeitsstunden und eine verpasste Geschäftschance

• In der Disney-Zeit veröffentlichte FiveThirtyEight über rund zehn Jahre hinweg etwa 20 Artikel pro Woche; wenn man pro Artikel für Recherche, Schreiben, Grafik und Redaktion rund 20 Stunden ansetzt, entspricht das einer gelöschten Arbeitsleistung von etwa 200.000 Personenstunden (person-hours)
• Die Inhalte von FiveThirtyEight waren das Ergebnis kontinuierlicher Arbeit, auch in extrem belastenden Phasen wie an Wahlabenden
• Bei vorsichtigerer Führung hätte FiveThirtyEight zu einem wertvollen Geschäft werden können; die New York Times betrachtete es als wertvollen Bestandteil ihres Abonnementprodukts, und Personen mit großer Erfahrung im Subscription-Business versuchten mehrfach eine Übernahme
• Die Wirtschaftlichkeit von Silver Bulletin gilt als gut, und es wird vermutet, dass FiveThirtyEight zu diesem Zeitpunkt ebenfalls mehr als 100.000 zahlende Abonnenten hätte gewinnen können
• Als Vergleichsmaßstab dient der jüngste Verkauf von The Free Press für 150 Millionen US-Dollar
• Disney gab zwar Geld für FiveThirtyEight aus, schuf aber weder die nötigen Investitionen noch die operative Struktur, um daraus einen profitablen Geschäftsbereich zu machen
• Silver und leitende Mitarbeiter baten Disney aus Stabilitätsgründen um die Einführung einer Paywall, doch Disney lehnte mit der Begründung ab, der Einsatz organisatorischer Ressourcen für eine Paywall-Implementierung lohne sich nicht
• FiveThirtyEight wurde wie etwas behandelt, das zwar jeden Monat Kosten verursacht, in das aber nicht investiert wird, um tatsächlich Ergebnisse zu erzielen

Der Beginn und das Wachstum von FiveThirtyEight

• Das vom Daily Kos unabhängige Moneyball der Wahlpolitik

  • FiveThirtyEight.com entstand im März 2008 aus einer populären Serie im progressiven Blog Daily Kos und startete unter dem Pseudonym „poblano“
  • Nachdem Silver 2004 seine Tätigkeit in der Unternehmensberatung aufgegeben hatte, entwickelte er statistische Modelle wie PECOTA für Baseball Prospectus, ein Medium, das früh ein abonnementbasiertes Modell eingeführt hatte
  • Die Beschreibung als „Moneyball für Wahlen“ lag nahe, doch dass FiveThirtyEight.com 2008 zu einem viralen Hit werden würde, war nicht absehbar
  • Bei der Präsidentschaftswahl 2008 traten stark beachtete Figuren wie Barack Obama an, und die digitalen Werbepreise waren damals noch vergleichsweise gesund, sodass die Werbeeinnahmen der Website die Miete decken konnten

• Die Zeit bei der New York Times

  • FiveThirtyEight legte Mitte 2008 die Identität hinter dem Namen offen und erhielt große mediale Aufmerksamkeit, nachdem sich das starke Modellvotum bewahrheitet hatte, dass Obama John McCain schlagen würde
  • Der Vertrag mit der NYT war eine saubere Konstruktion: Silver war kein Angestellter, sondern Vertragspartner, konnte andere Einnahmequellen verfolgen und erhielt nach seinem Ausscheiden die Eigentumsrechte an seinen Modellen und anderem geistigen Eigentum (IP) zurück
  • Die Wahlprognose 2012 war ein großer Erfolg, weil sie alle 50 Bundesstaaten korrekt vorhersagte; nach der internen Logik des Modells lag die Wahrscheinlichkeit dafür bei rund 3 %
  • Die NYT führte während Silvers Zeit dort eine digitale Paywall ein, und im vierten Quartal 2012 stiegen die Abo-Erlöse deutlich an; zeitlich fiel das mit der Obama-Romney-Wahl zusammen
  • Silver und sein Anwalt räumten der NYT eine exklusive Verhandlungsphase ein, doch die NYT war damals intern stark von Lagern geprägt, und FiveThirtyEight hatte dort sowohl Unterstützer als auch Kritiker

• Die Entscheidung für ESPN/Disney

  • Am Ende entschied er sich für einen Vertrag mit ESPN, das sich damals stark als bestes Business mit stabilen Erlösen aus Kabelgebühren verstand
  • Der damalige ESPN-Präsident John Skipper interessierte sich für Premium-Produkte wie Grantland, das innerhalb von Disney als Präzedenzfall für FiveThirtyEight diente
  • Weitere ernsthaft geprüfte Angebote kamen von NBC News, Bloomberg und der NYT; Bloomberg und die NYT waren FiveThirtyEight beziehungsweise Silver Bulletin strukturell näher, da sie Premium-Abonnements verkauften
  • ESPN und NBC waren in erster Linie TV-Netzwerke; Silver trat ungern im Fernsehen auf und hielt es für das Medium, in dem er am schwächsten war

Fehlanreize innerhalb von Disney

• Skipper machte vergleichsweise klar, dass FiveThirtyEight kein Geld verdienen müsse, und FiveThirtyEight war ähnlich wie Grantland eher ein Prestigeobjekt innerhalb des großen ESPN-Geschäfts und beinahe ein Rundungsfehler in Disneys Gewinn-und-Verlust-Rechnung
• Disney war ein Makrokonzern, der riesige Wetten einging, etwa auf Themenparks, Marvel-Filme und NFL-Rechteverträge, während FiveThirtyEight eindeutig eine Nischenmarke war
• Diese Struktur machte das Projekt übermäßig abhängig vom Wohlwollen der Vorgesetzten, und Skipper verließ ESPN 2017 abrupt wegen eines Erpressungsskandals
• FiveThirtyEight wurde im März 2014 unter Disney/ESPN neu gestartet, und die frühe Resonanz war überwiegend schlecht
• Das Personal wurde zu schnell aufgestockt, Quantität überbetont und nicht genug Fokus auf das Kernprodukt gelegt
• Der größte Fehler war, dass sich fast niemand Gedanken darüber machte, wie FiveThirtyEight zu einem tragfähigen Geschäft werden könnte
• Es gab praktisch niemanden, der sich ausschließlich um das Geschäft, das Produkt oder die wirtschaftliche Nachhaltigkeit kümmerte, und es gelang nicht, die nötigen Fähigkeiten und die Infrastruktur für ein kommerzielles Produkt aufzubauen
• Trotzdem wurde FiveThirtyEight zu einer sehr beliebten Website; die Prognosen zur Wahl 2016 waren laut Chartbeat das „engagierteste“ Feature im Internet, und der Podcast erreichte Hunderttausende Downloads pro Folge

Die Schließung von Grantland und der Schock der Wahl 2016

• Die Nachricht, dass Bill Simmons 2015 bei Grantland rausgeworfen wurde, war für FiveThirtyEight ein düsterer Präzedenzfall
• Grantland durchlief nach Bill Simmons eine kurze und chaotische Phase und wurde Ende 2015 vollständig geschlossen
• Grantland war innerhalb von ESPN in derselben Unterorganisation wie FiveThirtyEight angesiedelt und teilte sich etliche Führungskräfte
• Die frühe Fehleinschätzung in den republikanischen Vorwahlen 2016, Donald Trumps Chancen zu niedrig anzusetzen, blieb der größte analytische Fehler in Silvers Karriere
• Allerdings bezifferte das Prognosemodell für die Hauptwahl 2016 Trumps Siegchance auf rund 30 %, was deutlich höher war als in damaligen Prognosemärkten, anderen Modellen und im allgemeinen Konsens
• Die öffentliche Meinung im Internet nahm FiveThirtyEights Prognose zur Hauptwahl 2016 jedoch nicht so wahr, und die Wahlnacht sowie die Zeit danach blieben schwierig

Verkaufsversuche und die abgelehnte Paywall

• ESPN ging mit der Trump-Kontroverse von 2016 vergleichsweise gut um, und FiveThirtyEight war zwar nicht monetarisiert, erzeugte 2016 aber enormen Traffic
• Anfang bis Mitte 2017, vor dem Auslaufen des ursprünglichen ESPN-Vertrags Anfang 2018, teilte Skipper mit, dass FiveThirtyEight nicht länger innerhalb von ESPN bleiben könne, und versprach Hilfe bei der Suche nach einem passenden neuen Zuhause
• Dieser Zeitpunkt fiel mit ESPNs Phase des „stick to sports“ zusammen, und FiveThirtyEight drehte sich größtenteils nicht um Sport
• Viele Übernahmeinteressenten wollten eine verkleinerte Version von FiveThirtyEight mit einer Reduktion der Belegschaft um die Hälfte bis zwei Drittel, und der Marktkonsens lautete, dass eine kleinere Organisation geschäftlich sinnvoller sein könnte
• Die wichtigsten externen Interessenten waren The Athletic und The Atlantic, und beide hielten FiveThirtyEight als Aboprodukt für attraktiv, auch wenn es allein mit Webwerbung schwierig sein würde
• Ein Deal mit The Athletic stand kurz bevor, scheiterte jedoch an Problemen in letzter Minute, und weil Disney auf eine harte Frist bestand, blieb keine Zeit für Umwege
• Auch die Struktur des Verkaufs war kompliziert: Disney behielt einige zentrale IPs wie den Markennamen und das Site-Archiv, während Silver Teile der Modelle besaß
• Am Ende blieb FiveThirtyEight wieder innerhalb von Disney, und ABC News passte nominell besser als ESPN, doch es fehlten weiterhin Investitionen, um daraus ein profitables und nachhaltiges Asset zu machen
• Die Jahre 2018 bis 2019 markierten annähernd den Höhepunkt von FiveThirtyEight in der Disney-Ära; die Prognosen zu den Midterms 2018 lagen beim Ergebnis fast genau richtig und glichen einen Teil des negativen Eindrucks von 2016 aus
• Das FiveThirtyEight-Team schlug der Führung in dieser Zeit eine Paywall vor, doch Disney lehnte sie letztlich ab
• Die Gründe für die Ablehnung blieben unklar; als Erklärung hieß es unter anderem, man sei mit der Übernahme von Hulu beschäftigt und wolle nicht mehrere abonnementbasierte Geschäfte gleichzeitig starten
• Silvers Inhalte standen bereits bei der New York Times und Baseball Prospectus hinter einer Paywall, und man ging davon aus, dass ein Abo-Modell für differenzierte, hochwertige Inhalte funktionieren würde
• Die Paywall hätte nach einer Etablierungsphase von ein bis zwei Jahren möglicherweise jährliche Einnahmen im siebenstelligen Dollarbereich erzielt; als Beispiel wurden rund 5 Millionen US-Dollar genannt
• Selbst mit zwei zusätzlichen leitenden Mitarbeitern für Preisstrategie und Kundenbindung wurden die Kosten nur auf etwa 400.000 bis 500.000 US-Dollar pro Jahr geschätzt
• Disney erzielte 2019 einen Umsatz von 69 Milliarden US-Dollar, und in dieser Größenordnung wirkten sowohl einige Millionen Dollar Verlust als auch Gewinn wie bloße Rundungsfehler

Die verlängerte Schlussphase und die Frage nach den Rechten an den Modellen

• Während der COVID-Pandemie 2020 begann FiveThirtyEight ein oder zwei Tage vor den offiziellen Disney-Richtlinien mit der Arbeit im Homeoffice, doch danach wurde die Redaktion nie wieder wie zuvor
• Das Medienumfeld war in dieser Zeit äußerst schwierig, da der Wechsel zur Remote-Arbeit, das politische „reckoning“, das Medien ohne ausdrücklich konservative Ausrichtung erlebten, und der Druck der Wahlen zusammenkamen
• Auch als die Welt allmählich zur Normalität zurückkehrte, erholte sich FiveThirtyEight nicht, und Schlüsselkräfte wie Clare Malone wurden ohne Ersatzplanung entlassen
• Der neue Vertrag mit ABC News aus dem Jahr 2018 lief nominell über fünf Jahre, enthielt aber eine Klausel zur einvernehmlichen vorzeitigen Beendigung nach 3,5 Jahren im Dezember 2021
• Die von Silver gewünschte Struktur hätte die Verantwortung gegenüber Disney reduziert und im Gegenzug eine angemessene Kürzung seiner Vergütung bedeutet, dafür aber die Exklusivität aufgehoben
• Konkret wollte er 2022 die Modelllizenz sowie eine festgelegte Zahl von Kolumnen und TV-Auftritten liefern, sich aber aus der Managementverantwortung zurückziehen, die Rolle als Mentor und Gründer übernehmen und die Freiheit haben, ein Substack-Publikum aufzubauen
• ABC reagierte darauf faktisch nicht; es gab weder einen Gegenvorschlag noch eine ernsthafte Diskussion
• Disney verschob die Frist zur Entscheidung über die Fortführung des Vertrags wiederholt und schickte schließlich selbst bis zum endgültigen Stichtag keine Kündigungsmitteilung
• Dadurch lief der Vertrag bis zu den Midterm-Wahlen 2022 weiter, doch Silver befand sich offensichtlich in einem Lame-Duck-Status und konzentrierte sich vor allem auf die vertraglich erlaubte Arbeit an einem Buch
• Im April 2023 erlitt FiveThirtyEight inmitten von Gerüchten über Entlassungen bei ABC News tiefe und unregelmäßige Einschnitte beim Personal
• Silver selbst war nicht von den Entlassungen betroffen, geht aber davon aus, dass er einen neuen Vertrag selbst dann nicht angenommen hätte, wenn man ihn ihm angeboten hätte, da nur noch zwei Monate Vertragslaufzeit übrig waren und die Belegschaft stark geschrumpft war
• Unklar ist, ob ABC News vollständig verstand, dass es keine Rechte an den Wahlmodellen mehr hatte; die Lizenz für die Wahlmodelle lief zusammen mit Silvers Vertrag aus
• Im Fall der Sportmodelle besaß Disney eine nicht exklusive Lizenz, sie in dem Zustand weiter zu veröffentlichen, in dem sie bei Silvers Ausscheiden waren, entließ jedoch das gesamte Sportteam und stellte die Veröffentlichung ein
• ABC stellte anschließend G. Elliott Morris als neuen Verantwortlichen für die Modelle ein
• FiveThirtyEight erzeugte mitunter mehr Web-Traffic als ganz ABCNews.com, doch auch der Sportbereich verschwand, und die Marke wurde weiter entwertet

Die Modellkontroverse 2024 und Silver Bulletin

• Das neue Wahlmodell 2024 von ABC wurde als im wörtlichen Sinne kaputt bewertet, weil es Donald Trump selbst nach Joe Bidens desaströser Debattenleistung nahezu gleichauf mit Biden zeigte
• Als mögliche Ursache wird genannt, dass Morris' Modelldesign übermäßig komplex gewesen sein könnte, wobei zugleich angemerkt wird, dass die Konstruktion von Wahlmodellen an sich schwierig ist
• Nachdem Biden aus dem Rennen ausgestiegen war, blieb das Modell über einen Monat offline und verpasste damit den Großteil von Kamala Harris' „Brat Summer“
• Die neu debuggte Version war offenbar schon früher fertig, doch die PR von ABC News war gegenüber der öffentlichen Wahrnehmung des Modells äußerst sensibel und kommunizierte im Gegensatz zur Transparenz, für die FiveThirtyEight früher bekannt war, nur vage
• Silver Bulletin erhielt mehr Unterstützung als erwartet, und Silver trat während seiner Buchtour in mehreren Medien auf
• Das stützt die Einschätzung, dass ein abonnentenbasiertes Modell die richtige Entscheidung war
• Silver Bulletin stellt einige der beliebten Elemente von FiveThirtyEight wieder her und veröffentlicht erneut ein Wahlmodell, Umfrage-Durchschnitte sowie die Sportmodelle PELE, ELWAY und COOPER
• Silver Bulletin ist kein Versuch, FiveThirtyEight als Ganzes zu reproduzieren; die Struktur mit einem kleinen Team schafft mehr Zeit für kreative Arbeit wie Schreiben und Modellbau
• Im März 2025, elf Jahre nach seinem Disney-Debüt, schloss ABC FiveThirtyEight vollständig

Gescheiterte Verhandlungen über die verbliebene IP und Vernachlässigung

• Silver bot Disney vor ein bis zwei Jahren über seinen Agenten an, die verbliebene IP zu übernehmen
• Er ging davon aus, dass er logischerweise wahrscheinlich den höchsten Preis zahlen würde und dass der Wert umso schneller sinkt, je länger die verbliebene Website vernachlässigt wird
• Zumindest wäre es möglich gewesen, das Archiv wiederherzustellen und einen gut sichtbaren Link zu Silver Bulletin einzubauen
• Disney lehnte dies faktisch ab, mit der Begründung, ABC sei von Silvers öffentlicher Kritik an der Verwaltung von FiveThirtyEight verärgert gewesen
• Hanlon’s Razor ist das Prinzip, nichts auf Böswilligkeit zurückzuführen, was sich auch durch Dummheit erklären lässt, doch im Fall von ABC sei schwer zu beurteilen, was eher zutreffe
• In seinen späteren Jahren bei Disney fühlte es sich so an, als würde man für Entscheidungen rund um FiveThirtyEight fast keinerlei Mühe mehr aufwenden, abgesehen davon, Silver in den Wahlnacht-Sendungen stark einzusetzen
• FiveThirtyEight wirkte nach außen wie eine reibungslos funktionierende Organisation, weil viel Arbeit in Redaktion, Lektorat und Grafik floss, doch intern gab es fortlaufend Konflikte zwischen Mitarbeitern über die Bedeutung von Datenjournalismus, Konflikte zwischen Gründer und Mitarbeitern, Kollisionen zwischen Nachrichtenzyklus und Deadlines sowie Spannungen mit Disney
• Die Beziehung zu Disney war weniger filmreif heftig als vielmehr überwiegend von Vernachlässigung geprägt
• Nach Silvers Ausscheiden schickte Disney HR ihm zwar eine Mickey-Mouse-Plakette zum zehnjährigen „castmember“-Jubiläum, schrieb seinen Namen jedoch fälschlich als „Nataniel“

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Während ich über Jahre hinweg B2B-Vertrieb gelernt habe, war das Überraschendste und Frustrierendste, wie groß der Faktor Führungswechsel ist
  Das wirkt in beide Richtungen. Selbst ein erfolgreicher Pilot kann fast vollständig gestrichen werden, wenn der zuständige VP wechselt und der neue VP eine „mutige neue Richtung“ zeigen will, indem er fast alle neuen Versuche seines Vorgängers stoppt
  Umgekehrt kann man aber auch Teil davon werden, wenn man genau in dem Moment andockt, in dem eine neue Führungskraft frisch ankommt und nach Bausteinen für ihre eigene Richtung sucht
  Ich hatte gehofft, später festzustellen, dass Führungskräfte, die Chancen unabhängig von persönlicher Bindung bewerten, effizienter sind und als bessere Leader gelten, und dass erfolgreiche Unternehmen weniger von solchen politischen und karrieristischen Launen getrieben werden, aber das ist nicht die Realität. Immerhin hatte ich wohl Glück, beide Richtungen ungefähr ausgewogen erlebt zu haben

  • Meine Erfahrung ist das Gegenteil. Je erfolgreicher ein Unternehmen ist, desto anfälliger wird es für Launen von Führungskräften
    Erfolgreiche Unternehmen haben so tiefe Gräben, dass sie selbst dann noch Geld drucken, wenn Führungskräfte sie furchtbar schlecht steuern
    Führungskräfte bekommen zig Millionen Dollar, und der Gedanke, dass das, was sie tun, eigentlich kaum Bedeutung hat, ist ihnen extrem unangenehm, also wollen sie Spuren hinterlassen. Sie streichen die Lieblingsprojekte des Vorgängers und pflanzen ihre eigenen Ideen ein, um das Unternehmen in eine „neue Richtung“ zu lenken, während das, was das Geschäft tatsächlich am Laufen hält, oft acht Ebenen tiefer im Organigramm von Leuten mit gesundem Menschenverstand erledigt wird und deshalb kaum überhaupt diskutiert wird
    So war es bei Google. Google ist vielleicht die beste Gelddruckmaschine der Geschichte, wird aber von VPs der mittleren Ebene auf bizarr schlechte Weise gemanagt, die vielversprechende neue Produkte streichen, ihre eigenen Initiativen starten und dann von ihren Nachfolgern wieder gestrichen werden
  • Man mag den Vergleich nicht, aber Führungswechsel in Entwicklungsländern funktionieren genau so
    Alles, was mit der alten Macht verbunden ist, wird entsorgt, wenn es der Spitze der neuen Machtelite nicht sofort, offensichtlich und massiv nützt
    Geschäfts- und Staatsverträge müssen neu verhandelt werden, damit die neue Führung dazwischengeschoben werden kann. Wenn ein Unternehmer sich nicht auf beide Seiten vorbereitet und nicht direkt nach der Wahl aufschlägt, wird er als Loyalist des alten Regimes abgestempelt, was mehr Reibung, Kosten und Arbeit bedeutet, bis wieder zum Normalbetrieb zurückgekehrt werden kann
  • Wenn man beide Seiten erlebt hat, merkt man, dass ein Führungswechsel oft auch dazu dient, Lieblingsprojekte des Vorgängers aufzuräumen. Selbst einigermaßen erfolgreiche Projekte können in der Richtung, in die das Unternehmen will, als Ablenkung gelten
    Ich habe mehrfach unter Führungskräften gearbeitet, die glaubten, sie könnten sich den Anweisungen von CEO und Board widersetzen. Sie drückten ihre eigenen Projekte durch und glaubten, die Konzernspitze werde das am Ende schon anerkennen, wurden dann aber aus dem Unternehmen gedrängt und durch Leute ersetzt, die Anweisungen befolgen konnten
    Anfangs war ich zynisch und hielt das für reine Politik, aber ich musste zugeben, dass die Arbeit viel einfacher wird, wenn die Managementstruktur nicht ständig nach oben kämpft. Wenn CEO und Board festgelegt haben, was das Unternehmen tun und nicht tun soll, dann stellt mein Manager mich auf sehr dünnes Eis, wenn er mich Dinge tun lässt, die gegen die Unternehmensrichtung laufen. Noch beängstigender ist, dass ich das vielleicht nicht einmal weiß
    In diesem Fall wirkt das komplette Herunternehmen der Inhalte wie ein Verlust für alle. Ich kann aber verstehen, dass die neue Führung vielleicht überreagiert hat, um ein klares Signal zu senden, dass sie etwas, das sie als Fehler der Vorgänger sieht, nicht wiederholen wird
  • „Manchmal muss man etwas völlig In-Ordnung-Seiendes ändern, nur damit es einem selbst gehört.“ — Jack Donaghy, 30 Rock
  • Wenn ein neuer CEO in einen Großkonzern kommt, sieht man viel zu oft, dass er das Bedürfnis hat, darauf zu scheißen, um sein Revier zu markieren

• An diesem Punkt habe ich weder Geduld noch Mitgefühl für Geschichten darüber, dass jemand sich verraten fühlt oder traurig ist, weil er seine Firma an einen riesigen Mischkonzern verkauft hat und dieser sie dann ruiniert oder instrumentalisiert hat
  Ich bin müde von nachträglicher moralischer Selbstdarstellung. Die kümmern sich nicht um uns. Nate Silver eingeschlossen. Ich war damals ein großer Fan, und The Signal and the Noise war ein großartiges Buch

  • Auch wenn dir etwas offensichtlich erscheint, hat es Wert, wenn mehr Menschen davon erfahren
    Jemand, der über Disney oder Unternehmen allgemein nicht dieselbe Meinung hatte, kannte vielleicht FiveThirtyEight und könnte durch Nate Silvers Text, in dem er die Lage erklärt, seine Sicht ändern
    Es ist auch völlig in Ordnung, auf mehr als zehn Jahre Arbeit zurückzublicken und festzuhalten, was man anders hätte machen können
    Ironischerweise hat dieser Kommentar zur Diskussion über das Thema nichts beigetragen außer eigener moralischer Selbstdarstellung im Sinne von „ich weiß das schon“
  • Das erinnert mich an das Mad-Men-Meme: „Dafür wirst du doch bezahlt!“
  • Der Kommentar ist etwas aggressiv, aber ich kann teilweise mitgehen. Nach dem langen Text hat mich überrascht, dass er nicht wirklich erklärt, warum er nicht unabhängig arbeiten wollte
    Er schreibt über sich, „ich war schon immer ziemlich unternehmerisch“, aber das passt nicht besonders gut dazu, ein Zahnrad in der riesigen Disney-Maschine zu werden
  • Sein Buch ist wirklich lesenswert
    Manchmal bekommt man ein Angebot, das finanziell schwer auszuschlagen ist, und nach Tausenden von Stunden Einsatz wird man dafür belohnt
    Wenn man dann verraten wurde, ist das genau der Grund, warum Leute Anwälte engagieren, um gute Verträge auszuarbeiten und nicht über den Tisch gezogen zu werden
    Öffentlich zu klagen ist allerdings auch eine gängige Taktik, um online Aufmerksamkeit zu bekommen
  • Der Ausdruck moralische Selbstdarstellung ist interessant. Was genau soll er hier bedeuten? Inwiefern ist es moralische Selbstdarstellung, auf ein Unternehmen zurückzublicken, in das man 15 Jahre seines Lebens gesteckt hat?
    Es wirkt wie eine bedeutungslose Floskel, die man hervorholt, um etwas einfach als vage schlecht abzustempeln, statt einfach zu sagen: „Das gefällt mir nicht“
    Er darf einen Blogpost darüber schreiben, dass ein großer Abschnitt seines Lebens zu Ende gegangen ist. Man muss kein Mitgefühl haben, aber die bloße Tatsache, dass er das geschrieben hat, ist an sich kein Problem

• Nate Silver scheint falsch verstanden zu haben, was Disney sich von dieser Übernahme versprochen hat
  Ein Entertainment-Konzern wie Disney kauft große Portfolios an Content-Assets und schaut dann, was davon groß durchstartet. Er steckt Ressourcen hinein und hilft durchaus, aber am Ende liegt es am Entertainer, daraus wirklich etwas zu machen
  Anders gesagt: Disney-Führungskräfte haben 538 vermutlich gekauft, weil sie hofften, es könne so etwas wie das nächste CNN oder Fox werden, also eine riesige Plattform für sekundäre Nachrichtenanalyse. So etwas hat Disney aktuell nicht im Portfolio
  Aber 538 produzierte weiter nischige Texte für Expertengeschmack zu den obskuren Themen Sport- und Politikstatistik und schaffte die Ausweitung auf die große Rolle, die Disney sich wohl vorgestellt hatte, nicht. Die Werbeeinnahmen solcher Texte allein reichen kaum, um mehrere Autoren und Statistiker zu finanzieren, und genau deshalb war Nate Silver ursprünglich zu einem größeren Player gegangen
  Im Kern scheint die Vision des Käufers nicht zur Vision von Nate Silver gepasst zu haben. Er wollte weiter einen obskuren Statistik-Blog mit den Ressourcen eines News-Netzwerks, während sie womöglich ein News-Netzwerk zum Preis eines obskuren Statistik-Blogs kaufen wollten. Aus Disneys Sicht war das kein prestigeträchtiges Verlustgeschäft, sondern eine Wette ohne Ergebnis, die beendet werden musste

  • Das ist die falsche Analyseebene. Disney besaß ABC, und ABC besaß 538. Die relevanten Entscheidungen wurden vom ABC-Management getroffen
    Die Entlassungen liegen ein paar Jahre zurück, und auch wenn die Leute nicht zustimmten, konnten sie es im Großen und Ganzen nachvollziehen
    Die jüngste Entscheidung war, ein Archiv mit 8 Dollar Serverkosten abzuschalten. Es brachte weiterhin Pageviews und Werbeumsatz
  • Dazu kommt: Damit etwas ein Erfolg „auf Disney-Niveau“ ist, muss es zig oder hunderte Millionen Dollar Gewinn machen, sonst lohnt es sich nicht
    Selbst etwas, das nach normalen Maßstäben erfolgreich ist und jedes Jahr stabil ein paar Millionen Dollar einbringt, kann gestrichen werden
  • Das eigentliche Problem war, dass FiveThirtyEight nicht als eigenständige P&L-verantwortliche Einheit betrieben wurde
    Wie Nate sagte, hatte man keine Autonomie für Geschäfts- oder Produktentscheidungen wie etwa eine Paywall und wurde wie reine Kreativkräfte behandelt
    Die Lehre für beide Seiten lautet, „Creator“ und Geschäft nicht voneinander zu trennen. Das ist einer der größten Fehler traditioneller Medien, und ein Grund, warum Plattformen wie YouTube Erfolg hatten. Dort führen die Creator das Geschäft selbst, daher gibt es keine lange, komplizierte Feedbackschleife zwischen kreativem und geschäftlichem Entscheiden
  • Derselbe Effekt wie bei Killed by Google

• Laut Wikipedia nahm Gründer Nate Silver beim Weggang 2023 die Rechte an den Prognosemodellen mit auf seine Seite Silver Bulletin, und Disney stellte G. Elliott Morris ein, um neue Modelle zu bauen
  Am 18. September 2023 wurde die ursprüngliche Domain fivethirtyeight.com geschlossen, der Traffic auf Seiten von ABC News umgeleitet und das Logo geändert, sodass statt FiveThirtyEight der Name 538 verwendet wurde
  Am 5. März 2025 wurde 538 von ABC News eingestellt und die Mitarbeiter entlassen, und am 15. Mai 2026 leitete ABC Tausende Archivartikel von 538 auf den Politikbereich der News-Seite um, sodass sie nicht mehr zugänglich waren

• Je mehr ich darüber lese, wie Großkonzerne funktionieren, desto mehr wirken sie auf mich wie das Wetter
  Da ist keine Intelligenz, nur zufällige Schwankung. Dass FiveThirtyEight überhaupt bei Disney gelandet ist, ergab von Anfang an keinen Sinn, und es fühlt sich eher an, als sei etwas, an dem Dutzende Menschen über zehn Jahre gearbeitet haben, wie ein Dekoobjekt herumgereicht worden

  • Eines der frustrierendsten Dinge am Älterwerden ist, neben Knie- und Haarproblemen, dass jüngere Generationen etwas, das sie ihr ganzes Leben lang als normal erlebt haben, einfach als „ja, so ist das eben“ akzeptieren
    Früher gab es Gesetze und Grenzen für Beschränkungen beim Medieneigentum. Ein Unternehmen durfte nicht sämtliche Radiosender in den meisten Regionen der USA besitzen, und ein Distributor durfte kein Studio besitzen
    Disney hätte nie die Erlaubnis bekommen dürfen, 538 überhaupt zu kaufen. ABC vielleicht, aber Disney hätte ABC nicht besitzen dürfen
    Und wenn man links steht, kann man dieses Chaos auch nicht einfach nur den „unternehmensfreundlichen“ Republikanern anlasten. Unterschrieben hat das Bill Clinton
    Der jetzige Zustand war weder normal noch unvermeidlich, und wenn man ihn nicht will, muss man ihn auch nicht einfach hinnehmen

• Da heißt es: „Ich hatte nicht vorhergesehen, wie sehr sich die öffentliche Wahrnehmung von FiveThirtyEight ändern würde, wenn es von einem nerdigen Startup-Medium zu einem etablierten Medium mit Konzernrücken würde.“ Bei mir war das nicht der Fall. Verloren haben sie mich bei der Präsidentschaftswahl 2016
  Später rechtfertigten sie sich damit, ihre Prognosen seien besser gewesen als die anderer Medien, aber das ist mir egal. Nenn es emotional, naiv oder unfair — danach hatte ich schlicht keinerlei Interesse mehr, ihre Prognosen oder Analysen zu lesen
  Ich war nicht einmal wütend. Für mich hatten sie genau eine Aufgabe, und im wichtigsten Moment haben sie sie nicht erfüllt. Aus etwas, das einmal Einsicht versprach, wurde nur noch eine Meinung unter vielen

  • Ich hatte durchaus Kritik an 538, vor allem in den frühen Jahren, aber diese Kritik verstehe ich überhaupt nicht
    Dass eine 30-%-Wahrscheinlichkeit eintritt, ist überhaupt nicht ungewöhnlich und war eine vernünftige Lesart der damaligen Belege
    Wie Nate sagte, lag der damalige Konsens massiv daneben, und sogar Stellen, die sich Statistikmodell nannten, gaben Hillary eine Gewinnwahrscheinlichkeit von 99 %
    Wahlen haben wie viele Dinge eine inhärente Unsicherheit. Ein Umfragefehler von ein paar Prozentpunkten ist häufig, also kann ein Kandidat, der am Wahltag ein paar Punkte zurückliegt, durchaus noch gewinnen
  • Wenn ich sage, dass du beim Münzwurf eine Gewinnchance von 50 % hast, und du verlierst dann, war meine Prognose nicht falsch
    Wichtig ist, dass 538 die Kalibrierung seines Modells konsequent geprüft hat: https://web.archive.org/web/20190410030104/https://fivethirt...
    „Unsere Kalibrierung war größtenteils sehr gut. Zum Beispiel traten von 5.589 Ereignissen aus Sport und Politik, denen wir eine Wahrscheinlichkeit von 70 % gegeben hatten, tatsächlich 71 % ein. Von 55.853 Ereignissen, denen wir etwa 5 % gegeben hatten, traten 4 % ein.“
  • Merkwürdig. Ich habe 538 erst im Vorfeld der Wahl 2016 kennengelernt und begann es gerade deshalb ernst zu nehmen, weil die 30-%-Zahl viel höher war als bei allen anderen Umfragen
    Damals war es schon schockierend, und auch jetzt ist es noch schockierend, diesen Kommentar zu lesen, weil die Leute im Kontext genau dieser Wahl und genau dieses Kandidaten offenbar nicht verstanden haben, dass 30 % keine sehr geringe, sondern eine ziemlich hohe Gewinnchance bedeuten
    Es gibt dieses seltsame Phänomen, dass Menschen bei allem unter 50 % denken: „Das wird nicht passieren“
  • Die meisten Leser der NYTimes und von ABC News scheinen den Unterschied zwischen einer Gewinnwahrscheinlichkeit von zwei Dritteln und einem Stimmenanteil von zwei Dritteln, also einem Erdrutschsieg, nicht zu kennen
  • Das ist so, als zu sagen: „Heute lag die Regenwahrscheinlichkeit nur bei 30 %, aber es hat geregnet, deshalb schaue ich nie wieder Wettervorhersagen an“

• Bei solchen Dingen frage ich mich immer, ob irgendwo in der Pipeline ein Entscheider sitzt, der einfach völlig andere Werte und ein völlig anderes Weltmodell hat als ich
  Jemand, dem es überhaupt nicht schlecht vorkommt, mehr als zehn Jahre Web-Content zu löschen

  • Man kann sich die Logik leicht vorstellen, dass Menschen diese Inhalte nach einer Wahl ohnehin nicht mehr lesen
    Natürlich ist das etwas albern, weil Speicherkosten billig sind, aber viel Traffic werden die alten Texte wohl nicht mehr gehabt haben
  • Für die meisten Leute auf der Business-Seite ist das alles einfach nur eine Frage von „Zahlen“, und es ist ihnen völlig egal, ob etwas gelöscht wird
    Deshalb sind Bemühungen wie das Internet Archive wichtig. Egal, was man von 538 hält: Es ist Geschichte, und in dieser digitalen Welt sollte es bewahrt werden

• Da steht, Disney werde wahrscheinlich denken, viel Geld für FiveThirtyEight ausgegeben und nichts behalten zu haben, und ich habe so etwas in meinem Berufsleben wirklich unzählige Male gesehen
  In diesem Land gibt es eine Managerklasse, die nie einen echten Job hatte und nie echte Arbeit getan hat
  In Privilegien geboren, Eliteschulen besucht, das erste Gehalt bei einer großen Beratungsfirma bezogen und dann die ganze Karriere lang zwischen höchsten Managementposten hin- und hergesprungen
  Sie starren den ganzen Tag auf Slides, treffen gelegentlich bedeutende Entscheidungen und verbringen die meiste Zeit damit, sich gegen die Folgen von Misserfolg abzuschirmen
  Das trifft sicher nicht auf alle Verantwortlichen großer Unternehmen zu, aber auf genug von ihnen, um zu erklären, warum sich so viel unserer Wirtschaft anfühlt, als würde sie auf ein paar tatsächlich ordentlichen Geschäften mitreiten

  • Es ist bemerkenswert ironisch, dass wir langsam wieder in eine Aristokratie zurückgleiten
    Diesmal ist es schlimmer. Was auch immer man über den französischen Adel und britische Lords sagen mag: Von ihnen wurde wenigstens erwartet, im Krieg ihre Pflicht zu erfüllen
  • Die Abschottung in unserer Gesellschaft reicht von oben bis unten
  • Es ist nicht die ganze Geschichte, aber sicher ein großer Teil davon
    Ein weiterer großer Teil ist, dass ein unverhältnismäßig großer Anteil an Vermögen und liquiden Mitteln in den Händen von a) den Babyboomern, b) den obersten Einkommens- und Vermögensprozenten und c) politisch und sozial gut vernetzten Menschen liegt
    Dort, wo sich diese beiden Gruppen überschneiden, gibt es eine Neigung, möglichst viel Geld in einen engen Bereich risikoarmer und meist passiver Anlagen zu stecken, statt es in potenziell riskante Unternehmungen zu investieren oder für Konsum auszugeben, und dann jeden Hebel zu ziehen, um diese Anlagen zu schützen — selbst wenn sie in mancher Hinsicht veralten und die Einkommensströme oder wirtschaftlichen Aktivitäten, die ihre hohen Bewertungen tragen, austrocknen
    Was dieses Paradigma untergräbt, ist eine Art konstruktive Ineffizienz. Es verschwinden Unternehmen, die vielleicht keinen Erfolg haben, Mitarbeiter, die nicht maximal produktiv sind, und die „Verschwendung“ für Nischendienstleistungen und -produkte. Dabei machen genau diese Dinge auch einen großen Teil potenzieller wirtschaftlicher Aktivität aus, die viel besser dazu geeignet ist, Menschen mit sehr unterschiedlichen Bedürfnissen und Fähigkeiten wirtschaftliche Teilhabe zu ermöglichen und zu erhalten
    Die von dir genannten Topmanager-Schläger und die wohlhabenden, gut vernetzten Älteren, von denen ich rede, interessieren sich nicht für das Potenzial eines Paradigmenwechsels, der kurzfristige Verlierer trägt und möglich macht. Sie wollen sich nur auf das stürzen, was als „tatsächlich gutes Geschäft“ gilt — auch wenn diese Geschäfte es in vielen Fällen gar nicht wirklich sind

• Es ist leicht, Disney die Schuld zu geben, aber man muss auch fragen, ob Nate überhaupt an ESPN hätte verkaufen sollen
  Ich habe zu oft gesehen, wie Dienste ruiniert wurden, weil der Eigentümer noch schnell Kasse machen wollte. Man sollte aufhören, nur dem Käufer die Schuld zu geben

  • Er sagt ja selbst, dass die Entscheidung für ESPN ein Fehler war, also stimmt er dir im Grunde zu

• Zu Disneys wertvollsten Assets gehören ESPN, Pixar, Marvel und Star Wars — alles Übernahmen
  FiveThirtyEight ist kleiner, aber selbst aus Disneys Sicht sollte es im eigenen Interesse sein, das Problem zu beheben und sich einen Ruf als gute Heimat für übernommene Unternehmen zu erarbeiten

  • Berkshire Hathaway hat genau diese Haltung. Allerdings unter der Voraussetzung, dass das Management des übernommenen Unternehmens kompetent ist, das Unternehmen profitabel ist und durch einen Burggraben geschützt wird
    Es ist bemerkenswert, dass sie GEICO besitzen und bei Aktionärsversammlungen trotzdem immer wieder See’s Candies hervorheben
    Disney scheint das nicht gut hinzubekommen
  • Disney ist auch das Unternehmen, das bei der jüngsten Star-Wars-Übernahme versuchte, mehrere Romanautoren in den Ruin zu treiben, indem es behauptete, mit der Übernahme nicht auch die Pflicht übernommen zu haben, Verträge zu respektieren, die Lucas abgeschlossen hatte: https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/sta...
    Disney hat sich nie auch nur einmal um so einen Ruf geschert, und die Verantwortlichen, die solchen Übernahmen zustimmten, mussten das auch nicht
  • ESPN, Pixar, Marvel und Star Wars haben alle nach der Übernahme oder kurz danach an Ansehen verloren
  • Zumindest unter der aktuellen Regierung duckt man sich weg und zieht einfach durch
  • Für einen Ruf als gute Heimat für übernommene Unternehmen ist es ohnehin längst zu spät