Google investiert bis zu 40 Milliarden US-Dollar in Anthropic

 (bloomberg.com)
3 Punkte von GN⁺ 5 일 전 | 2 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Google kündigt eine Großinvestition in Anthropic an: 10 Milliarden US-Dollar sofort in bar, weitere 30 Milliarden US-Dollar sollen bei Erreichen von Leistungszielen folgen; die Unternehmensbewertung liegt bei 350 Milliarden US-Dollar
  • Anthropic beschleunigt seine Kapitalbeschaffung, angetrieben vom explosionsartigen Erfolg des KI-Agenten Claude Code, der die Softwareentwicklung beschleunigt
  • Google Cloud wird Anthropic in den nächsten fünf Jahren Rechenkapazität im Umfang von 5 Gigawatt bereitstellen und erweitert damit die bestehende Vereinbarung mit Broadcom
  • Anthropic prüft möglicherweise bereits für Oktober einen Börsengang (IPO) und hat zudem weitere 5 Milliarden US-Dollar von Amazon eingeworben
  • Google und Anthropic sind zugleich Partner und Rivalen und liefern sich einen intensiven Wettbewerb um die Führungsrolle im Markt für KI-gestütztes Coding

Investitionsstruktur und Unternehmensbewertung

  • Google investiert sofort 10 Milliarden US-Dollar in bar in Anthropic; die Bewertung entspricht mit 350 Milliarden US-Dollar der Finanzierungsrunde vom Februar (ohne später eingeworbene Mittel)
  • Falls Anthropic Leistungsziele erreicht, investiert Google weitere 30 Milliarden US-Dollar und unterstützt zudem einen massiven Ausbau der Rechenkapazität
  • Durch diese Investition wird die Beziehung zwischen Google und Anthropic als Partner und Wettbewerber weiter vertieft

Stand der Kapitalbeschaffung bei Anthropic

  • Anthropic hat Anfang dieser Woche weitere 5 Milliarden US-Dollar von Amazon eingeworben, ebenfalls auf Basis einer Bewertung von 350 Milliarden US-Dollar; zusätzlich besteht eine Option auf weitere 20 Milliarden US-Dollar über einen längeren Zeitraum
  • Im Februar wurden 30 Milliarden US-Dollar eingesammelt; seitdem wollten Investoren zu einer Bewertung von über 800 Milliarden US-Dollar investieren
  • Der Erfolg des KI-Agenten Claude Code ist der wichtigste Treiber hinter der beschleunigten Kapitalaufnahme

Bereitstellung von Rechenkapazität durch Google Cloud

  • Google Cloud wird Anthropic in den kommenden fünf Jahren Rechenkapazität im Umfang von 5 Gigawatt bereitstellen; anschließend könnten noch mehrere weitere Gigawatt hinzukommen
    • 1 Gigawatt reicht aus, um rund 750.000 Haushalte mit Strom zu versorgen
  • Die Transaktion ist eine Erweiterung der Anfang dieses Monats angekündigten Vereinbarung zwischen Anthropic, Google und Broadcom
  • Anthropic ist ein wichtiger Kunde für Googles Chips und Cloud-Services; Google setzt verstärkt auf das Wachstum seines Cloud-Geschäfts, während das Kerngeschäft Suchwerbung in eine Reifephase eintritt

Google TPU und der Wettbewerb um KI-Infrastruktur

  • Googles TPU (Tensor Processing Unit) ist eine der aussichtsreichsten Alternativen zu Nvidia-Chips und für KI-Entwickler wie Anthropic eine knappe und wertvolle Ressource
  • Im vergangenen Jahr schloss Google mit Anthropic einen Vertrag über die Bereitstellung von bis zu 1 Million TPU-Chips ab, ein Deal im Wert von mehreren zehn Milliarden US-Dollar
    • Zu diesem Zeitpunkt hatte Google bereits rund 3 Milliarden US-Dollar in Anthropic investiert
  • Nach der Bekanntgabe der Nachricht stieg die Google-Aktie um mehr als 1 % und wurde um 12:03 Uhr vormittags bei 341 US-Dollar gehandelt

Markteinfluss von Claude Code

  • Claude Code hat sich unter Ingenieuren im Silicon Valley rasch als Standardwerkzeug etabliert; Berichten zufolge nutzen es auch Google-interne Ingenieure
  • Dadurch wurde branchenweit ein Aufholrennen bei der Entwicklung konkurrierender Produkte ausgelöst
  • Auch der allgemeine Agent Cowork, für den keine Coding-Kenntnisse nötig sind, wächst schnell

IPO-Prüfung und Wachstumsstrategie

  • Anthropic prüft möglicherweise bereits für Oktober einen IPO und sichert sich aktiv Infrastruktur, um der steigenden Produktnachfrage gerecht zu werden
  • Anthropic-CEO Dario Amodei arbeitete zuvor als KI-Forscher bei Google und gründete Anthropic 2021 gemeinsam mit einer Gruppe ehemaliger OpenAI-Mitarbeiter

Wettbewerbsverhältnis zwischen Google und Anthropic

  • Während Google weiterhin massiv in Anthropic investiert, konkurrieren beide Unternehmen zugleich bei der Entwicklung menschenähnlicher KI und bei der Erschließung des Unternehmensmarkts
  • Intern wächst bei Google die Sorge über die Position des Unternehmens im von Anthropic dominierten Markt für KI-Coding

Risikofaktoren

  • Anthropic wurde vom US-Verteidigungsministerium (Pentagon) als Lieferkettenrisiko eingestuft und ficht dies nach einer öffentlichen Auseinandersetzung über mögliche militärische Nutzung derzeit vor Gericht an
  • Einige Finanzanalysten äußern Bedenken über die Struktur sogenannter circular deals, bei denen große Tech-Unternehmen in KI-Startups investieren und ihnen gleichzeitig Chips oder Rechenzentrums-Kapazität verkaufen
    • Zu dieser Struktur zählen unter anderem Anthropic und OpenAI

Verwandte Beiträge

2 Kommentare

 
galadbran 5 일 전

Ihnen selbst fehlt es an Compute-Kapazität, sodass sie seit dem 1. April sogar für zahlende Nutzer Beschränkungen eingeführt haben, damit man nicht noch mehr nutzen kann ;_;
 
GN⁺ 5 일 전
Hacker-News-Kommentare
  • https://archive.ph/u274V
  • Betrachtet man die Entwicklung der letzten Wochen, wirkt es so, als sei Anthropics Kapazitätsmangel ziemlich ernst geworden oder kurz davor gewesen.
    Man musste nacheinander mit beiden Unternehmen eher nachteilige Verträge abschließen, und danach fühlt es sich so an, als sei die Modellqualität wieder gestiegen.
    • Wenn der ARR in nur einem Quartal von 9 Milliarden Dollar auf 30 Milliarden Dollar springt, werden solche Reaktionen notwendig.
      In dieser Größenordnung sind solche Wachstumsraten und diese Nachfrage nahezu beispiellos.
      https://www.anthropic.com/news/google-broadcom-partnership-compute
    • Dem zentralen Motiv hinter den Verträgen stimme ich zu, aber ich bin skeptisch, dass so eine sichtbare Verbesserung so plötzlich kommt.
      Es wirkt nicht so, als hätten Google oder Amazon ungenutzte High-End-AI-Rechenressourcen auf Anthropic-Niveau herumliegen; beide dürften bereits überbucht sein und wahrscheinlich auf neue Rechenzentren und Stromversorgung warten.
      Kurzfristig bekommen sie vielleicht etwas zusätzliche Kapazität, aber der eigentliche Ausbau dürfte sich über Quartale erstrecken, und in den kommenden 18 Monaten steigt dadurch auch nicht die gesamte globale AI-Rechenmenge.
      Am Ende hat Anthropic also teure Anteile abgegeben und ist in einem ohnehin überhitzten Ressourcenmarkt zum Höchstbietenden geworden, sodass Amazon und Google wahrscheinlich anderen Kunden die Preise weiter erhöhen und Ressourcen umschichten.
    • In den letzten drei Tagen hat es mindestens 6 Minuten gedauert, überhaupt eine Antwort zu bekommen, daher spüre ich keinerlei Verbesserung bei der Modellkapazität.
    • Selbst wenn die Vertragsbedingungen nachteilig wirken, könnte der plötzliche Erfolg und die höhere Unternehmensbewertung diesen Nachteil ausgleichen, sodass es am Ende kaum einen Unterschied macht.
      Vielleicht ist das sogar ein solideres Ergebnis, als wenn man schon früh mit eingepreistem Hyperwachstum groß gewettet hätte.
    • Für echte Produkte sollte man erwägen, sich von General-Purpose-Hardware zu lösen und GP-Hardware für R&D zu reservieren.
      Um GPGPU zu schlagen, braucht es nicht zwingend den neuesten Fertigungsprozess, und selbst ein 28nm ASIC könnte aus meiner Sicht deutlich günstiger und effizienter sein als ein H100.
      Es ist frustrierend, wie spät die AI-Branche Software-Hardware-Co-Design akzeptiert.
      Im Fixieren auf Time-to-Market wird massiv Strom verschwendet, und faktisch wird auch der freie Markt stark verzerrt.
  • Das wirkt wie eine riesige Version von vendor financing.
    Vor ein paar Wochen hat Anthropic einen Deal mit Google und Broadcom abgeschlossen, um TPU-Kapazität der nächsten Generation im mehreren-GW-Bereich zu kaufen, und solche Transaktionen gab es schon mehrfach.
    Bei klassischem vendor financing gewährt der Verkäufer dem Händler Kredit mit dem Ziel des Weiterverkaufs; auch hier kann Google die Leistung und das Risiko von Anthropic ziemlich gut einschätzen.
    Diesmal ist es kein Darlehen, sondern eine Beteiligung, aber wenn Anthropics Umsatzwachstum anhält, dürfte dieses Geld am Ende wieder zu Google zurückfließen.
    Wenn man also Google-Aktien hält, ist man in kleinem Maß auch Anthropic ausgesetzt.
    https://www.anthropic.com/news/google-broadcom-partnership-compute
    • In einem anderen Kontext würde ich es als vendor financing sehen, aber hier überwiegt für mich eher der Charakter einer Investition in einen Konkurrenten.
      Google und Anthropic konkurrieren im selben Markt, und Google hält bereits Anteile an Anthropic, also ist es eher eine Art Tauschgeschäft mit Aktienkauf und eine Absicherung für den Fall des Scheiterns.
      Wenn Anthropic gewinnt und dieser Markt winner-takes-all wird, sichert eine Beteiligung immerhin einen Teil der Beute, selbst wenn das interne Team verliert.
      Wenn eine Niederlage existenzbedrohend wäre, ist es zu riskant, alle Eier in einen Korb zu legen.
    • Ehrlich gesagt ist auch vendor financing selbst noch immer eine ziemlich riskante Annahme.
      Denn selbst wenn der Verkäufer den Kunden besser kennt, hat er zugleich einen Anreiz, dessen Erfolg zu überschätzen.
      Fälle wie GE Capital zeigen, dass selbst plausibel wirkendes vendor financing dem Kapitalgeber große Probleme bringen kann.
    • Gegenseitige Verträge sind nichts Neues und werden auch genutzt, wenn jemand in einen bereits etablierten Markt einsteigen will.
      Da beide in die Kategorie Tech/Internet fallen, könnten sie auch auf komplementäre Services zielen.
      Da beide beim Support eher schwach sind, dürfte das aber nicht der Grund sein; vielleicht konkurriert Anthropic mit OpenAI und nutzt dabei Gemini, während Google sich Rechenzusagen sichert.
      Persönlich finde ich die Gemini-Antwort oben in der URL-/Suchleiste bei direkten Fragen ziemlich gut, sodass ich oft gar nicht mehr zu den eigentlichen Suchergebnissen herunterscrolle, wenn ich nicht tiefer einsteigen will.
    • Wenn ich mich richtig erinnere, hält Google bereits direkt 15 % an Anthropic.
    • Es ist fast schon vendor financing, mit Raum, es auch als zirkuläre Investition zu sehen.
      Dazu kommt der Trick, dass beide Seiten über Aktienbewertungen und Kreditspielraum die Zahlen weiter aufblasen können.
      Inklusive der Struktur, durch noch mehr geliehenes Geld Erfolg vorzutäuschen.
  • Der Markt wirkt derzeit, als klammere er sich wie Wile E. Coyote an Frontier-Model-Anbieter, und ich mag Anthropics B2B-Modell.
    Aber wenn man den Trend betrachtet, scheinen Foundation-Modelle am Ende doch zur Commodification zu tendieren.
    Auch Google sagte einmal we have no moat, neither does anyone else, daher braucht es dahinter wohl noch andere sekundäre Erlösquellen.
    Ob Hardware-Verkäufe oder die Verteidigung von Suchanzeigen, da muss noch etwas mehr sein, und die aktuellen Preise wirken weiterhin überzogen.
    Wegen der Asset-Inflation ist einfach zu viel Geld im System, und alle hängen sich an das Next Big Thing.
    • Google hat eine Art temporären Burggraben.
      Das Unternehmen hat eine bessere Story bei der Hardware-Lieferkette als alle anderen und auch die Umsatzbasis, um diesen Vorteil lange zu halten.
    • Wenn sich diese Unternehmen auf Google TPU zubewegen, werden sie NVIDIAs Anteil gern abschneiden wollen.
      Für 2025 wird berichtet, dass Neoclouds wie Crusoe und CoreWeave über TPU-Deployments sprechen, und auch Meta diskutiere den TPU-Einsatz in AI-Rechenzentren.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Tensor_Processing_Unit
    • Die Einschätzung we have no moat könnte falsch gewesen sein.
      Modelle haben eindeutig Persönlichkeit, und das ist tatsächlich wichtig.
      Es fühlt sich ziemlich anders an, mit Claude zu sprechen als mit Grok oder OpenAI, und jedes Modell wirkt wie eine Erweiterung der jeweiligen Firmenkultur.
      Solche Eigenheiten, Gewohnheiten und Entscheidungen summieren sich zu größeren Unterschieden.
      Viele nutzen Claude Code und Codex für unterschiedliche Zwecke, und tatsächlich bleiben zwischen den drei Top-Modellen genug relevante Unterschiede, dass ein Wechsel sinnvoll ist.
      Allein die Notwendigkeit zu wechseln zeigt, dass der Unterschied nicht klein ist, und diese Unterschiede akkumulieren weiter.
    • we have no moat, neither does anyone else war letztlich nur ein persönlicher Arbeitsblogbeitrag eines Mitarbeiters.
    • Wenn alle Löcher graben, braucht die Seite, die Schaufeln verkauft, keinen Burggraben.
  • Interessant ist, dass nicht AMD, sondern Google am stärksten an Nvidias faktischem Monopol rüttelt.
    Trotzdem hoffe ich, dass AMD aufholt, besonders wenn sie ihren Software-Stack weiter verbessern; Potenzial scheint da zu sein.
    Die Richtung stimmt, aber das Tempo müsste etwas höher werden.
    Google greift inzwischen fast nach jedem Teil des Kuchens und expandiert nach erfolgreicher vertikaler Integration nun auch horizontal.
  • Anthropic wirkt inzwischen wie eine Versicherung für alle gegen den Fall, dass jemand das AI-Rennen gewinnt.
    Große Tech-Konzerne wie Amazon, Google und Microsoft pushen zwar ihre eigene Technologie, sichern sich aber gleichzeitig bei Anthropic einen minimalen Überlebensanteil für den Fall, dass sie selbst Frontier-Leistung nicht halten können.
  • In Anthropic Geld zu stecken wirkt kaum wie eine schlechte Entscheidung.
    Ich entwickle mit den Claude-Modellen und baue damit extrem agile Produkte, die ich an Kunden ausliefere und die enorme neue Umsätze erzeugen.
    Hätte ich das nicht selbst erlebt, hätte ich solche Aussagen für übertrieben gehalten.
    • Das Gleiche ließe sich über Codex oder andere Tools bis zu einem gewissen Grad auch sagen.
      Opus ist ein marktführendes Modell und auf Augenhöhe mit OpenAIs Spitzenmodellen, aber sobald Open-Weight-Modelle gut genug werden, wird es eine Neubewertung geben.
      Bei den jüngsten Veröffentlichungen sind wir aus meiner Sicht fast an diesem Punkt.
      Wenn man aktuelle OpenAI-Modelle an etwas wie OpenCode anschließt, bekommt man einen Vorgeschmack darauf, was starke Modelle und offene Harnesses Entwicklern künftig außerhalb des Ökosystems des jeweiligen Anbieters ermöglichen können.
    • Im Moment zahlt man gewissermaßen subventionierte Preise.
      Sobald die echten Rechnungen kommen, werden die Margen schrumpfen, und rückblickend wird man diese Zeit wohl als das goldene Zeitalter billiger AI sehen.
      Bei westlichen Modellen sieht man bereits erste Preissteigerungen und strengere Limits.
    • Es wäre gut, wenn du, soweit möglich, ein paar konkrete Anwendungsfälle teilen könntest.
      Ich würde gern in guter Absicht Beispiele hören, bei denen sich der tatsächliche Hebel quantifizieren lässt.
    • Ich frage mich, warum AI-Evangelisten alle einen so ähnlichen Schreibstil haben.
      Auch dieser Kommentar klingt, als wäre er von AI geschrieben, und Formulierungen wie "insanely agile products delivered" wirken wie übertriebene Marketing-Phrasen.
  • Wenn man die Bewertungen der großen AI-Unternehmen zusammenrechnet, wirkt das nach mehr Wert als bei Produkten, für die Amerikaner in ihrem Leben ständig Geld ausgeben müssen.
    Dann gibt es aus meiner Sicht zwei Möglichkeiten: Entweder AI dringt tief in das Leben der Amerikaner ein und kassiert dort dauerhaft echtes Geld, oder die aktuellen Bewertungen liegen gewaltig daneben.
    • Das glauben auch viele.
      Diese Sicht geht davon aus, dass die menschliche Wirtschaft in Zukunft faktisch endet und verbleibende Tätigkeiten nur noch eine menschliche Ummantelung von AI sind.
      Selbst Friseure könnten dann etwa AI-Brillen und AI-Scheren nutzen, während die eigentliche Arbeit von AI geführt wird und der Mensch nur noch die äußere Hülle bildet.
      Aus dieser Perspektive wäre es konsistent zu glauben, dass der gesamte Wert der Wirtschaft in AI-Unternehmen fließen sollte.
    • Ich frage mich, was mit den Produkten, die Amerikaner ständig kaufen, hier genau gemeint ist.
    • Irgendwann in der US-Geschichte hätte man dasselbe wohl auch über Eisenbahnen sagen können.
    • AI-Unternehmensbewertungen sind letztlich eine Wette darauf, dass sie sich einen ausreichend großen Anteil an den 60 Billionen Dollar Jahreslöhnen sichern werden, den Menschen erhalten, um Renditen für Investoren zu erzeugen.
    • Ich bin nicht völlig sicher, worauf du hinauswillst, aber Unternehmensbewertungen spiegeln zumindest nominell erwartete Geschäftswerte in sehr ferner Zukunft wider.
      Nur weil beides in Dollar ausgedrückt wird, sind das keine Zahlen, die man direkt mit einem Jahreskonsum vergleichen kann.
  • Sie wirken zwar wie Konkurrenten, aber es erinnert mich trotzdem daran, wie Microsoft 1997 Apple mit 150 Millionen Dollar vor der Insolvenz rettete.
    • Google hat mehrere Geschäftsbereiche, und Gemini ist nicht der größte darunter.
      Anthropic ist ein zentraler externer Kunde für TPU, und Nvidias Marktkapitalisierung ist größer als die von Google insgesamt.
      Wenn TPU sich in den nächsten Jahren als echte Alternative für mehrere Kunden etabliert, könnte dieses Geschäft so viel wert werden wie Search oder sogar mehr.
    • Wenn ich mich richtig erinnere, war Microsofts Motiv damals ziemlich eigennützig.
      Soweit bekannt, ging es stark darum, das Image als Monopolist abzumildern.
    • Apple könnte diese Gefälligkeit ruhig ein wenig erwidern.
      Es würde sogar der eigenen Hardware helfen, und trotzdem nicht einmal eine Million Dollar in Asahi Linux zu investieren wirkt ziemlich gleichgültig.
    • Für Google ist es sinnvoller, darauf zu setzen, sich Compute-Anteile von Nvidia zu holen, statt um Token-Marktanteile mit anderen Frontier-Model-Anbietern zu kämpfen.
    • Auch wenn sie Konkurrenten sind, war Google Vertex schon seit Längerem einer der offiziellen Kanäle, über die man Claude nutzen konnte.
  • Die AI-Überhitzung fühlt sich immer mehr an wie Dotcom-Blase × 2008-CDS.
    • Das ging mir ähnlich, aber dann denke ich daran, dass ich Anthropic aktuell 100 Dollar pro Monat zahle und es für mich schon jetzt ein unverzichtbares Werkzeug ist, und komme wieder ins Grübeln.
      Ich würde wahrscheinlich auch deutlich mehr zahlen, und solange der Frontier-Wettbewerb begrenzt bleibt, scheint die Nachfrageelastizität sehr niedrig zu sein.
    • Viele vermuten das, aber niemand kann sich selbst stoppen.
      Wahnsinn und Begeisterung wirken wie Bug und Feature des Menschen zugleich.
    • Ich halte das für eine AI-spezifische echte Blase.
      Vor 2008 hätten Banken dieses Geld bereitgestellt, danach übernahmen VCs, und als auch die an ihre Grenzen kamen, ging es zu noch größerem Private Capital.
      Jetzt, wo auch das austrocknet, dreht sich das Ganze eben um Deals mit Großkonzernen, die Milliarden bis Hunderte Milliarden Dollar Cash haben; und wenn auch das aufgebraucht ist, bleibt als Investor nur noch der Staat.
      Wenn selbst dann der Hardware-Flaschenhals nicht gelöst wird, bleibt danach nur noch das Platzen.
      Dass große Deals immer wieder scheitern, liegt letztlich daran, dass sie auf unerfüllbaren Versprechen und Zielen basieren; daher scheint eher eine Serie gewaltiger Abschreibungen wahrscheinlich als eine Explosion wie 2001 oder 2008.
      Wirklich schwer getroffen werden dürften am Ende Kleinanleger, die ihr gesamtes Vermögen in einige wenige absurd bewertete Aktien gesteckt haben.
    • Dazu könnte noch ein Ölpreisschock wegen der Straße von Hormus kommen.