IPv6-Traffic überschreitet die 50-%-Marke

• Laut Google-Statistiken hat der weltweite Anteil des IPv6-Traffics erstmals 50 % überschritten (bezogen auf Zugriffe auf Google-Dienste)
• Europa ist führend (Frankreich 86 %, Deutschland 77 %), Asien ist polarisiert (Indien 74 %, Saudi-Arabien 69 %, Südkorea 20 %, China 4 %)
• Google sammelt und veröffentlicht fortlaufend den Stand der IPv6-Einführung und unterstützt damit Internetanbieter, Website-Betreiber und politische Entscheidungsträger dabei, die Umstellung auf IPv6 voranzutreiben
• Merkmale nach Kontinent/Region
  • Europa: Die stärkste Region. Es gibt viele Länder mit hohen Werten wie Frankreich 86,26 %, Deutschland 77,41 %, Belgien 69,48 % und Griechenland 61,82 %. Allerdings sind die Unterschiede auch innerhalb Europas groß: Spanien 9,90 %, Italien 19,34 % und Polen 18,11 % liegen deutlich niedriger
  • Asien: Stark polarisiert. Indien 74,87 %, Saudi-Arabien 69,11 %, Malaysia 63,89 %, Taiwan 58,18 %, Japan 57,72 % und Vietnam 57,46 % liegen hoch. Dagegen gibt es auch viele Länder mit niedrigen oder mittleren Werten, etwa Südkorea 20,89 %, Singapur 20,37 %, Indonesien 26,20 % und China 4,66 %
  • Nordamerika/Mittelamerika/Karibik: Die USA mit 54,61 %, Mexiko mit 53,48 %, Guatemala mit 59,68 % und Puerto Rico mit 50,51 % liegen über der Hälfte. Kanada liegt mit 40,91 % noch unter 50 %
  • Südamerika: Brasilien 55,04 %, Uruguay 52,82 % und Suriname 52,18 % liegen über 50 %. Peru 41,94 %, Bolivien 45,18 %, Ecuador 33,87 %, Argentinien 28,17 % und Chile 16,61 % zeigen große Unterschiede zwischen den Ländern
  • Ozeanien: Australien 38,87 % und Neuseeland 22,67 % bleiben trotz ihres Status als entwickelte Volkswirtschaften noch unter der Hälfte
  • Afrika: Insgesamt niedrig und mit großen Abständen. Einige Länder liegen bereits im zweistelligen Bereich, etwa die Republik Kongo mit 32,57 %, Simbabwe mit 23,85 %, Côte d’Ivoire mit 23,72 % und Tunesien mit 21,91 %, während Nigeria 4,81 %, Ägypten 3,73 %, Südafrika 2,42 % und Marokko 1,03 % weiterhin niedrig liegen
• Die IPv6-Einführung nähert sich weltweit der Hälfte, doch das tatsächliche Deployment unterscheidet sich je nach Land und ISP stark
  • Während Länder wie Frankreich, Deutschland und Indien bereits 70 bis 80 % erreicht haben, liegen China, große afrikanische Staaten und einige europäische Länder noch auf niedrigem Niveau
  • Deshalb sollte man bei der IPv6-Umstellung nicht nur den weltweiten Durchschnitt, sondern auch die Unterschiede nach Land und Netzbetreiber betrachten. Für Website-Betreiber ist es sinnvoll, externe Kennzahlen wie die Google-Statistiken mit den eigenen Zugriffslogs zu vergleichen, um den tatsächlichen IPv6-Stand der eigenen Nutzerbasis zu beurteilen

[yeobi222]

In Korea scheint es im Mobilfunknetz, bei einigen Unternehmen und auf eigenen Leitungen genutzt zu werden.
Da es keine Zuteilung an Privatpersonen gibt, verändert sich der Prozentsatz auch kaum.

[sthkn]

Was mich wirklich überrascht hat: GitHub unterstützt offenbar kein IPv6.

[t7vonn]

Apple hat schon seit Langem vorgeschrieben, dass Apps auch in IPv6-only-Umgebungen funktionieren müssen, und das scheint wirklich ein großer Treiber dafür gewesen zu sein.

[bbulbum]

Wenn etwas nicht richtig funktioniert, schaltet man oft erstmal IPv6 ab … Ich glaube, ich habe es nie wirklich sauber aktiviert und richtig genutzt.

[xguru]

In diesem Statistikbericht habe ich Statistiken auf Basis der Logs von angemeldeten Nutzern, die auf GeekNews zugreifen, ausgewertet. Wirklich
in den vergangenen 7 Tagen schwankte der Anteil der IPv6-Nutzer zwischen 18 % und 20 %. Das stimmt mit den Statistiken von Google überein.

[yeobi222]

Kann man eventuell auch prüfen, ob es sich um eine Mobilfunknetz-IP handelt?

[xguru]

Es wird geschätzt, dass etwa 80 % des auf GeekNews eingehenden IPv6-Traffics aus den IPv6-Bereichen stammen, die mit den drei großen südkoreanischen Mobilfunkanbietern verbunden sind.

Auf Basis der announced-prefixes von RIPEstat und APNIC RDAP wurden die von SKT AS9644, KT/KORNET AS3559 und AS4766, LGU+ Mobile AS17853 sowie LGU+ / DACOM AS3786 angekündigten IPv6-Präfixe übernommen und mit den Service-Logs abgeglichen, um diese Schätzung zu berechnen.

Da sich allein anhand öffentlicher BGP-/WHOIS-Informationen nicht vollständig unterscheiden lässt, ob ein Präfix ausschließlich für Mobilfunk-Teilnehmernetze genutzt wird oder auch Festnetz-/Unternehmensnetze umfasst, ist es sicherer, von „Bereichen im Umfeld der drei großen südkoreanischen Mobilfunkanbieter“ zu sprechen.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Selbst im Jahr 2026 unterstützt GitHub immer noch kein IPv6
  Die zugehörige Diskussion findet sich in der GitHub Community Discussion

  • Manchmal wird nicht einmal IPv4 richtig unterstützt
  • Noch erstaunlicher, wenn man bedenkt, dass Microsoft schon seit fast 10 Jahren intern auf eine IPv6-only-Umgebung hinarbeitet
    Siehe dazu: APNIC-Blog, ARIN-Blog
  • An unserer Universität sind die IPv4-Verbindungsprobleme gravierend. Alle paar Tage sind Seiten wie GitHub nicht erreichbar. Wegen der jüngsten Uptime-Probleme von GitHub ist es schwer, die Ursache eindeutig festzumachen
  • Früher hat GitHub IPv6 kurz testweise unterstützt, dann aber wieder eingestellt. Deshalb ist das für mich ein Grund, GitHub zu verlassen
  • Ich habe die Seite isgithubipv6.web.app entdeckt. Inzwischen scheint es weniger um die Quote zu gehen als nur noch um die Frage: „Unterstützt GitHub endlich IPv6?“

• Die Tailscale-FAQ erklärt die Unterschiede zwischen IPv4 und IPv6 sehr gut
  Auch wenn man kein Experte ist, lohnt sich die Lektüre. Ich habe ebenfalls ein paar neue Dinge gelernt

  • Diese FAQ ist deshalb gut, weil sie objektiv und ausgewogen ist. Sie verherrlicht IPv6 nicht übermäßig, erklärt es aber auch nicht pauschal für gescheitert
  • Die Aussage „IPv6 ist die nächste Generation von IPv4“ ist irreführend. Tatsächlich ist es ein Ersatzprotokoll. Es könnte IPv4 eines Tages ersetzen, aktuell existieren beide aber nebeneinander

• Die IPv6-Verbreitung hat gerade erst 50 % erreicht und steckt schon wieder in der Stagnation
  Enttäuschend, wenn man bedenkt, dass praktisch alle Netzwerk-Interfaces es unterstützen. Wegen Interessenkonflikten, bei denen Unternehmen verhindern wollen, dass Nutzer Dienste selbst hosten, wird der Umstieg auf IPv6 gebremst
  Wenn man IPv4 abschaltet und nur IPv6 nutzt, funktioniert außer Google fast nichts. Dinge wie NAT64 müssten von den ISPs bereitgestellt werden
  Problematisch ist auch, dass man auf Android oder iOS IPv4 nicht deaktivieren kann

  • Heutzutage rollen die meisten ISPs IPv6 in Mobilfunknetzen aus. Bei Unternehmensnetzen und Heimanschlüssen ist die Einführung aber langsam, weil es dort kein klares Kostenargument gibt
    Es bräuchte marktsteuernde Maßnahmen, etwa dass Cloud-Anbieter für IPv4-Adressen Gebühren verlangen und IPv6 kostenlos anbieten
    Siehe: The-Register-Artikel
  • Apple/iOS ist einer der größten Treiber für die Einführung von IPv6. Seit 10 Jahren verlangt Apple, dass iOS-Apps in IPv6-only-Netzen funktionieren
  • Es gab von Anfang an nie einen Plan, IPv4 vollständig abzuschalten. Nur weil es IPv6 gibt, verschwindet IPv4 nicht
  • Innerhalb der ISPs wird der IPv6-Umstieg oft mit der Begründung aufgeschoben, dass „niemand danach fragt“
  • Tatsächlich bauen ISPs bereits IPv6-zentrierte Netze mit Technologien wie 464XLAT. IPv4 wandelt sich inzwischen zu einem als Service bereitgestellten Angebot

• Wenn GitHub IPv6 aktiviert, besteht das Risiko, dass bei Kunden, die IP-basierte Zugriffskontrolle verwenden, die Systeme sofort kaputtgehen
  Wenn der Traffic auf IPv6 umschwenkt, wird der Zugriff blockiert, weil in den Richtlinien keine IPv6-Adressen hinterlegt sind.
  Auch für den Anbieter ist es schwierig, Adress-Mappings oder Richtlinien-Updates zu automatisieren, und Kunden mögen plötzliche Ausfälle nicht
  Siehe: GitHub-Enterprise-Cloud-Dokumentation

  • Aus meiner Erfahrung mit der direkten Verwaltung von IP-Blöcken spüre ich die Risiken IP-basierter Zugriffskontrolle sehr deutlich. Eigentumsverhältnisse bei Adressen können sich jederzeit ändern
  • Ein Sicherheitsdesign, das auf IP-Filterung beruht, verdient es geradezu, von selbst zu zerbrechen
  • Heute sind SASE-Lösungen wie Palo Alto GlobalProtect oder ZScaler der Trend, daher wirkt IP-Filterung veraltet. Allerdings ist auch ZScaler noch IPv4-only
  • Wenn man den IPv6-Umstieg schon 2015 nicht stemmen konnte, dann war dieser Sicherheitsplan damals bereits nicht mehr zeitgemäß

• Wenn man den IPv6-Graphen von Google vergrößert, erkennt man ein wöchentliches Muster
  Samstags steigt er auf fast 50 %, an Werktagen fällt er in den Bereich von 45 %.
  Meine Vermutung ist, dass am Wochenende der Anteil mobiler Zugriffe höher ist. Da Smartphones meist IPv6 nutzen, steigt dann auch die Nutzungsrate

  • Nicht nur Mobilfunk, auch Heim-ISPs unterstützen IPv6 besser. Typische Beispiele sind Comcast in den USA oder CGNAT+IPv6 in Europa
    Unternehmensnetze hingegen haben weniger Anreiz für Upgrades, deshalb verläuft die Einführung dort langsamer

• Es ist 33 Jahre her, dass ich im Netzwerkunterricht etwas über IPv6 und die Erschöpfung von IPv4-Adressen gelernt habe. Trotzdem ist der IPv6-Umstieg noch immer nicht abgeschlossen

• Ich habe zweimal erlebt, wie die Abstraktion von TCP/IP Lecks zeigte
  In einem Café-WLAN bekam ich nur eine IPv6-Adresse und konnte GitHub (nur IPv4) nicht erreichen. Und als ich einen IPv6-only-Server von Hetzner nutzte, funktionierten Docker und der Paketmanager nicht, sodass ich am Ende doch eine IPv4-Adresse kaufen musste

  • Auf einem Server mit sowohl IPv6 als auch IPv4 lässt sich das mit Jool NAT lösen. Android macht es ebenfalls so
    Es wäre gut, wenn Hoster für IPv6-Server standardmäßig NAT-IPv4 bereitstellen würden. Die Kosten wären auch nicht hoch

• Googles Kennzahl basiert auf Zugangsnetzen, aber inzwischen ist die IPv6-Einführungsrate auf der Diensteseite wichtiger
  Laut Common-Crawl-Statistik liegen zum Beispiel die Top-100-Websites bei 71 %, der Long Tail aber nur bei 32 %
  Wenn große Dienste wie AWS, GCP, Azure und GitHub vollständige Unterstützung bieten, würde das viel verändern

• Zwei Telekommunikationsanbieter, die ich kenne, nutzen in ihrem Kernnetz nach wie vor kaum IPv6
  Sie sind der Ansicht, dass das IPv6-Design keinen echten praktischen Vorteil bringt. So wie das US-Verteidigungsministerium 170 Millionen IPv4-Adressen besitzt, war dieses Problem eher eine Frage administrativer Zuteilung als eine technische

• Es überrascht mich, dass Frankreich bei der IPv6-Verbreitung auf Platz 1 liegt. Ich frage mich, warum

  • Die französische Regulierungsbehörde ARCEP hat IPv6 seit 2002 aktiv vorangetrieben und zuletzt sogar IPv6-Pflichten in 5G-Frequenzlizenzen aufgenommen
    Siehe: offizielles ARCEP-Dokument
  • Frankreich ist technisch stark zentralisiert, und die Router der großen Anbieter (Orange, Free usw.) sind qualitativ hochwertig.
    Es gibt dort eine Kultur, in der Betreiber die gesamte Infrastruktur sehr detailliert steuern.
    Außerdem führen die Wertschätzung von Privatsphäre, Pragmatismus und Freizeit aus meiner Sicht dazu, dass man sich eher für Technologien wie IPv6 entscheidet, die weniger Wartungsaufwand verursachen
  • Ich habe im Projekt ipv6matrix.org die IPv6-Einführungsraten nach Ländern beobachtet. Das könnte die hohen Werte Frankreichs erklären
  • Auch Indien zeigt überraschend hohe Werte, was ich interessant finde. Ich frage mich, ob ich die Daten falsch gelesen habe
  • Frankreich hatte schon immer eine starke technische Bildung und Hacker-Kultur. Das scheint auch den IPv6-Umstieg beeinflusst zu haben