Ich vermisse die Zeit des Schreibens vor der KI

 (lesswrong.com)
3 Punkte von GN⁺ 29 일 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Nachdem ein mit einem LLM überarbeiteter Entwurf als KI-generierter Text eingestuft und die Veröffentlichung abgelehnt wurde, wirft der Autor die Frage nach der Authentizität des Schreibens auf
  • Früher machte kreatives Schreiben auch ohne KI Spaß, wobei Stil und Gedankenfluss ohne KI bewahrt wurden; zuletzt wurde jedoch durch die Abhängigkeit von Tools ein Verlust an Autonomie und Ausdruckskraft spürbar
  • Selbst in Gedichten und Blogbeiträgen hätten sich typische KI-Formulierungen eingeschlichen, wodurch der Stil emotionslos geworden sei; beim fertigen Text habe sich das Gefühl eingestellt: „Das habe nicht ich geschrieben.“
  • Dieser Beitrag wurde ohne Hilfe von KI direkt selbst geschrieben und stellt Authentizität und menschliche Gefühle über Perfektion
  • Mit der wachsenden Einsicht, dass die Bequemlichkeit von KI die schöpferische Autonomie und die eigene Stimme schwächt, wird ein Schreiben, das menschliche Unvollkommenheit zulässt, als Wiederherstellung echten Schaffens dargestellt

Sehnsucht nach der Schreibära vor der KI

  • Es wird ein Fall erwähnt, in dem ein mithilfe eines LLM (Large Language Model) grammatikalisch und stilistisch überarbeiteter Entwurf als „KI-generierter Text“ eingestuft und daher nicht veröffentlicht wurde
    • Dem Autor war bewusst, dass die Veröffentlichungsrichtlinien den Einsatz von LLMs untersagten
    • Diese Erfahrung führte zu der Frage: „Warum war überhaupt eine KI-Prüfung nötig?“
  • Früher habe ein großes Vertrauen in die eigene Schreibfähigkeit auch ohne KI-Tools bestanden; obwohl Englisch die vierte Sprache sei, habe der Autor Fluss und Stil eines Entwurfs selbst aufrechterhalten können
    • Grammarly, Quillbot und ähnliche Tools wurden nur zur einfachen Grammatikprüfung verwendet
    • Seit 2023 sei jedoch die Abhängigkeit von KI-Tools gestiegen, und damit sei ein Rückgang von Kreativität und eigenständigem Denken spürbar geworden
  • In letzter Zeit sei es sogar bei Gedichten und Blogbeiträgen schwierig geworden, ohne Orientierung an KI-Formulierungen zu schreiben, und die Ergebnisse hätten sich in einen allgemeinen, emotionslosen Stil verwandelt
    • Nach der Fertigstellung eines Slam Poems habe sich das befremdliche Gefühl eingestellt: „Das habe nicht ich geschrieben.“
    • Dies stehe im Kontrast zu früheren Erfahrungen, in denen in nur einem Entwurf hochwertige Gedichte entstehen konnten
  • Dieser Text sei ohne Hilfe von KI oder Korrekturwerkzeugen direkt geschrieben worden, wobei eingeräumt wird, dass grammatikalische Fehler oder holprige Formulierungen enthalten sein könnten
    • Gerade diese „rohen Gefühle“ seien aber die wesentliche Schönheit des Schreibens
    • Nicht Perfektion, sondern Authentizität und menschlicher Ausdruck seien wichtig
  • Die Erfahrung, dass ein Entwurf auf LessWrong abgelehnt wurde, wurde vielmehr zu einem Moment des Erwachens; die Schlussfolgerung lautet, dass es richtig sei, „die eigene Stimme zu bewahren, auch wenn nicht alles perfekt ist“
    • Es wird darauf hingewiesen, dass die von KI erzeugte „Höflichkeit“ oder „formale Korrektheit“ eher Gefühle auslöscht
    • KI solle zwar als Teil des Lebens akzeptiert werden, doch vor einer Automatisierung von Denken und Ausdruck müsse gewarnt werden

Reaktionen in den Kommentaren

  • testingthewaters

    • Zustimmung dazu, dass der KI-Stil in alle Texte einsickert und das Gefühl erzeugt, in einer langweiligen Matrix gefangen zu sein

  • SonOfIxion

    • Als jemand, der seit 2014 schreibt, schildert er, dass mit der Einführung von KI die Freude am kreativen Schaffen verschwunden ist
    • Es wurde zwar mit NovelAI und ähnlichen Tools gearbeitet, doch seit 2025 seien Motivation und Kreativität verloren gegangen
    • KI sei weiterhin nützlich, werde langfristig jedoch als eine Art „Gift“ beschrieben, das den Schaffensdrang schwächt

  • klaudiagrz

    • Zustimmung dazu, dass KI Stil und Emotionen gewöhnlich und trocken mache
    • Im Umfeld werde KI als Innovation gesehen, doch im kreativen Bereich töte sie eher die Ausdruckskraft

  • N. Cailie

    • Obwohl die Person selbst an KI-Forschung beteiligt ist, wird betont, dass zumindest beim Schreiben die menschliche Stimme bewahrt werden sollte
    • Vorgeschlagen wird ein selektiver Ansatz: Man müsse entscheiden, „was automatisiert und was manuell gemacht werden sollte“

  • vachanmn123

    • Es wird eingeräumt, dass ohne eine KI-Prüfung Unsicherheit entstehe und sich dadurch eine Schreibgewohnheit ohne Selbstvertrauen entwickelt habe

Gesamteinschätzung

  • Viele Nutzer stimmen darin überein, dass die Bequemlichkeit von KI-Tools die Autonomie des kreativen Schaffens und den emotionalen Ausdruck geschwächt hat
  • KI steigert zwar die Produktivität, bringt jedoch den Preis des Verlusts der „eigenen Stimme“ mit sich
  • Ein Schreiben, das menschliche Unvollkommenheit zulässt, wird als Wiederherstellung echten Schaffens dargestellt

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 29 일 전
Hacker-News-Kommentare

  • Ich kann mich dem, was du gesagt hast, auch anschließen. Ich habe ebenfalls angefangen, die Meinung von AI einzuholen, wann immer ich neue Ideen oder Texte schreibe, und dabei eine Unruhe gespürt, als würde ich die Fähigkeit verlieren, selbst zu urteilen. Der einzige Weg, Kreativität zurückzugewinnen, ist, selbst zu schreiben, zu lesen, zu überarbeiten und neu zu formulieren. Was AI niemals ersetzen kann, ist die Vermittlung von Gefühlen

    • Die Formulierung „ein Zustand, in dem man sich auf AI verlässt und nicht mehr selbst urteilen kann“ erinnert mich an die Kurzgeschichte The Whispering Earring
    • Wenn es stimmt, dass das Gehirn ein Muskel ist, dann scheint häufige Nutzung von LLMs oder Chatbots am Ende zu einer Rückbildung des Denkvermögens zu führen
    • Ein Freund sagte: „Es gibt keine leere Seite mehr“, und dieser Satz ist mir im Gedächtnis geblieben

  • Ich nutze AI beim Schreiben überhaupt nicht. Selbst ein Thesaurus fühlt sich schon wie „Cheating“ an; Schreiben ist für mich ein Prozess, meine Gedanken zu erkunden und zu verfeinern. Wenn AI das übernimmt, ist das kaum anders, als fernzusehen und dabei zu spielen. Ich versuche sogar, Autovervollständigung bewusst zu vermeiden. Menschen geraten leicht in sprachliche Gewohnheitsmuster, deshalb bemühe ich mich, bewusst daraus auszubrechen

    • Ich finde nicht, dass die Nutzung eines „Thesaurus“ Cheating ist. Eher im Gegenteil: Das falsche Wort zu verwenden, birgt das Risiko, das Ergebnis zu verschlechtern — also eher Cheating in die entgegengesetzte Richtung
    • Ich frage mich, warum es so unangenehm ist, denselben Ausdruck zu wiederholen

  • Kein Scherz: Man sollte Bücher kaufen und lesen. Alte Bücher wurden ausschließlich von Menschen geschrieben (allenfalls mit Hilfe eines Lektors)

    • Durch AI habe ich eher wieder Lust bekommen, klassische Literatur zu lesen. Zum ersten Mal seit zehn Jahren bin ich in einen Antiquariatsbuchladen gegangen, habe das gesuchte Buch aber nicht gefunden; stattdessen habe ich in einer kleinen kostenlosen Bücherbox im Viertel ein paar Exemplare aufgetrieben
    • Lektoren sind am Ende auch nur Menschen. Nun ja, außer diesem Hunde-Lektor, dem ich 1987 in einem heruntergekommenen Pub in London begegnet bin
    • Es ist auch gut, verlässliche Magazine oder Zeitungen zu lesen. Dank hochwertiger Artikel in The Atlantic oder der NY Book Review haben sich meine Grammatik und mein Schreiben stark verbessert. Bücher sind nicht die einzige Antwort

  • AI zum Lektorieren zu verwenden, ist miserabel. Für Brainstorming von Ideen ist es okay, aber auf dem aktuellen Stand verschlechtert es eher die Qualität eines Textes

    • Ich arbeite zwar im technischen Bereich, war aber schwach bei Dokumentation und Kommunikation mit Stakeholdern. Dank AI kann ich Inhalte jetzt viel effizienter vermitteln. Lockerere Texte für soziale Netzwerke oder Slack schreibe ich selbst, aber beim Strukturieren von Ideen und beim Korrigieren hilft AI enorm
    • Ich habe bei der Erstellung von User Stories für ein komplexes Projekt mit AI gearbeitet, den gesamten Kontext eingegeben und AI einen Entwurf erstellen lassen. Dadurch war etwas, das eine Woche gedauert hätte, in einem halben Tag erledigt. Wichtig ist aber, zu unterscheiden, wann AI hilft und wann sie stört
    • AI-Korrektur erkennt meine blinden Flecken in der Grammatik gut. Mich würde allerdings interessieren, welcher Teil sich genau „zurückbildet“
    • AI-Lektorat liefert gute Qualität, aber das Problem ist der Verlust von Individualität. Wenn alles im gleichen Ton klingt, verliert ein Text seinen Reiz. Für juristische oder technische Dokumente ist das nützlich, für Blogs aber ungeeignet
    • Ich nutze es nur zur Prüfung von Rechtschreibung, Grammatik und Satzstruktur. Ideen oder kreative Diskussionen muss man selbst führen, sonst hat es keinen Sinn

  • Ich finde die Grammatikkorrektur von Gmail besser als ein LLM. Sie greift den Stil kaum an und macht Sätze klarer

    • Die Gmail-Korrektur ist in letzter Zeit sogar besser als Grammarly geworden. Vermutlich basiert sie auf einem LLM, aber sie hat sich in nur wenigen Monaten enorm verbessert

  • Seit Corona habe ich die Fähigkeit verloren, knapp zu schreiben. Deshalb mache ich auf Papier freies assoziatives Schreiben, markiere gute Sätze, kritisiere sie und schreibe sie dann von Hand neu, um sie zu verfeinern. Handschrift erzwingt ganz natürlich knappe Formulierungen. Wenn man das drei- bis viermal wiederholt, kommt ein Ergebnis heraus, mit dem man zufrieden ist. Das Heilmittel für Kreativität sind Langeweile und Routine. Wenn man Wiederholung hasst, kann gerade das zum Auslöser für Kreativität werden

  • Ich verstehe nicht, warum ich einen Text lesen sollte, der einfach „so aus dem Kopf heraus“ geschrieben wurde. Solche Texte brauchen einen Lektor, egal ob AI oder Mensch

    • Manche betrachten Schreiben als einen rein expressiven Akt und lehnen jede Bearbeitung ab. Aber solche Texte sind meist schwer zugänglich. Gutes Schreiben zielt auf klare Kommunikation
    • Es gab auch einen Text, der als Reaktion auf den „perfekten AI-Stil“ seine Fehler und seinen Kontext bewusst offenlegte
    • Ich verstehe das Gefühl, aber schlechte Sätze sollten nicht zum Standard des Anti-AI-Seins werden. Schon eine einfache Grammatikprüfung würde viel verbessern
    • Der ganze Text wirkte auf mich wie Satire. Es schien, als seien die Grammatikfehler absichtlich eingebaut worden
    • Letztlich ist Schreiben gleich Editieren

  • Wenn ich meine Texte durch einen AI-Detektor jage, heißt es immer, sie seien mit über 70 % Wahrscheinlichkeit von AI geschrieben. Was soll das bedeuten?

    • Wahrscheinlich, dass dein Schreiben flüssiger als der Durchschnitt ist. Schon wer online Satzzeichen und Großschreibung korrekt verwendet, landet bei solchen Detektoren
    • AI-Detektoren sind nicht zuverlässig
    • Eigentlich heißt das nur, dass du besser schreibst als der Durchschnitt
    • Das liegt daran, dass die Streuung deiner Wortwahl der durchschnittlichen Verteilung von AI ähnelt. Man könnte das sogar mit einer Shannon-Entropie-Berechnung prüfen
    • Deine Texte wirken überhaupt nicht wie AI. Eher haben sie ein natürlich menschliches Schreibgefühl

  • Auch ich finde es schwierig, beim Schreiben technischer Texte über PostgreSQL nicht wie ein LLM zu klingen. Englisch ist nicht meine Muttersprache, daher ist die Grenze zwischen dem Glätten von Sätzen und dem Verändern von Gedanken unscharf

    • Selbst in holprigen Sätzen von Nicht-Muttersprachlern stecken Spuren von Absicht und Denken, deshalb wirken sie viel authentischer. Englisch ist eine nachsichtige Sprache; wenn man etwas nicht weiß, kann man es einfach und direkt schreiben
    • In Arbeitskontexten wie PR-Beschreibungen, in denen der Kontext ohnehin geteilt ist, habe ich aufgegeben, darauf zu achten, nicht wie AI zu klingen, weil das ineffizient ist
    • Mein Schreibstil war schon immer LLM-artig, daher ist es schwer geworden, meinen Ruf aufrechtzuerhalten
    • Es gibt auch den Rat: Wenn du nicht wie ein LLM klingen willst, lies keine LLM-Texte

  • AI Sätze glätten zu lassen, ist übertrieben. Als Grammatikprüfer oder Thesaurus zu verwenden, ist angemessen. So kann man die eigene Stimme bewahren. Ich frage AI auch manchmal, wenn mir das perfekte Wort nicht einfällt

    • „AI nach einem Wort zu fragen, das einem nicht einfällt“, ist ein erstaunlich befriedigender Moment. Die Liste von Wörtern zu sehen, die AI vorschlägt, macht ziemlich viel Spaß