ai;dr – sollten wir Texte lesen, die von KI geschrieben wurden?

"(ai; didn't read)"

• Schreiben ist ein direktes Fenster dazu, wie ein Mensch die Welt versteht und wahrnimmt
• Aber in dem Moment, in dem man das Schreiben an ein LLM auslagert, weiß ich nicht mehr, warum ich diesen Text überhaupt lesen sollte
• Gibt es einen Grund, einen Text zu lesen, den zu schreiben selbst jemand anderes zu mühsam fand?

Nicht böse werden..

• Ihr könnt mich ruhig einen KI-Hasser nennen, aber ich nutze LLMs in der Arbeit ziemlich intensiv
• Claude Code verbraucht laufend mein Token-Budget, und beim Schreiben von Code ist der Einsatz von LLMs unverzichtbar, besonders für Dokumentation, Tests und Scaffolding

Wenn es um Inhalte geht..

• KI-generierter Code zeigt Fortschritt und Effizienz, aber KI-generierte Texte und Posts fühlen sich dagegen wie Ergebnisse mit minimalem Aufwand an
• Ich finde die Absicht und Anstrengung, verworrene Gedanken selbst zu ordnen, wichtiger als einen aus simplen Bullet Points aufgeblähten Text
• Der Schreibprozess selbst ist ein Akt des Ordnens und Formens von Gedanken
• Je mehr KI-generierte Inhalte zunehmen, desto schwerer fällt es mir, die Dead Internet Theory vollständig zurückzuweisen

Ist kaputt jetzt besser?

• Früher waren Tippfehler und Grammatikfehler ein negatives Signal, heute wirkt etwas umso wertvoller, je weniger poliert und grammatikalisch holpriger es ist
• Allerdings: Ist das überhaupt ein großes Problem, wenn sich selbst kaputtes Englisch und die Verwendung von Kleinschreibung technisch leicht ausgleichen lassen?

[roxie]

Ist kaputt jetzt also besser?

😮 👍

Allerdings ist selbst gebrochenes Englisch und die Verwendung von Kleinbuchstaben technisch leicht zu korrigieren – ist das also wirklich ein großes Problem?

😞

[GN⁺]

Meinungen auf Hacker News

• Ich finde Oxides Ansatz zu KI beim Schreiben interessant. Wie im RFD-576-Dokument gesagt wird, gibt es normalerweise einen gesellschaftlichen Vertrag, nach dem Lesen leichter ist als Schreiben, aber KI bringt dieses Gleichgewicht durcheinander. Deshalb ist eine Reaktion wie „ai;dr“ nachvollziehbar. Allerdings werden auch von Menschen geschriebene Texte oft für KI gehalten. Deshalb war seeitwritten.com, das ich gebaut habe, ein Experiment, das durch Aufzeichnung der Tastenanschläge zeigt, dass ein Text tatsächlich von einem Menschen geschrieben wurde. Allerdings fühlte es sich etwas unangenehm an, auch Überarbeitungen und Zögern offenzulegen

  • Das Traurigste in letzter Zeit ist, dass mein seit Jahrzehnten verwendeter Geviertstrich (—) als Signal für KI-Texte missverstanden wird. Inzwischen halte ich jedes Mal kurz inne, wenn ich ihn benutze
  • Das Problem mit KI-Schreiben ist, dass es die Zeit aller verschwendet. Es ist wie das Gegenteil von gzip: unnötiges Aufblähen von Inhalt. Wie ein Student, der einen morgen fälligen Aufsatz zwanghaft auf 500 Wörter streckt
  • Ich denke, jedes Kommunikationsmedium hat einen impliziten gesellschaftlichen Vertrag. Eine Tafelvorlesung ist zum Beispiel wertvoll, weil direkt von Hand geschrieben wird, während bei PowerPoint dieser Aufwand verschwindet und die durchschnittliche Qualität von Vorträgen deutlich sinkt
  • Zu Beginn von Corona im Jahr 2020 habe ich „Project 35“ gemacht. 35 Tage lang habe ich dreimal täglich jeweils 10 Minuten geschrieben und alles ohne Bearbeitung sofort veröffentlicht. Das Ergebnis war weniger perfekt, aber ein viel menschlicheres und lebendigeres Schreiben. Es gibt auch ein Projektprotokoll
  • Es wäre gut, wenn seeitwritten.com eine etwa 5-fache Wiedergabegeschwindigkeit hätte. Niemand wird sich das wohl in 1x ansehen

• „KI-generierter Code“ fühlt sich nach Effizienz und Fortschritt an, aber „KI-generierter Text“ wirkt lieblos. Menschen halten ihre eigene KI-Nutzung für legitim, betrachten die Nutzung anderer aber als „Müll“. In der Spieleentwicklung ist dieser Doppelstandard besonders stark

  • KI für Code ist für Maschinen oder den Autor selbst gedacht, während KI fürs Schreiben für andere Menschen gedacht ist, und das ist ein großer Unterschied
  • Da KI-Upscaling wie DLSS inzwischen weit verbreitet ist, hängen faktisch die meisten Spielgrafiken bereits indirekt von KI ab. Zu behaupten, ein Spiel sei „völlig ohne KI“, wirkt heuchlerisch. Menschliche Kreativität ist wichtig, aber die Freiheit bei der Werkzeugwahl sollte ebenfalls respektiert werden
  • Ich denke, dass auch Code wie Text eine persönliche Ausdrucksform ist. Wenn man LLMs benutzt, verschwindet die Individualität des Programmierers, und auch die Muster des Scheiterns werden schwerer vorhersehbar
  • Beim Schreiben gibt es derzeit einen Uncanny-Valley-Effekt. Meine Code-Reviews klangen so glatt, dass sie für KI-generiert gehalten wurden. Deshalb versuche ich absichtlich, menschliche Spuren zu hinterlassen
  • Ein Junior-Ingenieur hat ein mit KI erzeugtes 27-seitiges Research-Dokument eingereicht, das inhaltlich überhaupt keine Tiefe hatte. Das Problem ist die Weitschweifigkeit KI-generierter Dokumente. Im Gegensatz zu ausführbarem Code haben solche Dokumente keinen Wert

• Es fühlt sich an, als sei nun das Ende des menschlichen Internets gekommen. Die Suche ist durch Werbung und automatisch erzeugte Inhalte ruiniert, und Menschen beginnen, direkt LLMs zu fragen. Am Ende werden auch die Texte auf meiner Website nur noch als Trainingsdaten für LLMs konsumiert. Deshalb kommt jetzt das Schreiben für LLMs, also eine neue SEO-Ära

  • Das ist die Tragödie der Aufmerksamkeitsökonomie. Für Werbeeinnahmen gibt es endlos viele von KI erzeugte Müllseiten. Wenn man zum Beispiel nach „Ford Focus wheel nut torque“ sucht, bekommt man nur massenhaft nutzlose Sätze
  • Trotzdem glaube ich weiterhin, dass von Communities kuratierte Inhalte menschliche Texte retten können. Schon auf HN gibt es nach wie vor viele ernsthafte, von Menschen geschriebene Texte
  • Früher wurde jedes Bild von Hand gemalt, also ist Wandel etwas Natürliches. Es ist bedauerlich, wenn menschliche Kommunikation abnimmt, aber für effiziente Informationsübermittlung lässt sich die Nutzung einer neuen Blackbox nicht vermeiden

• Ein Freund prahlte mit zehn Texten, die er mit Claude geschrieben hatte, und daran ist unsere Freundschaft zerbrochen. Er war ursprünglich ein großartiger Autor, aber jetzt schreibt die KI an seiner Stelle. Ob jemand mit KI recherchiert, ist mir egal, aber ein Text sollte Spuren des eigenen Schreibens tragen. Deshalb wirkten LinkedIn-Posts auf mich schon früher nie aufrichtig

• Seit KI ist das Internet langweilig geworden. Jeder Text wirkt im gleichen Ton und mit derselben Struktur geschrieben. Früher steckten in Texten die Gefühle einzelner Menschen, aber das verschwindet jetzt. Es ist traurig, dass sogar Rücktrittstexte von Sportlern oder Nachrufe auf jemanden wie KI aussehen

  • Früher habe ich von einem „Dark Web nur für Menschen“ geträumt, aber inzwischen scheint das unmöglich, weil es selbst unter Menschen viel gemeinschaftlich organisierten Betrug gibt
  • Tatsächlich wurden Rücktrittserklärungen von Prominenten schon früher von PR-Teams geschrieben. Vielleicht zerstört KI sogar die Illusion einer persönlichen Beziehung zu Prominenten. Aber wenn sogar normale Menschen in einem vereinheitlichten Stil sprechen, ist das ein großer Verlust

• Wenn ich bei einem Code-Review einen Commit sehe, der eine Funktion, die es im Framework schon gibt, in 300 Zeilen noch einmal implementiert, ist das ein starker ai;dr-Moment. Es ergibt keinen Sinn, wenn ich mich mit dem Code des Autors besser vertraut machen muss als der Autor selbst

• Ich stimme der Aussage zu: „Texte, in die man nicht selbst Zeit investiert hat, sind es nicht wert, gelesen zu werden.“ Das gilt auch für Texte, bei denen KI nur das Format geglättet hat. Ironischerweise sagen die Leute aber gleichzeitig, man solle KI für Code oder Dokumentation nutzen, nur nicht für Texte

  • Ich finde KI-Dokumentation eher nützlich. Sie muss schließlich nur Funktion und Nutzung des Codes korrekt erklären, und KI kann das lesbarer machen

• Die Aussage „KI schreibt für mich Dokumentation, Tests und Scaffolding“ widerspricht dem Geist von ai;dr. Was ich sehen will, sind nicht Claudes Gedanken, sondern die Absicht des Autors

  • Tatsächlich sagt der Text erst: „Warum sollte ich etwas lesen, das jemand anderes lieblos geschrieben hat?“, und kurz darauf: „Dokumentation schreibe ich mit KI“ — das ist widersprüchlich

• Zu Beginn von ChatGPT im Jahr 2023 begann ein Manager mit schwachem Englisch plötzlich, perfekte E-Mails wie ein Werbetexter zu verschicken. Um die eigentliche Botschaft zu finden, musste man aber erst all die unnötigen Sätze lesen, und das war für das ganze Team Zeitverschwendung

  • Letztlich werden in so einer Zeit LLMs wohl zum neuen Datenübertragungsformat. Ich gebe vier Kernpunkte in ein LLM ein, daraus wird eine weitschweifige E-Mail, und der Empfänger lässt sie wieder von einem LLM zusammenfassen. Ein endloser Kreislauf der Ineffizienz
  • Die Lösung ist einfach. Man lässt ChatGPT die Zusammenfassung machen. Letztlich löst KI damit ein Problem, das KI selbst geschaffen hat

• Die Wurzel des Problems liegt darin, dass man begonnen hat, alles als „Content“ zu bezeichnen. Wenn es nicht mehr als Information oder Kunst, sondern nur als konsumierbare Ware wahrgenommen wird, fühlt sich auch von KI Erzeugtes ausreichend an. Aber wenn wir Kunst wollen, ist das eine völlig andere Geschichte