404 Deno-CEO nicht gefunden

 (dbushell.com)
2 Punkte von GN⁺ 2026-03-22 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • In letzter Zeit wurden bei Deno umfangreiche Entlassungen und Mitarbeiterabgänge bekannt; zudem liefern Teile der offiziellen Website 404-Fehler zurück, was die Unruhe sichtbar macht
  • Trotz einer Seed-Finanzierung von 4,9 Millionen Dollar und 21 Millionen Dollar Series-A-Kapital scheiterte die Monetarisierung, und Deno Deploy konnte wegen Leistungsproblemen kein Nutzerinteresse wecken
  • Auch das JSR-Projekt stagniert aufgrund zu geringer Infrastrukturinvestitionen und mangelnden Interesses von Entwicklern; bei den GitHub-Stars liegt es deutlich hinter NPMX zurück
  • Während eine offizielle Stellungnahme von CEO Ryan Dahl ausbleibt, kursieren Gerüchte über einen KI-Schwenk und eine Übernahme, doch eine klare Richtung ist nicht erkennbar
  • Das technische Potenzial von Deno wird anerkannt, doch wegen Desinteresse der Community und fehlender Führung ist das Überleben ungewiss

Deno im Niedergang und die Abwesenheit des CEO

  • Kürzlich kam es bei Deno zu massiven Kündigungen und Entlassungen, und einige Seiten der offiziellen Website geben 404-Fehler zurück
    • Ein Nutzer berichtete, dass beim Besuch von deno.com eine Fehlerseite angezeigt wurde, und bezeichnete dies als Symbol für internes Chaos und Personalabbau
  • Die US-amerikanische „Layoff“-Kultur wird satirisch aufs Korn genommen; kritisiert wird die gängige Vorstellung, dass Massenentlassungen die Moral der verbleibenden Mitarbeiter steigern würden
    • Mit einem Vergleich zur römischen „decimation“ (Hinrichtung jedes Zehnten) wird die Praxis von Unternehmensrestrukturierungen zynisch beschrieben

Der Abwärtstrend von Deno

  • Bereits vor einem Jahr wurde im Beitrag „Deno’s decline“ auf Anzeichen des Scheiterns von Deno Land Inc. hingewiesen
    • Deno erhielt 4,9 Millionen Dollar Seed-Kapital und 21 Millionen Dollar in einer Series A, konnte aber keine Profitabilität erreichen
    • Ryan Dahl räumte damals im offiziellen Blog Kritik ein und erklärte, dass sich die Nutzerzahl nach dem Release von Deno 2.0 verdoppelt habe
  • Dennoch ist das tatsächliche Wachstum der Nutzerbasis unklar und blieb den Erwartungen der Investoren offenbar schuldig
    • Deno Deploy als wichtigste Einnahmequelle konnte wegen instabiler Startzeiten und ignoriertem Feedback kein Nutzerinteresse gewinnen
    • Es wird darauf hingewiesen, dass erst nach der Kritik des bekannten Entwicklers Wes Bos reagiert wurde
  • Auch nach dem Relaunch von Deploy und dem GA-Status (General Availability) Ende 2025 blieb die Resonanz der Nutzer gering
    • Die jüngsten Entlassungen werden als Folge der anhaltend schwachen Produktleistung beschrieben
    • Auch das Deno-nahe Projekt JSR stagniert wegen mangelnder Aufmerksamkeit und liegt bei den GitHub-Stars weit hinter NPMX zurück
  • Als Gründe für die Schwäche von JSR werden zu geringe Infrastrukturinvestitionen und Desinteresse der Entwickler genannt
    • Entwickler bevorzugen eher verbessernde Werkzeuge für bestehende Umgebungen, statt Node und NPM vollständig zu ersetzen
    • Deno verschärfte die Verwirrung im Ökosystem zusätzlich durch den Kurswechsel bei der HTTP-Import-Politik und Unklarheiten beim Packaging
  • Das technische Potenzial von Deno wird anerkannt, doch Desinteresse von Community und Markt gilt als größtes Problem
    • Deno ist zwar eine frische Runtime, aber das Konkurrenzprojekt Bun hat viele Bugs, und Node bleibt bei TypeScript- und ESM-Unterstützung weiterhin umständlich
    • Es wird die Hoffnung auf Deno geäußert, zugleich aber eine realistisch schwierige Lage beschrieben

Die Abwesenheit von Ryan Dahl und die weitere Richtung

  • Das Ausbleiben einer offiziellen Stellungnahme von CEO Ryan Dahl wird als ungewöhnlich bewertet
    • Normalerweise folgen auf Entlassungen offizielle Erklärungen oder PR-Mitteilungen, diesmal blieb dies jedoch aus
    • Dass die Mitteilung an einem Freitag erfolgte, wird satirisch als klassischer Tag zum „Vergraben schlechter Nachrichten“ dargestellt
  • Ausgehend von Dahls jüngsten Tweets und Blogbeiträgen wird vermutet, dass Deno einen Schwenk in Richtung KI versucht
    • Ehemalige Mitarbeiter teilten ihre Abgänge über Bluesky, und es verbreiteten sich unbelegte Gerüchte über eine Übernahme durch OpenAI
    • Unter Verweis auf die allgemeine Absurdität der KI-Industrie wird diesen Übernahmegerüchten mit Skepsis begegnet
  • Es wird betont, dass Dahl als CEO die zukünftige Richtung von Deno klar benennen muss
    • Wenn Nutzern und Community kein Grund gegeben wird, sich erneut dafür zu interessieren, werde eine Erholung schwierig
    • Unrealistische Pläne wie „10x-Wachstum mit automatisierten Mac Minis“ werden verspottet, um die Notwendigkeit realistischer Führung zu unterstreichen

Schluss

  • Es wird ausdrücklich hervorgehoben, dass alle Einschätzungen von einem Menschen direkt verfasst wurden und kein KI-Produkt sind
    • Über den Link zur KI-Richtlinie der Website wird der Wille zu menschlich geprägter Kreativität erneut bekräftigt
    • Der Beitrag endet mit einer Kritik an Deno im Niedergang, verbindet dies jedoch zugleich mit technischem Respekt und menschlicher Empathie

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2026-03-22
Hacker-News-Kommentare

  • Mir gefiel der Ton des Artikels nicht. Ein Unternehmen aufzubauen ist schwer, und mit VC-Geld ein Open-Source-Produkt zu bauen, ist noch viel schwieriger.
    Auf HN scheint man CEOs generell nicht zu mögen, aber Ryan Dahl ist nicht dieser Typ, sondern ein echter Macher.
    Diese Haltung im Stil von „Was hast du in letzter Zeit überhaupt gemacht?“ ist unerquicklich. Node war der Ausgangspunkt meiner Karriere, und ihn mit Nero zu vergleichen, geht zu weit.

    • Ich stimme dem Ton des Artikels ebenfalls nicht zu. Als jemand, der Deno weiterhin nutzt, will ich die Probleme, die sie hatten, nicht kleinreden.
      Ryan war schon immer für seine extremen Tendenzen bekannt, ist aber trotzdem eine Person, die Respekt verdient.
      Ich nutze Fresh nicht, und Serverless wirkt auf mich zu komplex. Die NPM-Unterstützung hat Deno meiner Meinung nach eher seines Alleinstellungsmerkmals beraubt.
      Trotzdem nutze ich Deno weiter und hoffe, dass sie diese Gelegenheit nutzen, um sich auf das Kernprodukt zu konzentrieren.
    • Es ist unfair, wenn Menschen, die noch nie selbst ein Unternehmen geführt haben, so leicht Kritik üben.
      Selbst wenn Dahl eine typische Layoff-Mitteilung veröffentlicht hätte, wäre er dafür kritisiert worden.
    • Die Stimmung des Artikels wirkte auf mich wie ein selbstgewisses „Siehst du, ich hatte recht?“.
    • Ich sende Ryan aufrichtig Dankbarkeit und Zuneigung. Dank Node konnte ich meine Karriere fortsetzen, und auch Deno ist weiterhin ein ambitionierter Versuch.
      Dieser Blogpost ist ehrlich gesagt peinlich.
    • Ich würde gern wissen, ob es überhaupt ein gesundes Open-Source-Projekt gibt, das mit VC-Geld gestartet wurde und bis heute Bestand hat.
      FOSS und VC verfolgen grundlegend unterschiedliche Ziele — das eine steht für Freiheit und organisches Wachstum, das andere für Profit und Monopolisierung.

  • Ich fand, der Autor schrieb in einem zu sarkastischen Ton.
    Deno hat zwar im Wettbewerb mit Bun zu kämpfen, aber es hat das Ökosystem eindeutig positiv beeinflusst.
    Dank Ryan und den Beiträgen seines Teams ist Webentwicklung besser geworden.

    • Trotzdem verstehe ich die Enttäuschung des Autors. Vielleicht hat er mit vollem Einsatz investiert und das Ergebnis blieb hinter den Erwartungen zurück.
      Startup-Führung bringt Verantwortung und Ergebnisse mit sich.
      Solche Texte sind als Beispiel für die Realität des Gründens durchaus sinnvoll.
    • Mich würde interessieren, was die Wettbewerber konkret von Deno kopiert haben.
    • Bun gilt zwar als Wettbewerber, aber auch Zig ist noch nicht bei 1.0, und der Markt könnte jederzeit wieder zu Node zurückschwenken.

  • Die letzten 7–8 Monate waren persönlich eine sehr schwere Zeit. Nach Mikeals Tod muss auch Ryan große Trauer durchlebt haben.
    Je älter man wird, desto schwerer werden solche Dinge. Ich wünschte, man würde ihm ein wenig Verständnis entgegenbringen.

    • Die Sache mit Oracle wirkt wie eine Ablenkung, die dem Wachstum von Deno nicht hilft.
      Für die persönlichen Umstände sende ich aber Unterstützung.
    • Mein Beileid zu Mikeals Tod.
    • Für alle, die den Hintergrund nicht kennen: Hier sind Mikeals Krebs-Tagebuch und
      Ryans Tweet.

  • Ich fand den unhöflichen Ton des Artikels eher erfrischend.
    Ich habe zwei Jahre lang Projekte mit Deno gebaut, aber die Ausführung war erschreckend schlecht.
    Aus meiner Erfahrung aus der Meteor-Zeit scheitern Versuche leicht, das gesamte Ökosystem komplett neu aufzubauen.
    Deno hat zu viele Projekte gleichzeitig begonnen, bei schwacher geschäftlicher Begründung.
    Indem man Runtime, Framework, Linter, Hosting und alles andere bündeln wollte, litt die Qualität.
    Wenn man Node und NPM ersetzen wollte, wäre eine embrace and extend-Strategie vermutlich besser gewesen.

    • Der Pivot hin zur Node-Unterstützung und das Umschreiben von Deploy haben das Momentum komplett zerstört.
      Der Linter von void 0 ist deutlich besser, und auch Node verbessert sich weiter.
      Fresh ist fast im Wartungsmodus, und auch bei JSR gibt es kaum Fortschritte.
      Am Ende bin auch ich zu Node zurückgekehrt, hoffe aber, irgendwann wieder zurückkommen zu können.

  • Ich frage mich, ob es überhaupt ein nachhaltiges Modell für Open-Source-Developer-Tools-Startups gibt.
    Die meisten sagen, sie würden mit Hosting oder Code-Qualitäts-Services Geld verdienen, aber in der Realität ist das schwierig, vor allem mit riesigen Konkurrenten wie AWS.

    • Die Leute wollen Open Source, aber nicht den Preis der Finanzierung dafür zahlen.
      Ich glaube, die Zeit, in der man mit Open Source Geld verdienen konnte, ist vorbei.
    • Der Erfolg von Deno hängt davon ab, dass Unternehmen von Node zu Deno migrieren.
      Aber Node ist zu tief verankert, die Migrationskosten sind hoch, und die Vorteile sind gering.
      Deno ist letztlich nur ein „etwas besseres Node“ und erschließt keinen neuen Markt.
    • Ein Open-Core-Modell ist möglich, aber es braucht eine klare Differenzierung der Bezahlfunktionen.
      Sonst ist die Versuchung zu groß, sich nur noch auf den kostenpflichtigen Teil zu konzentrieren.
    • Mit dem Aufkommen von LLMs könnte selbst das Support-Modell an Tragfähigkeit verlieren.
    • Heute wirkt es fast so, als sei die neue Exit-Strategie, in die Toolchain von Firmen wie OpenAI oder Anthropic integriert und dann übernommen zu werden.

  • Wenn Kritik an den CEOs von Vercel oder Cursor geäußert würde, könnte ich das verstehen, aber Deno ist eher wie ein frischer Luftzug.
    Ich verstehe nicht, warum es so viel Hass gibt.

  • Dieser Artikel ist im Grunde eine Beschwerde darüber, dass Deno keine offizielle Stellungnahme zu den Entlassungen veröffentlicht hat.
    Beiträge der beteiligten Personen sind im Reddit-Thread zu finden.

  • Bis yt-dlp Deno als Runtime empfahl, wusste ich nicht einmal, dass es existiert.
    Die Sicherheit ist gut, aber zeitlich wirkt es so, als sei es zu spät auf den Markt gekommen.

    • Bei mir ähnlich. Anfangs fand ich es interessant, aber danach hörte man nur noch von Bun und Node.
      Ohne yt-dlp wäre Deno vielleicht still verschwunden.
    • Es stimmt, dass dank yt-dlp die Nutzung stark gestiegen ist. Ich frage mich, ob die aktuellen Entlassungen damit zusammenhängen.

  • Ich habe mir Erfolg für Deno gewünscht, aber es gibt zu viele Widersprüche.
    Dass man anfangs package.json abgelehnt hat, war ein großer Fehler und ein Fall, in dem Ideologie über Pragmatismus siegte.
    Man träumte wie bei Rust von einer „sichereren Alternative“, aber die JS-Community funktioniert nicht so.
    Es gibt gute Ideen wie das KV-Interface, aber es macht mir Sorgen, in ein Ökosystem zu investieren, das durch eine einzige Finanzierungsrunde ins Wanken geraten kann.