Über den OpenClaw-Boom in China
(naver.me)- In letzter Zeit dominieren in den USA, Japan, China und Europa Diskussionen über Agenten, ausgehend von OpenClaw.
- Auch hierzulande ist das in Entwickler- und KI-Communities ein recht heißes Thema, aber es entsteht stark der Eindruck, dass es anders als andernorts nicht wirklich den Weg in den Mainstream findet.
- Woher kommt dieser Unterschied? Aus diesem Bedauern heraus habe ich ein paar Zeilen dazu geschrieben.
6 Kommentare
Der OpenClaw-Hype in China — der Plattformwettbewerb verlagert sich von der „Zahl der Nutzer“ zur „Agenten-Kompatibilität“
Auf der GTC 2026 bezeichnete CEO Jensen Huang das Open-Source-AI-Agenten-Framework OpenClaw als das „nächste ChatGPT“ und als das „erfolgreichste Open-Source-Projekt der Menschheitsgeschichte“.
OpenClaw ist ein Agent, der nicht Gespräche führt, sondern Aktionen ausführt: Er wird direkt auf dem PC des Nutzers installiert und liest Dateien, versendet E-Mails, schreibt Code, steuert den Browser usw.
In China bekam es den Spitznamen „Yangxia“ (Garnelen züchten), weil Installation und Anlernen dem Aufziehen von Flusskrebsen ähneln sollen; es entstand ein regelrechter Massenhype, bei dem etwa vor der Tencent-Zentrale tausend Menschen für kostenlose Installationshilfe anstanden.
→ Tencent Cloud führt derzeit eine 40-tägige kostenlose Installationstour durch 17 Städte im ganzen Land durch.
Agenten verbrauchen pro einzelner Aufgabe Zehntausende bis Hunderttausende Tokens, wodurch der Token-Verbrauch im Vergleich zu Chatbots strukturell explodiert.
→ Berichtet wurde von Fällen mit 7 Millionen Tokens für eine einfache Recherche und 29 Millionen Tokens für einen einzigen Crawler-Test.
→ Bei intensiver Nutzung über einen Monat etwa 100 Millionen Tokens, Kosten von rund 1,3 Millionen Won.
MiniMax ist das Unternehmen, das von diesem Trend am deutlichsten profitiert hat, und überholte bereits zwei Monate nach dem Börsengang mit einer Marktkapitalisierung von 49 Milliarden US-Dollar Baidu.
→ Der ARR sprang in nur zwei Monaten von 100 Millionen auf 150 Millionen US-Dollar, der tägliche Token-Verbrauch stieg um mehr als das Sechsfache.
→ Mit MaxClaw wurde ein Cloud-Agent auf OpenClaw-Basis eingeführt, der One-Click-Deployment plus Langzeitgedächtnis für 200.000 Tokens bietet.
WeChat blockierte den Doubao-Agenten von ByteDance zwar innerhalb von 48 Stunden, reagierte auf das Open-Source-Projekt OpenClaw jedoch genau gegenteilig.
→ Tencent brachte den mit OpenClaw kompatiblen Arbeitsagenten WorkBuddy, das persönliche QClaw und eine dedizierte AI-Sicherheits-Sandbox auf den Markt.
→ Der Grund: Als Open Source, die keinem einzelnen Unternehmen gehört, ließ sich OpenClaw kaum mit einem Ausschluss begründen.
Laut OpenRouter entfielen im Februar dieses Jahres 61 % des gesamten Token-Verbrauchs der Top-10-Modelle auf chinesische Modelle.
→ Kosten für Input-Tokens bei MiniMax M2.5: 0,3 US-Dollar pro 1 Million Tokens (mehr als 16-mal günstiger als führende US-Modelle).
→ Der Leistungsunterschied im Coding-Benchmark (SWE-Bench Verified) liegt bei unter 1 Prozentpunkt.
Laut Martin Casado, Partner bei a16z, nutzen 80 % der Startups, die Open-Source-Modelle einsetzen, chinesische Modelle.
Die US-Exportbeschränkungen für GPUs für den Massenmarkt haben chinesische Unternehmen paradoxerweise dazu gebracht, sich auf leichtgewichtige Architekturen zu konzentrieren — eine Struktur, die nun im Agenten-Zeitalter als Preisvorteil zurückkehrt.
Der Artikel weist darauf hin, dass Korea bislang noch keine Antwort auf drei Punkte gefunden hat: den Status von KakaoTalk als Agenten-Interface, die Fähigkeit der Cloud-Infrastruktur, auf explodierenden Token-Verbrauch zu reagieren, sowie Agenten-Kompatibilität und Preiswettbewerbsfähigkeit bei AI-Modellen.
Die Zusammenfassung ist wirklich sehr gelungen. Danke.
Der aktuelle AI-Boom in China ist wirklich enorm. Von der Modellentwicklung bis zu Anwendungsprogrammen sind sowohl Quantität als auch Qualität auf Augenhöhe mit den USA oder scheinen diese sogar zu übertreffen. Nach meiner subjektiven Beobachtung ist ein beträchtlicher Teil der Schlüsselkräfte in den wichtigen AI-Abteilungen in den USA chinesischer Herkunft.
Während US-Unternehmen wegen Datenschutz, Token-Kosten und Sicherheitsfragen vorsichtig auftreten, ist China vergleichsweise deutlich offensiver. In Korea wäre eine Anbindung an KakaoTalk wünschenswert, aber wegen des für Kakao typischen starken Sicherheitsprotokolls und des geschlossenen Ökosystems ist externer Zugriff nicht einfach. Am Ende wird es wohl entweder über eine Umgehungsautomatisierung mittels Bildschirm-erkennender AI gehen, oder AI-Services werden getrennt von KakaoTalk ihren eigenen Weg gehen. Statt im AI-Boom vom Trend mitgerissen Tools zu überstrapazieren, scheint es klüger, ruhig und besonnen darauf zu reagieren.
> Die US-Beschränkungen für den Export von GPUs nach China haben paradoxerweise dazu geführt, dass sich chinesische Unternehmen auf leichtgewichtige Architekturen konzentrieren, und in der Ära der Agenten ist das als Preiswettbewerbsfähigkeit zurückgekehrt.
In Korea greifen die Menschen insgesamt eher selten zu preiswerten Alternativen.
Schon bei Smartphones gibt es außer iPhone und Galaxy praktisch keine Wahl.
Auch beim Kauf von Wohnraum gelten Lagen außerhalb von Seoul oder Mehrfamilienhäuser/Villen nicht wirklich als Option.
Und selbst bei der Modellauswahl kommen neben den Frontier-Modellen GPT, Claude und Gemini kaum andere Optionen infrage.
Man kann es nicht nutzen, weil es keine Alternative gibt. Als LG-Handys noch gut gemacht waren, haben sie auch viele genutzt. Sie haben es selbst vergeigt und sind daran gescheitert.
Für die große Mehrheit der Berufstätigen ist das wichtigste Kriterium bei der Wahl des Wohnorts die Pendelzeit, daher kommt außerhalb von Seoul natürlich nicht als Option infrage. Sogar Versuche der Regierung, öffentliche Institutionen und Unternehmen nach draußen zu verlagern, werden von unzähligen Menschen abgelehnt — genau das sollten Sie zuerst kritisieren.
Bei Modellen ist der Betrieb lokal aus Sicht normaler Nutzer ohnehin schon unmöglich, und die übrigen Alternativen sind kaum mehr als dasselbe Modell mit ein paar zusätzlichen Prompts; sie sind auch nicht besonders günstig, und vermarktet werden sie ebenfalls nicht richtig. Egal wie gut ein Produkt ist: Wenn die Leute nichts davon wissen, verkauft es sich natürlich nicht.
Es wirkt einfach wie Shorts, die nur auf Provokation aus sind und ohne großes Nachdenken nach dem Motto „typisch Koreaner~“ hochgeladen werden.
Es wirkt vielleicht nur so, weil es in vielerlei Hinsicht unangenehm ist, von einem Hype zu sprechen. Wie die Person unten sagte, gibt es sicherlich auch viele Fälle, in denen die Leute es gar nicht kennen ...