Lass mich dich kennenlernen – mitsamt deinen Fehlern

• Von LLM überarbeitete Nachrichten werfen die Frage auf, ob sie echte menschliche Kommunikation verwässern
• Direkt von Menschen geschriebene Sätze formen über Wortwahl, Tonfall sowie die Nuancen von Auslassung und Betonung den Beziehungskontext
• Von LLMs bearbeitete Texte entfernen dagegen solche Spuren persönlicher Ausdrucksweise, sodass dem Gegenüber Hinweise für die Interpretation fehlen
• Das stört den Synchronisierungsprozess von Vertrauen und Verständnis zwischen Gesprächspartnern und unterbricht eine Verbindung, die man als „sozialen Handschlag“ bezeichnen könnte
• Der Text betont, dass selbst Fehler oder unbeholfene Formulierungen wichtige Elemente menschlicher Beziehungen sind

---

Das Problem mit von LLMs erzeugten „bereinigten“ Nachrichten

• Der Prozess, Sätze mit einem LLM zu „ordnen“ oder „sauberer“ zu machen, verwässert die beabsichtigte Bedeutung
  • Menschen wählen Wörter aus einem Grund, und selbst wenn diese Wörter nicht perfekt sind, tragen sie Bedeutung in sich
• Solche automatischen Korrekturen führen dazu, dass die eigentliche Absicht und die Gefühle des Verfassers verdeckt werden

Wie wichtig Kontext durch menschlichen Ausdruck ist

• Interaktionen zwischen Menschen bilden über Schreibgewohnheiten, Tonfall und Arten der Betonung eine Landkarte der Beziehung
  • Zum Beispiel kann der Satz „Wir müssen reden“ je nach Person eine völlig andere emotionale Bedeutung haben
• Die Art, wie jemand schreibt, und frühere Interaktionen liefern entscheidende Hinweise für die Interpretation einer Nachricht

Der Zusammenbruch des „sozialen Handschlags“

• Das Glätten von Sätzen mit LLMs zerstört den Synchronisierungsprozess zwischen Gesprächspartnern
  • Dadurch wird die unsichtbare soziale Verbindungsstruktur, über die Menschen einander verstehen und Vertrauen aufbauen, beschädigt
• Im Ergebnis nimmt es dem Gegenüber die Chance, mich wirklich kennenzulernen

Der Wert menschlicher Unvollkommenheit

• Fehler, unbeholfene Formulierungen und übermäßige Offenheit werden als wichtige Elemente menschlicher Beziehungen dargestellt
• Wichtiger als perfekte Sätze sind Nachrichten, in denen noch Spuren eines echten Menschen sichtbar bleiben, weil sie tieferes Verstehen ermöglichen

Fazit: Die Rückkehr zu authentischer Kommunikation

• Statt Nachrichten mit einem LLM zu glätten, braucht es den Mut, in der eigenen unverstellten Sprache zu kommunizieren
• Man sollte dem Gegenüber Spielraum zur Abstimmung lassen, damit es mich über meinen Sprachstil und meine Fehler verstehen kann

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Der übertriebene Tonfall und die Monotonie von KI-Texten ermüden mich
  Aber es gibt auch einen Vorteil — selbst Menschen mit schwachem Englisch können jetzt auf einer gleichen Ausgangsbasis schreiben
  Ich sorge mich allerdings, dass diese KI-hafte Sprache die Art des Schreibens neu definieren könnte. Um unser menschliches Sprachgefühl zu bewahren, müssen wir mehr Literatur lesen
  Ich weiß nicht, wie sich menschliches Schreiben künftig verändern wird, aber ich hoffe, dass LLMs irgendwann wie Menschen vielfältige Ausdrucksweisen beherrschen werden
  Bis dahin müssen wir mehr lesen

  • Es gibt bereits Studien, die zeigen, dass sich die Sprache verändert
    Durch KI ändert sich die Häufigkeit bestimmter Wörter, und auch auf Plattformen wie Reddit werden Beiträge zunehmend uniform
    Trotzdem stimme ich zu, dass KI ein Werkzeug ist, das sprachliche Schwächen ausgleichen kann. Letztlich ist es wichtig, mehr zu lesen

• Ich finde KI sehr nützlich, um die Angst vor der leeren Seite zu beseitigen
  Mit meinem ADHS ist es für mich viel leichter, etwas zu überarbeiten, als ganz von vorne zu schreiben
  Deshalb passt es für mich gut, wenn KI einen Entwurf erstellt und ich ihn dann in meinem Stil überarbeite
  (Diesen Kommentar habe ich ohne Hilfe eines LLM selbst geschrieben 😄)

  • Ich verstehe das, aber echte kreative Einsichten entstehen beim eigenen Schreiben, Zeile für Zeile
    Mit nur Prompts und Editing verliert man die Freude an diesen unerwarteten Entdeckungen
  • Ich habe auch ADHS und kann das nachvollziehen, aber ich glaube gerade dieses Training des ersten Satzes ist wichtig
    Denn darin liegt ein Kern der exekutiven Funktionen. Wenn man diesen Prozess an ein LLM abgibt, kann das die eigene Denkkraft schwächen
  • Hast du schon einmal automatisches Schreiben (free writing) ausprobiert?
    Wenn man mit „Ich weiß nicht, was ich schreiben soll, aber …“ anfängt und dann ohne Unterbrechung weiterschreibt, kommt man irgendwann in einen Flow-Zustand
    Das ist kein spiritueller Ansatz, sondern einfach eine gute Methode, den Kopf zu leeren und in den Fluss zu kommen
  • Bei mir ist es ähnlich. KI ist wirklich ein großartiger Befreier der Kreativität
    So etwas wie Startenergie, die hilft, die Schwelle blockierter Gedanken zu überschreiten
  • Ich schreibe auch auf diese Weise. Ich lasse mir bei der Struktur helfen und formuliere den Inhalt dann vollständig in meinem eigenen Ton um
    Um die Anfangshürde zu überwinden, ist das sehr effektiv

• Von KI geschriebene Texte sind zu gewöhnlich und unmenschlich, sie transportieren weder meine Werte noch meinen Tonfall
  Was wir letztlich bewahren müssen, sind Authentizität und Individualität. Sonst wird das Internet nur zu einem Kanal für fade Konversationen

  • Genau. LLMs funktionieren gewissermaßen wie eine Mittelungsfunktion
    Deshalb wirken Geschichten von sonderbaren und schrägen Menschen umso reizvoller. Ich will genau diese Skurrilität

• KI als Schreibwerkzeug zu nutzen ist etwas anderes, als sie als Denkwerkzeug zu nutzen
  Die meisten konzentrieren sich nur auf die „Ausgabephase“, also auf Dinge wie Formulierungen glätten oder Grammatik korrigieren, aber das eigentliche Problem liegt in der Phase des Denkens und Ordnens
  Ich nutze KI wie eine Rubber Duck, um Ideen zu erkunden und meine Logik zu prüfen, schreibe den eigentlichen Text aber selbst
  So gewinne ich Klarheit im Denken, ohne meine eigene Stimme zu verlieren

  • Aber diese Rubber Duck könnte am Ende auch die Denkrichtung steuern
    Deshalb halte ich es für sicherer, KI eher in der Rolle eines Editors zu lassen
  • Da stimme ich zu. KI ist als Sparringspartner fürs Denken nützlich, kann das Denken aber zugleich verzerren
    Am Ende müssen wir die Führung im Gespräch behalten

• Texte, die durch ein LLM gelaufen sind, sind an sich in Ordnung, aber ich bevorzuge Texte mit einem hohen signal-to-token-Verhältnis
  Selbst überflüssige Teile menschlicher Sprache liefern oft interessante Hinweise auf die Denkmuster einer Person
  LLMs dagegen sind gut darin, Texte formal zu verlängern, sodass lange, aber leere Texte entstehen
  Selbst wenn LLMs eines Tages menschliche Gedanken elegant ausdrücken können, wird es für mich wohl weiterhin schwer sein zu unterscheiden, ob das wirklich Worte eines Menschen sind

  • Ich stimme zu, dass selbst beiläufige menschliche Sätze zu interessanten Hinweisen werden können, aus denen man auf das Denken einer Person schließen kann

• Ich bin Franzose, mein Englisch ist schwach, und ich habe außerdem Legasthenie, daher lasse ich Claude manchmal übersetzen
  Ich sorge mich, dass zu viele Fehler die Glaubwürdigkeit meiner Nachricht beeinträchtigen könnten
  Aber diesen Kommentar habe ich selbst geschrieben 😄

  • Ich denke, schlimmer als Grammatikfehler ist Nachlässigkeit
    Wenn Englisch nicht deine Muttersprache ist, sind Fehler in Ordnung. Mit Übung wird man besser
  • Wenn Englisch nicht deine Muttersprache ist, ist es in Ordnung, ein LLM zum Korrigieren zu verwenden
    Zu viele Grammatikfehler können das Lesen allerdings erschweren
  • Wenn ich Franzose wäre, hätte ich am Ende des Kommentars noch eine kleine Lektion auf Französisch ergänzt. Das würde eher intellektuell wirken
  • Ich frage mich, warum du mit Claude übersetzt. Ein spezialisierter Übersetzer wie DeepL wirkt natürlicher und ist energieeffizienter
  • Auch ich bin kein englischer Muttersprachler und glätte meine Texte mit Claude
    Damit ich meine Absicht klarer vermitteln kann. Ironischerweise reagieren Leute auf zu glatte Texte aber oft weniger, weil sie wie von KI geschrieben wirken

• Auch in unserem Unternehmen haben Kolleginnen und Kollegen angefangen, interne Nachrichten mit ChatGPT zu schreiben
  Aber wir haben klar gesagt: Kleine Korrekturen mit Grammarly sind okay, doch Sätze mit ChatGPT zu glätten ist unproduktiv
  Wenn jemand sich mit Englisch unsicher fühlt, bieten wir kostenlose Englischkurse an und ermutigen dazu, sich gegenseitig Feedback zu geben
  Wenn man Authentizität will, sollte man LLMs nicht für Kommunikation verwenden

  • Es ist in Ordnung, wenn Englisch nicht perfekt ist. Menschen haben schon immer mit begrenzten Mitteln kommuniziert
  • Ich arbeite in einem Großunternehmen, und einige Kolleginnen und Kollegen werden wahrscheinlich versuchen, ihre Arbeit mit Claude Enterprise zu automatisieren
  • Noch einen Schritt weiter gedacht: Es wäre besser, Systeme zu bauen, die Menschen einfach in ihrer eigenen Sprache schreiben lassen und das dann verstehen
  • Aber nüchtern betrachtet gibt es am Arbeitsplatz ohnehin keine Authentizität

• Meine größte Beschwerde im Moment ist, dass Leute ihre Slack-Nachrichten mit Claude schreiben
  Mit solchen Leuten möchte ich inzwischen gar nicht mehr per Text kommunizieren

  • Auf GitHub gibt es ein ähnliches Phänomen. Früher waren lange Texte ein Qualitätssignal, heute ist eher das Gegenteil der Fall

• Das Unternehmen des Autors scheint eine schnell wachsende Organisation zu sein
  Wenn die Größe zunimmt, wird zwangsläufig alles „unternehmensförmiger“, und auch die Sprache wird formeller
  Eine intime persönliche Nachricht zwischen Einzelnen und eine Mitteilung eines VP an Hunderte von Menschen sind völlig verschieden
  Letzteres war schon immer Corporate-Sprache, auch ohne KI

  • Der fade Stil von LLMs könnte ein Ergebnis davon sein, dass sie auf Daten aus öffentlicher Kommunikation trainiert wurden
  • Je persönlicher der Kontext ist, desto wichtiger wird menschliche Empathie

• Wenn man im Open-Source-Bereich arbeitet, sieht man, dass Menschen mit verschiedenen Beeinträchtigungen mithilfe von LLMs ihre PR-Beschreibungen verfassen

  • Mich würde allerdings interessieren, wie diese Menschen früher PRs geschrieben haben