Ich bin mir nicht sicher, ob es gut ist, auf einer höheren Abstraktionsebene zu arbeiten
(xeiaso.net)AI-Tools steigern die Produktivität, doch zugleich verschwinden Seele und Individualität aus der Arbeit – eine ehrliche Reflexion eines Entwicklers und Autors darüber, wie er sich gegen AI-Ergebnisse wehrt, die zum „Durchschnitt“ konvergieren, um seine eigene Stimme zu bewahren.
Der Autor (Xe Iaso) weist darauf hin, dass mit der Nutzung von AI-Tools (insbesondere Claude, Cursor usw.) immer mehr Arbeit auf einer hohen Abstraktionsebene stattfindet, bei der man statt Code zu schreiben Absichten (intent) erklärt und delegiert.
Wichtige Gefühle und Thesen:
- Mit AI steigt die Produktivität explosionsartig, aber gegenüber dem Ergebnis empfindet man überhaupt nichts mehr. Es fühlt sich an wie etwas, „das um einen herum geschieht“, und das Gefühl, es selbst gemacht zu haben, verschwindet.
- Übrig bleibt nur die dumpfe Schwere eines „form letter“ (Standardschreibens).
- AI ist darauf ausgerichtet, Arbeit schnell zu erledigen, doch Qualität, Handwerk, Individualität und Textur werden dabei stark geopfert.
- AI-Ausgaben konvergieren meist zum Durchschnitt → uniform, ohne Seele (soul). Sie sind „correct and competent and fine“, aber gerade „fine“ sei der Feind von allem, was ihm wichtig ist.
- Um seinen eigenen Schreibstil zu bewahren (wie ein Gespräch auf Augenhöhe, leicht selbstbewusst und eigenwillig), braucht es inzwischen bewussten Widerstand. Der Standardton von AI führt viel leichter zu autoritären und gewöhnlichen Erklärungstexten.
- Er sorgt sich darum, wie Junior-Entwickler in diesem Umfeld Fähigkeiten aufbauen und nachweisen sollen. In einer Situation, in der auch mit AI halbgar produzierte Ergebnisse zu einem Job führen können, wird das Signal für „wirklich gute Leute“ immer stärker vom Rauschen überlagert.
- Der Doublethink der Branche: Man sagt, „AI ist nur ein Werkzeug“, entlässt aber Junioren; man sagt, man schätze „craft“, gibt aber gar nicht erst die Zeit, dieses craft auszuüben.
Letztlich kommt der Autor zu dem Schluss, dass
der Tausch „höhere Abstraktion = mehr Produktivität“ ihm etwas Wesentliches nimmt,
und erklärt, dass er bewusst ein niedrigeres Abstraktionsniveau (mehr direkte Eigenarbeit) wählen will, um seine eigene unverwechselbare Stimme und Individualität zu bewahren.
„Dank AI bin ich unglaublich viel schneller geworden, aber ich mag es nicht, weil sich das Ergebnis zu fade anfühlt und nicht wie meines. Wenn der Preis dafür der Verzicht auf Individualität und Seele ist, arbeite ich lieber langsamer und mache es selbst.“
5 Kommentare
Die ewige Wahrheit lautet: Wenn es dir nicht gefällt, dann tu es nicht und verlange es nicht von anderen.
Wie auch im Artikel steht, es ist eben einfach ein Wechsel des Abstraktionsniveaus ...
Code, der in Node geschrieben ist, wird ja nicht direkt zu Maschinensprache, sondern läuft auf einer VM,
und auch die VM selbst läuft wiederum auf einer anderen grundlegenden Standardbibliothek,
und es gibt ja auch noch ASM ...
Ich sehe oft die Formulierung, dass man eine emotionale Bindung zu Code hat,
aber ich war mir schon früher nie sicher, ob ich überhaupt so etwas wie eine Bindung zu Code entwickle.
ehrlich gesagt vergesse ich ihn meist schon nach einem Tag wieder ziemlich schnell.
Wenn man mit AI fleißig Code zurechtschleift und etwas baut, fühlt es sich manchmal auch ähnlich an.
Wie lange habt ihr anderen normalerweise eine Bindung zu eurem Code?
Sehe ich genauso. Auch an Dingen, die mit KI erstellt wurden, hänge ich nicht. Es fühlt sich auch so an, als hätte ich sie nicht selbst gemacht.
Mit langweiligem Code Funktionen sauber umzusetzen, kommt einer erstklassigen Production am nächsten. Ich weiß nicht, was mit „Seele“ gemeint ist. Es wäre gut, wenn noch Beispiele ergänzt würden.