Wir betrauern unser Handwerk

• Durch den Aufstieg von AI-Codegenerierungstools wird die Rolle von Programmierern auf die eines bloßen Prüfers reduziert
• Die unangenehmste Wahrheit über AI-Coding-Tools ist, dass sie tatsächlich funktionieren; wenn man es nicht glaubt, muss man nur 6 Monate warten
• Senior-Entwickler können die Nutzung von AI aus moralischen Grundsätzen ablehnen, aber Junior-Kollegen mit Bazooka-Jetpacks werden sie bei der Produktivität am Ende überrollen
• Als letzte Generation, die Code noch von Hand formte, werden wir die Momente vermissen, in denen wir uns um 2 Uhr morgens mit dem Debugger herumschlugen, und den Stolz zu sagen: „Das habe ich gebaut“
• Ich feiere die neue Welt nicht und leiste auch keinen Widerstand, aber jetzt ist die Zeit, ein verschwindendes Handwerk zu betrauern

---

Das AI-Zeitalter und die Realität der Programmierer

• Ich wollte nie, dass AI meine Blogbeiträge und meinen Code konsumiert, wiederkäut und jemand anderes damit Geld verdient
• Die Rolle von Programmierern wird auf das Niveau eines verklärten TSA-Mitarbeiters herabgestuft: jemand, der Code prüft, damit AI nichts Gefährliches in die Produktion schmuggelt
• Die schlimmste Tatsache an AI-Tools ist, dass sie tatsächlich wirksam sind; in 6 Monaten wird das noch offensichtlicher sein

Unterschiede in der Reaktion der Generationen

• Wer sich in der späten Phase seiner Karriere befindet, kann AI aus moralischen Grundsätzen ablehnen
• Entwickler am Anfang ihrer Karriere nutzen bereits Warp, Cursor, Claude und verwenden ChatGPT als Therapeut und Pair Programmer
• Dieser Text richtet sich an die Generation der Entwickler in ihren Vierzigern, die diese Realität noch nicht erkannt hat
• Wenn Seniors AI ablehnen, werden Junior-Kollegen sie mit einem Abstand wie Bazooka-Jetpack gegen Fixie-Fahrrad überrollen, und der Chef wird anfangen zu fragen, warum der Senior bei doppeltem Gehalt nur ein Zehntel des Codes produziert

Die realistische Wahl

• Wenn man eine Hypothek, Autokredite und eine Familie hat, trifft man am Ende eine pragmatische Entscheidung
• Es mag eine Entscheidung sein, die das jüngere, idealistische Ich nicht gewollt hätte, aber sie schützt Haus, Auto und die Sicherheit der Familie

Trauer um die letzte Generation, die Code von Hand schrieb

• Eines fernen Tages werden wir unseren Enkeln erzählen, wie lächerlich es sich anfühlte, JavaScript-Syntax mit den Fingern zu tippen, und wir werden es innerlich trotzdem vermissen
• Wir werden die Hand eines Handwerkers vermissen, die Code wie Ton formte, den Kampf mit seltsamen Bugs, denen man sich um 2 Uhr morgens im Debugger beugen musste, und die Erfahrung, etwas geschaffen zu haben, auf das man stolz war
• Die Befriedigung wie die Signatur eines Künstlers, im GitHub-Repository zu hinterlassen: „Das habe ich gebaut“, wird verschwinden

Haltung gegenüber der neuen Welt

• Ich feiere die neue Welt nicht und leiste ihr auch keinen Widerstand; wie der Sonnenaufgang und -untergang ist sie ein Strom, den Protest nicht aufhalten kann
• Das handwerkliche Programmieren wird für künftige Generationen zu einem Gegenstand der Neugier werden, wie Werkzeuge eines Schmieds in einer archäologischen Ausgrabung
• Dass alles zu Staub zurückkehrt, ist die Natur aller Dinge, aber trotzdem ist jetzt die Zeit, ein verschwindendes Handwerk zu betrauern

Wichtige Diskussionen in den Kommentaren

• AI-Code-Review und technische Schulden

  • Code-Reviews durch Senior-Entwickler werden weiterhin gebraucht, aber der nächste Schritt werden AI-Code-Reviewer, AI-Refactorer und AI-Sicherheitsauditoren sein
    • Projekte wie Ralph und Gas Town weisen in diese Richtung
  • Claude produziert derzeit redundanten und weitschweifigen Code, aber wenn man zusätzliche AI-Schritte einsetzt, lässt sich das Problem tatsächlich lösen
    • Wenn man versucht, alles in einem einzigen Gespräch zu erledigen, kommt Müll heraus; das bedeutet aber nicht, dass es unmöglich ist, keinen Müll zu produzieren
  • Technische Schulden häufen sich so schnell an wie nie zuvor, und Greg Jorgensens Text von 2007, "Introduction to Abject-Oriented Programming", war zwar Satire, beschreibt aber erstaunlich genau, wie Claude Code schreibt

• Zweifel an der wirtschaftlichen Tragfähigkeit

  • Bessere Modelle könnten wirtschaftlich nicht tragfähig sein, wenn Energieverbrauch und Hardwarekosten nicht sinken
  • Wenn die gewaltigen kostenlosen Investitionsgelder versiegen und die Subventionen enden, wird das den Markt für Coding-Agenten hart treffen
  • Schon jetzt zeigt sich ein abnehmender Grenzertrag: Selbst eine Verzehnfachung der Modellgröße führt nicht zu einer zehnfachen Leistungssteigerung
  • Wenn die Investitionsblase im 17-fachen Ausmaß der Dotcom-Ära platzt, stellt sich die Frage, wer die Betriebskosten der Modelle tragen soll
  • Der erste Durchbruch der LLMs war unerwartet, ungeplant und vor allem nicht wiederholbar

• Energiekosten und Regulierung

  • Die Energiekosten könnten mit der Zeit sinken, weil es Anreize gibt, effizientere Modelle und Hardware zu bauen; derzeit befinden wir uns jedoch noch in der Phase, in der Gaming-Chips wiederverwendet werden
  • Es sind bereits Modelle wie Kimi K2.5 aufgetaucht, die auf eigener Hardware laufen können, doch durch das Jevons-Paradoxon kann eine höhere Energieeffizienz dennoch zu insgesamt höheren Energiekosten führen, weil der Verbrauch steigt
  • Regulierung könnte das einzige Mittel sein, diese Zukunft aufzuhalten; wenn sich die Strompreise verdoppeln, könnte der politische Wille dafür entstehen

• Der Zusammenstoß von Kapitalismus und Automatisierung

  • Eine kapitalistische Wirtschaft beruht auf dem Kreislauf Arbeit → Lohn → Einkommen → Konsum → Umsatz, und Kapital versucht zwar immer, Arbeit zur Kostensenkung zu ersetzen, zerstört damit aber die Wirtschaft
  • Wenn AI-Empfehlungen die Leistung von CEOs, Anwälten und anderen übertreffen, stellt sich die Frage, wer am Ende gerettet wird
  • Wenn die Konzentration von Wohlstand es letztlich unmöglich macht, eine Familie zu ernähren, werden entweder Gesetze und Gesellschaftsvertrag angepasst, oder es kommt zum Chaos

• Open Source und der Wert menschlicher Zusammenarbeit

  • Das Projekt Pinafore war ein Experiment, um eine perfekte Web-App ohne Kompromisse bei Performance, Barrierefreiheit und Sicherheit zu bauen
    • Es wurde so umgesetzt, dass es sogar auf KaiOS gut läuft, und eine Kultur, die Mitwirkende willkommen heißt, blieb erhalten
  • In 6 Monaten wird vielleicht jeder per vibe-coding sein eigenes Pinafore bauen können, aber dabei werden die Gelegenheiten für Begegnung und Zusammenarbeit zwischen Menschen verschwinden
  • Code ist ein Modell der Realität; er drückt die Bedürfnisse und Anforderungen von Menschen aus, und wer die Realität nicht kennt, kann kein Modell der Realität bauen
  • Als ChatGPT zum ersten Mal erschien, hielt ich es vor dem Hintergrund meiner Erfahrung mit natürlicher Sprachverarbeitung für etwas wie ein bestehendes Markov-Modell oder einen Next-Word-Predictor, spürte aber Unbehagen — rückblickend war das vielleicht ein Bewältigungsmechanismus

[xguru]

Wirklich … mein tiefes Beileid den Verstorbenen.
In meinem Arbeitsordner häufen sich Projekte, die ohne eine einzige Zeile Code entstanden sind.

[hackerst]

Entwickler am Anfang ihrer Karriere nutzen bereits Warp, Cursor, Claude usw. und verwenden ChatGPT als Therapeuten und Pair Programmer.

• Eher nicht als Therapeut, sondern als ausgelagertes Gehirn, lol ... In ein paar Jahren dürfte für Entwickler, die wirklich debuggen können, ein goldenes Software-Zeitalter anbrechen – wegen des ganzen Murks, den Entwickler hinterlassen, die nicht mal Bugs beheben können.

[cshj55]

Tatsache ist, dass sogar das Debugging künftig die KI von selbst erledigen wird.

[hackerst]

Die einzige Tatsache hier ist, dass deine Meinung keine Tatsache ist.

[snisper]

Die Illusion von Fakten

[hohemian]

Sogar das Korrigieren von Irrtümern übernimmt die KI.

[snisper]

rekursiver menschlicher Fehler

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich habe vor 40 Jahren mit dem Programmieren angefangen, weil sich Computer wie Magie anfühlten.
  Heute leben wir in einer Zeit, die noch viel magischer ist als damals.
  Mit Computern zu sprechen und sich Systeme mit Persönlichkeit vorzustellen – die Fantasie der 80er ist Realität geworden.
  Manche sagen, wir hätten „etwas verloren“, aber ich habe eher das Gefühl, dass wir uns im goldenen Zeitalter des Computings befinden.

  • Für mich war das goldene Zeitalter die Zeit, in der Systeme vollständig dokumentiert waren.
    Ich vermisse die Zeit alter 8-Bit-Mikrocomputer, als Hardware-Befehle zusammen mit Beispielcode geliefert wurden.
    Heute funktionieren KI-Systeme wie Black Boxes, und Abo-Software, geschlossene Hardware und zentralisierte Infrastruktur (GitHub, AWS usw.) dominieren.
    Die Abstraktion, natürliche Sprache als Pseudocode zu schreiben, ist interessant, aber sie reicht für sich genommen nicht aus, um die Probleme des modernen Computings zu überdecken.
  • In mancher Hinsicht denke ich, dass wir uns gerade in einem dunklen Zeitalter der Software befinden.
    In 40 Jahren werden C, bash und grep noch existieren, aber der Großteil des heutigen SaaS- sowie JS-, Python- und Go-Codes wird verschwunden sein.
    Es gibt zu viele Abhängigkeiten; um ein Repository aus 2026 im Jahr 2050 laufen zu lassen, wären große Änderungen nötig.
    Ob KI diese Probleme lösen oder nur noch komplexer machen wird, wissen wir noch nicht.
  • Als ich neulich sah, wie Anthropic mit Claude Code einen C-Compiler gebaut hat, hatte ich das Gefühl, dass menschliches Handwerk (craft) zunehmend zu einer vermarkteten Wissensware wird.
    KI hat bereits Open-Source-Muster gelernt und erzeugt wiederkehrenden Code mühelos.
    Für kreative Arbeit braucht es weiterhin Menschen, aber wie viele künftig noch gebraucht werden, ist unklar.
  • Das Reverse Dictionary, von dem ich lange geträumt habe, ist Realität geworden.
    Wir leben jetzt in einer Zeit, in der man eine Bedeutung eingibt und das passende Wort findet.
  • Programmieren macht mir derzeit so viel Spaß wie seit Jahrzehnten nicht mehr.
    Es fühlt sich wirklich wie eine großartige Zeit zum Leben an.

• LLMs können bedrohlich wirken, wenn man sich selbst nur als Code-Produzent versteht.
  Wer sich aber als jemand sieht, der darüber nachdenkt, was gebaut werden soll, kann sie eher als Hilfswerkzeug nutzen.
  Ich kann inzwischen unterscheiden, welche Aufgaben ich einem LLM überlassen kann und welche Menschen erledigen sollten.

  • Meine Arbeit hat viele Seiten, aber das Coden ist der Teil, der mir am meisten Freude macht.
    Wenn KI den Code schreibt, verschwindet genau diese Freude.
    Am Ende ist der Prozess des Selbermachens für mich wichtig.
  • In dieses Feld werden Hunderte Milliarden Dollar investiert, deshalb wird eine Phase, in der nur einfache Codearbeit ersetzt wird, wohl nicht lange dauern.
  • Menschliche Sprache ist mehrdeutig, deshalb dauert es oft sogar länger, komplexen Code einer KI zu erklären.
    Der KI fehlt noch die Fähigkeit, Kontext wirklich zu verstehen.
  • Inzwischen denke ich: „Warum sollten wir überhaupt noch Junior-Entwickler einstellen?“
    Das Schreiben von Spezifikationen ist zum Engpass geworden, und die berufliche Zukunft wirkt düster.
    Es ist zwar interessant, mit Robotern zu arbeiten, aber die Freude daran, selbst Code zu schreiben, ist verschwunden.
  • Ich bin auch begeistert, aber ich frage mich, wie sich unsere Art zu überlegen, was gebaut werden soll, verändern wird, wenn Menschen keinen Code mehr selbst schreiben.

• Ich bin nicht traurig.
  Seit meiner Kindheit war mein Ziel, schöne und nützliche Dinge zu bauen.
  Heute entwerfe ich Systeme mit Worten, und KI übernimmt die wiederkehrenden Aufgaben.
  Code ist nur ein Mittel; im Kern geht es immer noch um die Freude, etwas zu erschaffen.

  • Ich mag Coden ebenfalls, aber was man baut, ist wichtiger.
    Ich frage mich, ob KI eines Tages auch selbst entscheiden wird, was gebaut werden soll.
    Trotzdem glaube ich, dass menschliche Kreativität – wie beim Schach – weiterhin Bedeutung haben wird.
  • Es gibt auch den Einwand: „Wenn Code nicht das Wesentliche war, dann war das nicht dein craft.“
  • Für mich ist die Freude am Prozess wichtig.
    Mit LLMs umzugehen ist ähnlich wie für einen Künstler, mit KI Bilder zu erzeugen.
    Das Ergebnis kann wertvoll sein, aber es fühlt sich schwer an, sich deshalb selbst einen „Coder“ zu nennen.
    Trotzdem ist es gut, repetitive und langweilige Teile an KI abgeben zu können.
    In Unternehmen zählt jedoch Produktivität, daher bleibt immer weniger Raum, selbst zu coden.
  • Ergebnisse von KI sind meistens nicht besonders interessant.
    Echte Kreativität bleibt weiterhin Sache des Menschen.
  • Auch ich finde diese neue Welt effizienter.
    Ich kann immer noch elegante Architekturen entwerfen, und genau das macht mir Freude.

• Es ist ironisch, dass die Tech-Branche nervös wird, wenn ihre eigene Automatisierung sie trifft.
  Wir haben immer gesagt: „Wir automatisieren Ihre Arbeit“ – und jetzt sind wir selbst an der Reihe.

  • Dabei geht es nicht bloß um Jobverlust, sondern um die Trauer darüber, die persönliche Beziehung zur Technik zu verlieren.
  • Ich selbst habe mich nie als jemanden gesehen, der „die Arbeit anderer automatisiert“.
  • Die meisten Entwickler haben wahrscheinlich auch nicht mit dem Ziel angefangen, „Berufe abzuschaffen“.
  • Ich wollte immer Werkzeuge bauen, die Experten stärker machen.
    Das Ziel war nie, Menschen zu ersetzen, sondern ihre Fähigkeiten zu erweitern.

• Ich kann den Autor ebenfalls gut verstehen.
  Der Prozess, Code selbst zu schreiben und dabei über Struktur, Performance und Tests nachzudenken, macht mir Freude.
  Dass viele sagen, „Coden macht keinen Spaß“, fühlt sich für mich fremd an.
  Mit LLMs kann man Projekte schnell bauen, aber der Verlust eines tiefen Verständnisses für Code fühlt sich unangenehm an.

  • Für mich zählt die ästhetische Vollendung von Code.
    KI schreibt nicht intuitiv guten Code und braucht ständig Nachsteuerung.
    Leute, die „nur wegen des Geldes programmieren gelernt haben“, dürften es mit diesem Wandel schwerer haben.

• Ich höre seit 3–4 Jahren „Wartet nur noch 6 Monate“.
  Noch ist kein Beruf verschwunden, das wirkt wie eine viel zu frühe Beerdigung.

  • Immer wieder heißt es „nur noch 6 Monate“, aber ich weiß ehrlich gesagt nicht, worauf wir überhaupt warten.
  • Es fallen sogar Witze nach dem Motto: „Man muss nur noch ein bisschen mehr investieren.“
  • Trotzdem entwickelt sich die Realität tatsächlich schneller als prognostiziert.
    Debatten von vor 6 Monaten sind heute schon bedeutungslos.
  • Menschen sind von Natur aus schlecht darin, die Zukunft vorherzusagen.
  • In den letzten 6 Monaten hat sich die Stimmung stark verändert; es war der größte Wendepunkt seit ChatGPT 3.5.

• Es heißt, „unser craft ist verschwunden“, aber das ist eben nur dein craft.
  Einfaches Web-Frontend mag von LLMs ersetzt werden können, aber nicht jede Art von Programmierung ist so.
  Die Ausgaben von LLMs sind das Resultat verlustbehafteter Kompression, und die Lücke zu schließen bleibt weiterhin Aufgabe des Menschen.

• Menschen sind erfahrungsbasierte Wesen.
  Unsere Erfahrungen sind zentral für Überleben, Kultur und Identität.
  Deshalb ist es natürlich, traurig zu sein, wenn Handwerk verschwindet.
  Wie die Fähigkeiten von Pferdetrainern oder Kutschern ist auch das craft von Programmierern etwas, das es wert ist, erinnert zu werden.

  • Zwei Wahrheiten können gleichzeitig gelten.
    Automatisierung ist nötig, aber auch Trauer über Verlust hat ihren Platz.

• Früher habe ich gern poetischen Code gelesen, aber nach Albträumen mit der Wartung hat sich meine Sicht geändert.
  Eine Kultur, die Leistung an Zeilenzahl (LOC) misst, ist ein falscher Maßstab.
  Wirklich schwieriger Code kann mit nur zwei Zeilen ein großes Problem lösen.
  Wenn Menschen, die nach LOC bewertet wurden, wegen LLMs verschwinden, wäre ich ehrlich gesagt nicht unglücklich darüber.

  • Am Ende zählt der Wert des Ergebnisses.
    Vorgesetzte, die LOC zählen, halten sich nicht lange.
    Ein Freund von mir hat nach 30 Jahren Erfahrung FAANG verlassen und ein Startup gegründet.
    Er sagt, jetzt sei die beste Zeit, weil man Ideen entwickeln könne, die sich mit KI nicht kopieren lassen.
    Er formulierte es so: „Während alle auf E-Bikes fahren, bereite ich mich auf die Tour de France vor.“

• „In 6 Monaten wird KI besser coden als du“ ist
  nur ein Versprechen, das seit Jahren wiederholt wird.

  • „In 6 Monaten“ ist letztlich nur eine Marketingfloskel, um Überprüfung zu entgehen.
    Wenn man auf die aktuellen Grenzen hinweist, bekommt man nur zu hören: „Warte noch ein bisschen.“

[parkindani]

Erstaunlich, wie viele negative Meinungen es hier gibt.

[snisper]

Ich würde gern wissen, welche tatsächlich funktionierenden Produkte es gibt, die mit AI gebaut wurden, abgesehen von AI-Services. Gibt es solche Produkte überhaupt, wenn man halbherziges SaaS einmal ausklammert? Bei Embedded würde mich das noch mehr interessieren.

[shakespeares]

Trauer..

[kimjoin2]

Ich habe auch den Eindruck, dass es eine gewisse Verklärung von „handgeschriebenem Code“ gibt.

Die Richtung „mit wenig Schreibaufwand viel erreichen“ gab es schon immer,
und selbst unabhängig von AI war die Stimmung zur Zeit des Aufkommens von GC wohl ähnlich.

Auch wenn man Code von Hand schreibt, denkt man oft, mit dem eigenen Code sei alles in Ordnung, aber wenn Probleme auftreten, schaut man sich am Ende doch den internen Code oder den Speicher an.
Selbst wenn man Prompts von Hand schreibt und denkt, mit den eigenen Prompts sei alles in Ordnung, wird es bei Problemen wohl genauso sein, dass man in den internen Code schaut.
Natürlich wird vermutlich auch das größtenteils durch AI-Services gelöst werden.

Ich stelle mir auch vor, dass handgeschriebener Code in gewisser Weise zu moderner Kunst werden könnte … haha

[princox]

Ich bin eher froh darüber, dass die Menge dessen, was ich lernen kann, explosionsartig zugenommen hat.
Selbst Dinge, die für mich schwer zu schreiben sind, schreibe ich danach und lerne dann fleißig weiter.

Von Anfang an denke ich, dass in großen Unternehmen oder bei wirklich wichtigen Projekten am Ende ohnehin alles von Menschen geprüft werden muss, daher könnte das Lernen aus meiner Sicht kaum spannender sein.

[ehdgns104]

Wenn ein geomagnetischer Sturm die Erde trifft und zurücksetzt, kommt das goldene Zeitalter.

[jjw9512151]

Bei Embedded-Systemen debuggen wir wegen ein oder zwei Zeilen immer noch bis 2 Uhr morgens ... haha. Und was nicht in der Dokumentation steht, weiß selbst Claude Code nicht ..

[euphcat]

Ich bin ein Entwickler für Hardwaresteuerung, eher ein paar Ebenen über Embedded angesiedelt und vor allem mit Python unterwegs. Bis vor ein paar Wochen war ich sogar irgendwie stolz darauf, mich dem Vibe Coding zu widersetzen, und wenn es umständlich war, eine Debugging-Session aufzusetzen, war das Höchste der LLM-Nutzung, zu der ich mich durchgerungen habe, den heruntergeschriebenen Code bei GPT einzufügen und zu sagen: „Finde hier meinen Fehler.“

Ich habe Claude eingerichtet, gemeinsam mit ihm Schritt für Schritt eine CLAUDE.md geschrieben, während ich mir alles freundlich erklären ließ, und nachdem ich ihn ein- oder zweimal genutzt hatte, merkte ich irgendwann, dass ich mich wirklich auf ihn zu verlassen begann.

Selbst bei einfachen Schleifen muss ich mir keine Gedanken mehr darüber machen, ob ich mich bei break/continue vertan habe; wenn es mir zu lästig ist, etwas in Worte zu fassen, schreibe ich es eben erst einmal grob runter und sage dann: „Schau mal nach Tippfehlern“; und allein mit der in CLAUDE.md geordneten Struktur findet er den Kontext erstaunlich schnell von selbst. Und wenn ich dann ein neues Subsystem implementieren will, denke ich plötzlich: „Dafür gibt es ohnehin noch keinen Kontext, auf den er sich stützen könnte, also kann er es doch einfach selbst schreiben, oder?“

Und dann fängt es wirklich langsam an, mir Angst zu machen. Die Sorge „Was, wenn ich so gedankenlos code und ich vor Ort am Ende diesen Code — nicht von mir geschrieben, sondern von ihm — selbst nicht mehr verstehe?“ ist noch die leichtere Sorge. Viel schlimmer ist diese Unruhe, dass ich tatsächlich von der Welle des Vibe Coding abgehängt werde, und dazu kommt, dass ich eigentlich jemand war, dem es Spaß gemacht hat, Handbücher zu lesen. Schon dass ich immer seltener in Handbücher schauen muss, ist seltsam genug — aber noch mehr löst es in mir eine existenzielle Angst aus, als würde das Wissen, das ich mir durch diese Handbücher aufgebaut habe, entwertet.

Wirklich, ich habe gerade solche Angst..

[tsboard]

Mein tief empfundenes Beileid. Die unzähligen Nächte des Debuggings, die ich mit diesem Mac mini durchgestanden habe, werden zwar bald durch AI-Agenten ersetzt, aber ich glaube, dass ich diese Zeit vermissen werde.