KI wird das Abo-Modell von Apps töten

 (nichehunt.app)
5 Punkte von GN⁺ 2026-03-10 | 4 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Da die Kosten für die App-Entwicklung nahezu gegen null gehen, wird das Erstellen von Klon-Apps einfacher, was zum Zusammenbruch des Abo-Modells führt
  • 2025 stieg die Zahl der neu im App Store eingereichten Apps auf 550.000, ein Plus von 24 % gegenüber dem Vorjahr; das ist eine Folge davon, dass Tools wie Claude die Entwicklung erleichtern
  • Bei lokal ausgeführten Apps ohne Serverbedarf sind die Entwicklungskosten der einzige Kostenfaktor, weshalb der Druck hin zu Einmalzahlungen oder kostenloser Nutzung statt Abos stark zunimmt
  • Selbst bei Apps, die Server oder KI-Funktionen benötigen, werden die Abo-Gebühren auf Kostenniveau sinken; ein Verlust der Preissetzungsmacht ist unvermeidlich
  • Für Entwickler bedeutet das extremen Wettbewerbsdruck, Nutzer profitieren jedoch von einer günstigen oder kostenlosen App-Landschaft

Sinkende Kosten der App-Entwicklung und die Verbreitung von Klon-Apps

  • Wenn die Kosten für die Erstellung einer App nahezu null sind, sinken auch die Kosten für das Kopieren einer App auf nahezu null; wird das Kopieren fast kostenlos, verliert das Abo-Preismodell seine Existenzgrundlage
  • 2025 wurden im Apple App Store 557.000 neue Apps eingereicht, ein Anstieg von 24 % gegenüber 2024 (Quelle: Appfigures)
  • Dieser Anstieg ist keine Explosion der Kreativität, sondern das Ergebnis davon, dass frühere 50.000-Dollar-Projekte mithilfe von Claude auf das Niveau eines Wochenendprojekts geschrumpft sind

Wandel der Preisgestaltung

  • Bei lokal laufenden Apps ohne Server (keine Cloud-Kosten) sind die einzigen realen Kosten die Entwicklungskosten; da selbst diese auf ein vernachlässigbares Niveau sinken, funktioniert das Abo-Modell nicht mehr
    • Wenn jemand für einen lokalen PDF-Editor 10 Dollar pro Monat verlangt, baut jemand anderes einen Klon mit 5 Dollar Einmalzahlung, und am Ende erscheint eine kostenlose Version
  • Apps, die Server benötigen (Synchronisierung, KI-Funktionen, Speicher), werden das Abo-Modell zwar beibehalten, doch die Preise dürften nur noch knapp über den Kosten liegen
    • Denn wenn Kopieren einfach ist, verschwindet die Preissetzungsmacht (pricing power) selbst

Apples Reaktionsrichtung

  • Entgegen der Erwartung, Apple könnte die App-Store-Prüfung verschärfen, um die App-Flut zu stoppen, entschied sich Apple dafür, Claude in Xcode zu integrieren
    • Statt KI-generierte Apps zu blockieren, werden sie aktiv unterstützt
  • Auch die Umsatzzahlen stützen das: 2025 wuchs der Umsatz des App Store um 11 %, Google Play um 5 %
  • Für Nischen-Use-Cases, die früher wegen mangelnder Rentabilität nicht entwickelt wurden, gibt es weiterhin reichlich Nachfrage; dank der gesunkenen Entwicklungskosten werden diese Nischenmärkte nun endlich bedient

Perspektive von Entwicklern und Nutzern

  • Für Entwickler, die mit Apps ihren Lebensunterhalt verdienen wollen, bedeutet das extremen Wettbewerbsdruck
  • Für Nutzer ist es dagegen eine positive Veränderung, weil sich langjähriger Frust über laufende App-Abokosten auflösen könnte
    • Die alte Beschwerde „Ich habe bereits ein 1.000-Dollar-iPhone gekauft – warum muss ich dann weiter für Software zahlen?“ könnte Realität werden

Verwandte Beiträge

4 Kommentare

 
dbs0829 2026-03-11

Ich habe vor Kurzem auch die Abonnements für die Produktivitäts-Apps gekündigt, die ich genutzt hatte. Ich entwickle sie stattdessen selbst in Form von Obsidian-Plugins und nutze sie so. Da Obsidian mehrere Plattformen unterstützt, lässt sich das zu deutlich geringeren Kosten umsetzen, als es als App zu entwickeln.
 
colus001 2026-03-10

Die Umsätze im App Store sind gestiegen, aber für Entwickler ist es trotzdem schwer, ihren Lebensunterhalt zu sichern? Hm … ob das wirklich eine fundierte Analyse ist? Solche Dinge werden doch meist stark vom First-Mover-Vorteil geprägt, sodass man eher mit den Apps anfängt, die schon viele Reviews haben, oder nicht? Vor allem, wenn sie kostenpflichtig sind …
 
deu02103 2026-03-11

Wenn die Zahl der Anbieter auf dem Markt explosionsartig gestiegen ist, würde dann nicht trotz des Wachstums des App Store der Kuchen, den man sich teilt, kleiner werden?
 
GN⁺ 2026-03-10
Hacker-News-Kommentare

  • Als Gegenargument frage ich mich, warum moderne generative KI-Unternehmen immer noch teure SaaS kaufen, obwohl sie Modelle nutzen, auf die die Allgemeinheit keinen Zugriff hat, und sich die Token-Kosten leisten können

    • Tatsächlich ist bei den meisten SaaS-Apps der schwierige Teil nicht das Schreiben von Code, sondern zu wissen, was man bauen muss
      Die meisten SaaS-Produkte sind CRUD-Apps mit ein wenig „cleverem Zeug“ obendrauf, und genau dieses „clevere Zeug“ zu ersinnen ist der eigentliche Wert
      KI hilft bei grundlegenden Ideen oder beim Ausfüllen von Lücken, aber sie liefert keine völlig neuen „cleveren Teile“
      Irgendwann könnte Anthropic mit Opus Jira klonen und keine Atlassian-Gebühren mehr zahlen, aber Opus müsste überhaupt erst wissen, was Jira ist
    • Dann frage ich mich auch, warum diese SotA-KI-Unternehmen nicht zu den produktivsten Softwarefirmen der Welt geworden sind
      Über die Qualität von Tools wie Office, GitHub oder Slack wird ständig geklagt — warum haben OpenAI oder Anthropic dann keine besseren Alternativen herausgebracht?
      Wenn jemand eine magische Schaufel erfunden hätte, die mit 100%iger Sicherheit Goldadern findet, würde er sie nicht verkaufen, sondern selbst Gold schürfen
    • Der Kern von Enterprise-SaaS ist Haftungsübertragung (liability transfer)
      Wichtiger als Funktionen oder Wert ist es, rechtliche und operative Verantwortung nach außen zu verlagern
    • Ich weiß nicht, ob dieses Gegenargument stimmt. Es ist unklar, ob sie tatsächlich so viel SaaS wie andere Firmen nutzen oder künftig weniger nutzen werden
    • Ihre Hauptkosten sind ohnehin Computing-Ressourcen, daher bringt es keine großen Einsparungen, etwas wie Slack intern neu zu bauen

  • Wenn eine App nur lokal läuft, gibt es keine Server- oder Cloud-Kosten, also ergibt ein Abo-Modell keinen Sinn mehr
    Wenn jemand einen lokalen PDF-Editor für 10 Dollar im Monat verkauft, wird jemand anders ihn für 5 Dollar einmalig verkaufen, und wieder jemand anderes wird ihn kostenlos bauen
    Es ist nicht schade, wenn solche Abo-Apps verschwinden. Das wäre eher nur der Beginn eines neuen Slop-Zeitalters (minderwertige Inhalte)

    • Es wirkt, als würden Menschen, die sich auf diese „Superautomatisierung“ verlassen und keine eigenen Fähigkeiten aufbauen wollen, einfach in die nächste Hype-Blase wechseln

  • Wer schon einmal Software gebaut hat, weiß, dass der schwierigste Teil darin besteht, komplexe Trade-off-Entscheidungen zu treffen
    Wenn man zum Beispiel eine Einkaufslisten-App baut, entstehen schon bei der Frage, wie Mengeneinheiten dargestellt werden sollen, unzählige Optionen
    Wenn am Ende jeder seine eigene App baut, muss auch jeder diese schwierigen Entscheidungen selbst treffen
    Nicht nur beim Schreiben von Code, sondern auch beim Aufwand für Produktentscheidungen gibt es komparative Vorteile

    • Ich entwickle gerade selbst als Abschlussprojekt das Frontend einer Einkaufslisten-App und merke jeden Tag die Lücke zwischen „Kann man das nicht einfach Claude machen lassen?“ und der Realität
      Man muss Hunderte Detailentscheidungen treffen — Kamererkennung, Offline-UX, Datenmodellierung und mehr
      KI hilft bei der Umsetzung, aber Entscheidungen, die Domänenwissen und Gespür für Nutzer erfordern, müssen Menschen treffen
    • Manche Dinge schreibt man viel bequemer auf Papier als sie als App zu bauen. Dann muss man sich auch keine Sorgen um Werbung oder Datensammlung machen
    • Andererseits kann ich dank KI meine eigene maßgeschneiderte App mit einem einzigen Prompt erstellen
      Ich habe mit Claude die API meines Supermarkts rückentwickelt und eine App gebaut, die automatisch nach meinem Laufweg durch den Laden sortiert
      Mit solchen individuell angepassten Apps kann SaaS nur schwer konkurrieren
    • Für Menschen ohne Entwicklungserfahrung bleiben Wartung und Unterstützung mehrerer Nutzer jedoch weiterhin große Hürden
    • Oder jemand baut diese App, verkauft sie einmalig für 5 Dollar oder verteilt sie kostenlos

  • Es wirkt, als sei die Perspektive des Autors zu stark auf den App Store fixiert
    Tatsächlich gibt es Software in vielen Formen: Web, Desktop, interne Tools und mehr

    • Ich habe mir kürzlich mit KI mehrere Web-Apps selbst gebaut und hoste sie selbst
      Früher hatte ich nur Ideen, jetzt kann ich sie selbst umsetzen
    • Entscheidend ist, dass immer mehr Nutzer ihre eigenen Apps erstellen können, ohne Entwickler zu sein
    • Allerdings wird die Komplexität von Web-App-Hosting oder die Beschränkungen des App Stores oft unterschätzt
      Wenn KI-Unternehmen aber wirklich innovative Funktionen liefern, könnten sie den Markt durchaus aufmischen
    • Persönlich ist mir weniger die App selbst wichtig als die Nutzbarkeit von Apps direkt auf dem Gerät. Es ist gut, dafür keine Website öffnen zu müssen

  • Das Modell, für simple Apps 6 Dollar pro Woche oder 10 Dollar pro Monat zu verlangen, wird durch Wettbewerb zusammenbrechen
    Dass Apps wie Gitarrenstimmer 100 Dollar im Jahr kosten, lag an einer künstlichen Marktstruktur
    Auch ohne KI würden Open-Source-Distribution oder Third-Party-Marktplätze diese Struktur aufbrechen

    • Allerdings gab es hinter erfolgreichen Abo-Apps schon immer zahlreiche kostenlose oder günstige Konkurrenzprodukte

  • Ich stimme der Aussage zu, dass „Abos für lokale Apps keinen Sinn ergeben“
    Für Texteditoren oder Paint-Tools Abo-Gebühren zu zahlen, erschien mir von Anfang an unplausibel

    • Tatsächlich waren Abos nur möglich, weil es keine Alternativen gab
      Wenn sich Open-Source-Alternativen leicht bauen lassen, gibt es keinen Grund, für Software zu zahlen, die man nicht einmal anpassen kann
    • Aus Sicht der Entwickler hat das Abo-Modell beim Umsatz allerdings gut funktioniert, auch wenn es aus Nutzersicht anders aussieht
      Adobe ist dafür das bekannteste Beispiel
    • Es gibt aber auch Gründe, warum Abos besser sind — etwa Cashflow-Steuerung oder das Umgehen von Budgetfreigaben aus praktischen Gründen

  • Die Aussage „KI macht alle zu Kreativen“ hat bereits zu einer Flut minderwertiger Inhalte geführt
    Bei Büchern auf Amazon, Videos auf YouTube und jetzt auch bei Apps in den App Stores ist es dasselbe
    Es ist leichter geworden, etwas zu bauen, aber etwas Gutes zu bauen bleibt schwer

  • Abos haben weniger mit App-Besitz zu tun als mit Infrastruktur-Betriebskosten
    KI könnte im Gegenteil dazu führen, dass alles teurer und stärker abonnementsbasiert wird

    • Erfolgreiche Apps funktionieren oft als Hülle um externe Vermögenswerte wie Inhalte, Netzwerke oder Marken
      Mit simplen To-do-Apps oder einfachen Spiel-Apps lässt sich wegen des starken Wettbewerbs kaum Geld verdienen
    • Gerade LLM-basierte Apps haben deutlich höhere Betriebskosten als klassische SaaS-Produkte

  • Früher hieß es, KI werde Radiologen ersetzen, doch in der Praxis waren Vertrauen und Verantwortung die größeren Probleme
    Das zeigt, welche Arten von Apps verschwinden und welche bleiben werden
    Wenn billige KI-Apps den Markt fluten, könnte paradoxerweise gerade der Vertrauensverlust im Ökosystem große Apps noch stärker machen

    • Bereiche, in denen menschliche Prüfung möglich ist — etwa Callcenter, Empfehlungen oder Suche — lassen sich eher durch KI ersetzen
    • Dennoch ist das alles noch in einer frühen Phase. Berufe, in denen Vertrauen entscheidend ist, etwa Radiologie oder Flugverkehrskontrolle, bleiben weiterhin riskant

  • KI wird Abos nicht vollständig abschaffen, aber sie wird Druck auf die Preise ausüben
    Auch Nichtfachleute werden nach und nach interessantere Dinge bauen können, aber Fachleute werden weiterhin noch komplexere Dinge erschaffen
    Letztlich werden die Erwartungen der Nutzer immer weiter steigen
    Die Entwicklungskosten für einfache Software werden sinken, während komplexe Software im Gegenteil noch teurer werden dürfte
    Dieses Gleichgewicht wird sich weiter verschieben, und am Ende wird die Welt wie bisher eine Struktur aus kostenlosen und kostenpflichtigen Angeboten nebeneinander behalten
    Die allgemeine Qualität und Lebensqualität werden dabei jedoch steigen