NASA kündigt umfassenden Umbau des Artemis-Mondprogramms angesichts von Sicherheitsbedenken und Verzögerungen an

• NASA hält das Ziel einer Mondlandung im Jahr 2028 für unrealistisch und strukturiert das Programm neu, indem 2027 ein neuer Testflug hinzugefügt wird
• Bei der neuen Mission werden Astronauten in einer niedrigen Erdumlaufbahn an kommerzielle Mondlandefähren andocken und Navigations-, Kommunikations-, Antriebs- und Lebenserhaltungssysteme überprüfen
• Nach diesem Test verfolgt NASA die Strategie, 2028 bis zu zwei Mondlandemissionen (Artemis IV und V) durchzuführen, um Risiken schrittweise zu reduzieren
• Der Umbau wurde unmittelbar nach dem Hinweis des Aerospace Safety Advisory Panel auf die Risiken des bisherigen Plans angekündigt; wichtige Auftragnehmer wie SpaceX, Blue Origin und Boeing stimmten alle zu
• NASA will durch den Einsatz einer standardisierten Oberstufe für die SLS-Rakete vereinfachen und verfolgt das Ziel, „zu den Grundlagen zurückzukehren und Fähigkeiten schrittweise aufzubauen“

---

Überblick über die Neuausrichtung des Artemis-Programms

• NASA hat die Notwendigkeit einer zusätzlichen Mission vor einer Mondlandung im Jahr 2028 anerkannt und fügt 2027 einen neuen Flug hinzu
  • Bei dieser Mission werden Astronauten in einer niedrigen Erdumlaufbahn an kommerzielle Mondlandefähren andocken
  • Navigations-, Kommunikations-, Antriebs- und Lebenserhaltungssysteme sowie Docking-Verfahren werden unter realen Bedingungen überprüft
• Danach sollen 2028 eine oder zwei Mondlandemissionen durchgeführt werden, in die die Erkenntnisse aus dem vorherigen Flug einfließen
• Ziel ist es, das Risiko zu verringern, ungetestete Technologien auf einmal einzusetzen, und durch schrittweise Fortschritte die Sicherheit zu gewährleisten

Sicherheitsbedenken und Hintergrund der Neuausrichtung

• Die Ankündigung der Neuausrichtung erfolgte unmittelbar nach dem Bericht des unabhängigen Sicherheitsbeirats der NASA (Aerospace Safety Advisory Panel)
  • Der Bericht bewertete den bisherigen Artemis-III-Plan als übermäßig riskant, da er zu viele „Premieren“ enthalte
  • Er empfahl NASA eine Neuorganisation des Programms
• Isaacman erklärte, der neue Plan gehe direkt auf die vom Gremium angesprochenen Kernprobleme ein
• Er betonte: „Wir müssen zu den Grundlagen zurückkehren und Risiken Schritt für Schritt reduzieren“, und hob hervor, dass ein Ansatz wie in der Apollo-Ära wieder eingeführt werden müsse

Neudefinition von Artemis III

• Artemis III soll 2027 starten, wird aber von einer Mondlandung zu einer orbitalen Docking-Testmission umgewandelt
  • Astronauten werden mit einer oder beiden kommerziellen Landefähren von SpaceX und Blue Origin andocken
  • Neue Raumanzüge werden in einer Mikrogravitationsumgebung getestet
• Die Mission folgt einem ähnlichen Konzept wie Apollo 9s Testflug in der Erdumlaufbahn von 1969 und ist als Vorbereitungsschritt für künftige Mondlandungen vorgesehen
• Isaacman erklärte: „Wenn wir mit beiden Landefähren andocken können, erhöht das die Erfolgschancen für die Zukunft.“

Künftige Missionspläne und Startfrequenz

• Für 2028 sind zwei Mondlandemissionen vorgesehen: Artemis IV und V
  • Verwendet wird die Landefähre des jeweils einsatzbereiten Anbieters
  • Wenn beide Unternehmen bereit sind, werden sie jeweils in unterschiedlichen Missionen eingesetzt
• NASA plant den Übergang von einem Start alle 18 Monate zu einem Start pro Jahr, um Risiken zu senken und die technische Routine zu erhalten
• Isaacman betonte: „Kontinuierliche Starterfahrung erhöht die Sicherheit“, und hob hervor, dass Systeme in der niedrigen Erdumlaufbahn ausreichend erprobt werden müssen, bevor es zum Mond geht

Industriepartner und technische Anpassungen

• NASA hat sich mit wichtigen Auftragnehmern wie SpaceX, Blue Origin, Boeing, ULA und Lockheed Martin abgestimmt; alle stimmten dem Umbauplan zu
  • Boeing erklärte, man sei „bereit, auf die gestiegene Nachfrage zu reagieren“
  • SpaceX sagte, man freue sich auf Fortschritte beim Aufbau einer nachhaltigen Präsenz auf der Mondoberfläche
  • Blue Origin erklärte, man werde „vollumfänglich teilnehmen“
• NASA stellt die Entwicklung der Oberstufe (EUS) für die SLS-Rakete ein und strebt eine Vereinfachung mit einer standardisierten Oberstufe an
  • Diese soll wiederholte Einsätze ohne Änderungen an der Startrampe ermöglichen und unnötige Komplexität beseitigen
  • Ein NASA-Vertreter erklärte, jeder Flug müsse ein Prozess des schrittweisen Fähigkeitsaufbaus sein, bei dem die Erkenntnisse aus der vorherigen Phase einfließen

Langfristige Vision und „Orbit-Wirtschaft“

• Isaacman betonte, dass neben der Erprobung von Hardware und dem Wiederaufbau von Personal auch die Belebung der Weltraumwirtschaft notwendig sei
  • „Im niedrigen Erdorbit oder auf der Mondoberfläche muss mehr Wert geschaffen werden als investiert wird“, sagte er
  • Eine nachhaltige Weltraumwirtschaft müsse aufgebaut werden, damit langfristige Erkundung ohne Steuerabhängigkeit möglich werde
• Mit dieser Neuausrichtung will NASA technische Fähigkeiten wiederherstellen, die Zusammenarbeit mit kommerziellen Partnern stärken und ein sicherheitsorientiertes, schrittweises System der Weltraumerkundung etablieren

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Diese Änderung geht in die richtige Richtung. SLS ist eine aus der Shuttle-Technologie abgeleitete Rakete und bringt das Orion-Raumschiff in den Mondorbit. Von dort fliegen Landefähren von SpaceX oder Blue Origin zur Mondoberfläche und zurück, bevor die Besatzung mit Orion zur Erde zurückkehrt.
  Artemis I umrundete unbemannt den Mond und kehrte zurück; Artemis II soll mit vier Astronauten an Bord die erste bemannte Mission seit 50 Jahren in den Mondorbit werden.
  Artemis III war ursprünglich als bemannte Mondlandung geplant, soll wegen der Verzögerungen nun aber zunächst einen Docking-Test im Erdorbit durchführen. NASA will die SLS-Starts auf einen Rhythmus von einmal alle 10 Monate erhöhen, um die Zuverlässigkeit zu verbessern und Zwischenziele zu erreichen

• Auf den ersten Blick wirkt das wie eine vernünftige Änderung. Aber der philosophische Unterschied zwischen NASA und SpaceX ist deutlich. SpaceX hat in gut zwei Jahren 11 Starship-Starts durchgeführt und dabei Misserfolge in Kauf genommen, während Artemis bei jedem Flug Perfektion anstrebt.
  Ich frage mich, ob NASA einen Ansatz wie bei SpaceX übernehmen kann, also „erst versuchen und dann nachbessern“. Auch bei der Kosteneffizienz ist der Unterschied groß: Das Starship-Programm von SpaceX kostet rund 10 Milliarden Dollar, Artemis dagegen 92 Milliarden Dollar

  • SLS hat bereits erfolgreich einen Flug in den Mondorbit absolviert, während Starship bislang nicht einmal den niedrigen Erdorbit (LEO) erreicht hat. Die Behauptung, NASA müsse von SpaceX lernen, ist daher etwas lächerlich
  • Das erinnert an die Debatte „Quantität gegen Qualität“. Wie in der Töpferkurs-Anekdote aus Art and Fear: Der Lernprozess durch viele Versuche führt am Ende zu besserer Qualität
  • Als jemand, der in einer NASA-Familie aufgewachsen ist, sehe ich den Kern von NASA in der Sicherheit von Menschenleben. Wenn Menschen an Bord sind, muss man nach Perfektion streben. Der experimentelle Explosionsansatz von SpaceX passt nicht zu dieser Philosophie
  • Mit Menschen an Bord ist „Move fast and break things“ gefährlich. NASA hat bei einem Fehlschlag nur eine Chance, weil sonst das Budget gestrichen wird. Bei unbemannten Tests kann man schnell iterieren, aber bei bemannten Missionen ist das anders. Am Ende werden alle erfolgreichen Organisationen konservativ
  • Wenn eine Rakete explodiert, kürzt der Kongress das Budget, deshalb bleibt NASA unter politischen Zwängen kaum etwas anderes übrig, als perfektionistische Verfahren zu wählen. Um das Budget konstant zu halten, wird manches, was in einem Jahr erledigt wäre, auf zehn Jahre verteilt

• Ich teile einen neuen Post von NASA-Administrator Isaacman.
  Laut dem Tweet zum Startrhythmus und der Infografik zur neuen Architektur ist für Artemis III geplant, zwei Landefähren in einer einzigen LEO-Mission zu validieren

• Je mehr ich Nachrichten zu Artemis sehe, desto größer wird mein Respekt vor den Apollo-Ingenieuren

  • Zur Apollo-Zeit mobilisierten die USA ihren gesamten nationalen Willen, doch die heutige NASA hat durch politische Zwänge und eine auf Arbeitsplatzschaffung ausgerichtete Struktur an Tempo verloren
  • Der Ansatz, mit kleinen Schritten häufig zu starten, ist eine gute Strategie zur Risikoreduzierung, ähnlich wie bei Apollo 9. Die Verifikation der Systemintegration war eine Schwäche von Artemis
  • In einigen Jahrzehnten wird man vermutlich auf die Apollo-Ära als Höhepunkt der USA zurückblicken. Ich empfehle den Podcast „Space Rocket History“
  • Damals gab es keine Anforderungen wie CGI-Qualität. Heute betrachtet man alles in 4K und viel detailreicher, was deutlich anspruchsvoller ist als damals
  • Ehrlich gesagt ist die heutige NASA nicht mehr wie früher. Auch das Niveau der Ingenieure war in der Apollo-Zeit höher, und heute ist SpaceX stärker

• Verwandter Artikel: The Lunacy of Artemis

  • Das wusste ich zwar schon, aber nach der Lektüre dieses Artikels wurde mir noch einmal klar, wie sehr es sich um über lange Zeit aufgelaufene Fehlentscheidungen handelt

• Bei einem USA-Besuch lohnt sich das Kennedy Space Center auf jeden Fall. Die Ausstellungen zum Apollo-Programm sind äußerst interessant

  • Wenn man in Florida ist, sollte man den Besuch möglichst mit dem Startplan abstimmen. Einen echten Start zu sehen vermittelt eine völlig andere, überwältigende Präsenz, als ihn im Fernsehen zu verfolgen
  • Ich war kürzlich dort; auch die Rednertribüne von Kennedy und das Originalmanuskript der Rede waren ausgestellt
  • Ich war mit der Familie dort, und es war viel beeindruckender als Disney World. Wenn man in Florida nur einen Ort besucht, dann diesen
  • Den Rocket Garden und den Apollo-Center-Tour-Bus sollte man unbedingt in dieser Reihenfolge ansehen. In den Gräben neben der Straße kann man sogar Alligatoren sehen

• Ich mache mir Sorgen um den bevorstehenden bemannten Flug in den Mondorbit. Wenn man Boeings unsicheren Kurs und den politischen Druck auf NASA betrachtet, scheint die Wahrscheinlichkeit von Problemen während des Flugs hoch. Hoffentlich geht alles gut

  • Ich teile diese Sorge. Wenn man das Starliner-Video sieht, wird das Unbehagen noch größer
  • Am meisten beunruhigt mich der politische Druck. Ich fürchte, der Präsident könnte auf einen Landeerfolg innerhalb seiner Amtszeit drängen und dadurch den Zeitplan unvernünftig vorziehen
  • Die wissenschaftsfeindliche Tendenz der aktuellen Regierung hat NASA-Entscheidungen instabil gemacht. Artemis II wirkt wie eine laufende Katastrophe

• Diese Überarbeitung des Plans ist zu begrüßen. Der bisherige Plan war komplex, und NASA kann sich bei einem Programm dieser Größenordnung keine Fehler leisten. Hoffentlich verbessern diese Änderungen Sicherheit und Effizienz

• Der aktuelle NASA-Administrator wirkte in Interviews sehr kompetent und vorsichtig. Er deutete an, dass SLS außerhalb von Artemis keine Zukunft habe, und man merkte, dass er wegen des Einflusses des Arbeitsplatzprogramms des Kongresses vorsichtig formulierte

• Ich bin übermüdet und etwas verwirrt, aber ich versuche zu verstehen, warum NASA das Mondlandeziel 2028 für unrealistisch hält und deshalb 2027 noch einen zusätzlichen Testflug einfügt.
  Es heißt, nach dem Test 2027 wolle man 2028 ein oder zwei Landungen versuchen; ich frage mich, ob sich das vor allem auf integrierte SpaceX-Tests bezieht.
  SLS ist eine nicht wiederverwendbare Rakete, daher müsste man für drei Starts in zwei Jahren parallel produzieren. Aber wenn man die Erkenntnisse aus dem Test 2027 kaum noch in fast fertiggestellte Raketen einfließen lassen kann, wirkt das wie ein seltsamer Ansatz