US-Berufungsgericht des 10. Bezirks urteilt: Weitreichende Durchsuchungen digitaler Geräte von Demonstrierenden lassen sich nicht durch den 4. Verfassungszusatz rechtfertigen

• Das US-Berufungsgericht des 10. Bezirks hat ein Urteil der Vorinstanz aufgehoben, das weitreichende Durchsuchungsbeschlüsse für Geräte und digitale Daten eines Demonstrationsteilnehmers gebilligt hatte
• Auslöser war ein Fall nach einer Wohnungsprotestaktion 2021 in Colorado Springs, bei dem die Polizei die Geräte der Teilnehmerin Jacqueline Armendariz Unzueta sowie das Facebook-Konto der Non-Profit-Organisation Chinook Center durchsuchte
• Das Gericht befand, dass drei Durchsuchungsbeschlüsse hinsichtlich Umfang und Zeitraum überzogen und nicht hinreichend bestimmt waren, und entschied, dass qualified immunity nicht greift, weil die Polizei gegen eindeutig etabliertes Recht verstoßen habe
• Das Berufungsgericht erkannte die Rechtswidrigkeit der Durchsuchungsbeschlüsse selbst an und erwähnte auch den Hintergrund des Falls, darunter die feindselige Haltung der Polizei vor dem Protest
• Das Urteil gilt als wichtiger Präzedenzfall zur Stärkung des Schutzes digitaler Privatsphäre und verfassungsmäßiger Rechte von Bürgern

---

Überblick über den Fall

• Der Fall heißt Armendariz v. City of Colorado Springs und entstand nach einer Festnahme während eines Wohnungsprotests 2021 wegen des Vorwurfs der Blockade einer Straße
  • Die Polizei behauptete, Armendariz habe ein Fahrrad geworfen, und erwirkte einen Beschluss zur Durchsuchung von zwei Monaten an Daten, darunter Fotos, Videos, E-Mails, SMS und Standortdaten
  • Außerdem wurde erlaubt, persönliche Daten ohne zeitliche Begrenzung mit 26 Schlüsselwörtern wie „bike“, „assault“, „celebration“ und „right“ zu durchsuchen
  • Auch für die Facebook-Seite des Chinook Center, gegen das kein strafrechtlicher Vorwurf bestand, wurde ein gesonderter Durchsuchungsbeschluss erlassen

Vorinstanz und Berufung

• Das Bezirksgericht wies die Zivilrechtsklage der Kläger ab und befand, die Durchsuchungen seien rechtmäßig gewesen und die Polizei genieße qualified immunity
• Die Kläger legten mit Unterstützung der ACLU of Colorado Berufung ein; EFF, CDT, EPIC und das Knight First Amendment Institute reichten gemeinsam einen amicus brief ein

Entscheidung des 10. Bezirksgerichts

• Das Berufungsgericht hob die Entscheidung der Vorinstanz mit 2:1 Stimmen auf
  • Es stellte ausdrücklich fest, dass alle drei Beschlüsse überzogen waren und es ihnen an hinreichender Bestimmtheit fehlte
  • Das Gericht befand, dass die Polizei durch die Vollstreckung dieser offenkundig fehlerhaften Beschlüsse gegen „klar etabliertes Recht“ verstoßen habe
  • Daher könne sich die Polizei nicht auf qualified immunity berufen
• Das Gericht erkannte einen Verstoß gegen den 4. Verfassungszusatz zu Durchsuchung und Beschlagnahme an; Fragen zum 1. Verfassungszusatz (Meinungsfreiheit) behandelte es nicht unmittelbar, erwähnte aber die feindselige Haltung der Polizei vor dem Protest

Bedeutung des Urteils

• Dass ein Berufungsgericht die Rechtmäßigkeit von Durchsuchungsbeschlüssen selbst infrage stellt, ist selten; qualified immunity zu verneinen, ist noch ungewöhnlicher
• Die Entscheidung wird als wichtiger Sieg für Demonstrierende und Verfechter digitaler Privatsphäre gewertet
• Der Fall wird an das Bezirksgericht zurückverwiesen; dort könnte das Recht auf Privatsphäre bei digitalen Geräten und Daten weiter gestärkt werden

Verwandte Themen

• Privacy, Free Speech, Street-Level Surveillance, Social Media Surveillance

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Dass die Polizei das gesamte Telefon und alle digitalen Daten eines Demonstrationsteilnehmers durchsucht hat, war eine überzogene Reaktion
  Es ist schockierend, dass für die Untersuchung eines einfachen Körperverletzungsvorwurfs eine unbegrenzte Suche mit breiten Schlüsselwörtern wie „bike“, „assault“, „celebration“ und „right“ erlaubt wurde
  Das Urteil kann hier direkt eingesehen werden
  Hoffentlich prüfen Richter und ranghohe Polizeibeamte, die solche Durchsuchungsbeschlüsse genehmigen, das künftig kritischer

  • Wahrscheinlich haben sie eher das Gefühl, zu Unrecht kritisiert zu werden, obwohl sie ihre Arbeit ernst genommen haben
    Dabei kommt mir der Satz in den Sinn, dass Macht auch das Herz korrumpiert
  • Mit genügend Daten kann man fast jeden bei nahezu jedem Verbrechen „schuldig aussehen lassen“
  • Wer glaubt, dass Richter solche Beschlüsse tatsächlich sorgfältig lesen, irrt sich
    Manche Richter unterschreiben täglich Dutzende davon zwischen anderen Aufgaben
  • Das ist weniger ein Problem einzelner Personen als ein Beleg dafür, dass Polizei, Staatsanwälte und Richter ihre eigene Rolle missverstehen
    Sie neigen dazu, Verhaftung und Anklage selbst zum Ziel zu machen statt Frieden und Gerechtigkeit

• Dieses Urteil ist nicht überraschend
  Viele Gerichte sind bereits zu ähnlichen Schlussfolgerungen gekommen, dennoch hören staatliche Stellen nicht auf, das Gesetz auszutesten
  Sie erwarten, dass normale Bürger sich eher fügen als Widerstand leisten
  Wenn Regierungsvertreter, die das Recht kennen, klagen, obwohl sie wissen, dass es eindeutig rechtswidrig ist, ist das institutionalisierter Missbrauch, und es ist unfair, dass die Steuerzahler die Kosten tragen

• Der ursprüngliche Artikeltitel lautete: „Tenth Circuit Finds Fourth Amendment Doesn’t Support Broad Search of Protesters’ Devices and Digital Data“

• Ich frage mich, ob dieses Urteil bis vor den Supreme Court gezogen wird
  Der Supreme Court neigt meist dazu, die qualified immunity von Beamten auszuweiten, daher hält dieses Urteil womöglich nicht lange

  • Aus dem Tenth Circuit werden nicht besonders viele Fälle weitergezogen, und von den weitergezogenen Fällen wird nur etwa die Hälfte aufgehoben
    Relevante Statistiken gibt es in diesem Reason-Artikel
  • Die Regierungsseite wird wahrscheinlich nicht in Berufung gehen wollen, weil sie nicht will, dass dieses Urteil als landesweiter Präzedenzfall bestehen bleibt

• Dieser Fall ereignete sich in Colorado Springs
  Was bedeutet das dann für die angebliche „100-Meilen-Grenzzone“, in der der Bund Rechte einschränken soll?

  • Der Denver International Airport liegt 86 Meilen von Colorado Springs entfernt und hat einen Zollbereich
    Diese Politik ist nicht nur auf Land- und Seegrenzen beschränkt
  • Ich habe ein paar Jahre in Springs gelebt, und das überrascht mich überhaupt nicht
  • Die aktuelle Regierung scheint an die „transitive Eigenschaft“ der 100-Meilen-Zone zu glauben. Die Mathematik hat diese Logik noch nicht eingeholt

• Der Ausdruck „Constitution-free zone“ dürfte eigentlich nicht existieren
  Aber durch die Korruption derjenigen, die Gesetze machen, ist er Realität geworden
  Ganz Florida und Maine sind faktisch Gebiete, in denen die Verfassung außer Kraft gesetzt ist
  Weiterführendes Material: ACLU-Maine-Erklärung, EFF-Analyse, Wikipedia-Eintrag

• Dieses Urteil ist ein großer Sieg, aber solange Machtmissbrauch durch staatliche Stellen nicht spürbar bestraft wird, wird so etwas weitergehen
  Echte Strafen müssten auf dem Niveau von Gefängnis, Schadenersatz und lebenslangem Ausschluss aus öffentlichen Ämtern liegen

  • Es wäre gut, wenn Polizisten verpflichtet wären, eine persönliche Haftpflichtversicherung zu haben
    Wer nicht versicherbar ist, sollte nicht als Polizist arbeiten dürfen
  • Eine technische Lösung könnte grundlegender sein als eine rechtliche
    Auf sensible persönliche Daten sollte nur der Eigentümer selbst zugreifen können

• Eine republikanische Regierung würde wohl selbst solche Gerichtsanordnungen ignorieren

  • Diese Klage wurde 2023 eingereicht
  • Die Frage ist, wer darauf achtet, dass die Regierung nicht über dem Gesetz steht
  • Natürlich ist das Risiko groß, dass mit solchen Beweisen gewonnene Fälle vor Gericht leicht abgewiesen werden

• Ich denke, die großen Technologiethemen dieses Jahrzehnts sind Privatsphäre, KI und die Energiewende
  Hoffentlich bewegt sich die Gesellschaft dahin, den Wert von Privatsphäre zu verstehen und zu schützen

  • Wenn die Fairness des Rechts und das Vertrauen in die Rechtsstaatlichkeit weiter erodieren, werden die Menschen es am Ende lernen
    Die Frage ist nur, ob sie es lernen, bevor es zu spät ist
  • Diese Themen sind zwar wichtig, aber die tatsächlichen Prioritäten der Wähler sind Kriminalität, Jobs, Wirtschaft, Preise und Gesundheitsversorgung
    Da sie nach anderen Maßstäben abstimmen, werden Gesetze zum Schutz der Privatsphäre weiter abgeschwächt
    Am Ende hängt alles davon ab, wie Richter die Verfassung auslegen
  • Deutschland ist dank seiner historischen Erfahrung mit Totalitarismus eine der datenschutzbewusstesten Gesellschaften der Welt
    Aber andere Länder scheinen nicht zu lernen, solange sie keine ähnliche Tragödie erleben
  • In Wirklichkeit entwickelt es sich eher in die entgegengesetzte Richtung
    Kalifornien und Colorado verlangen, dass Betriebssysteme die Identität der Nutzer prüfen (ID-Check)