Twitter-Gründer Jack Dorsey kündigt wegen der AI-Transformation den Abbau von 4.000 Stellen an

• Verkleinerung der Organisationsgröße von Block von mehr als 10.000 auf weniger als 6.000 Mitarbeitende
• Der Stellenabbau sei nicht auf eine Managementkrise zurückzuführen; Bruttogewinnwachstum, Kundenzuwachs und Profitabilität verbessern sich. Allerdings verändert die Kombination aus intelligenten Tools sowie kleinen, horizontalen Teamstrukturen die Arbeitsweise selbst
• Das Unternehmen kommt zu dem Schluss, dass AI-getriebene Produktivität in eine Phase eingetreten ist, in der sie die Art und Weise, wie Unternehmen aufgebaut und betrieben werden, grundlegend neu definiert; daher wurde statt schrittweiser Kürzungen eine sofortige strukturelle Neuaufstellung gewählt
• Begründung für diesen Schritt ist auch, dass wiederholte Entlassungsrunden Moral, Konzentration und Vertrauen beschädigen könnten; daher soll nach einer klaren einmaligen Entscheidung ein Neustart erfolgen
• Alle Mitarbeitenden wurden noch am selben Tag informiert. Betroffene erhalten 20 Wochen Gehalt + 1 zusätzliche Woche pro Dienstjahr, Vesting bis Ende Mai, 6 Monate Krankenversicherung, Firmenhardware sowie einen Zuschuss von 5.000 US-Dollar (im Ausland nach lokalen Standards)
• Die Unternehmensleitung übernimmt für diese Entscheidung die volle Verantwortung und lässt Slack und E-Mail für eine gewisse Zeit aktiv, damit Verabschiedungen möglich sind
• Die Aktie stieg im nachbörslichen Handel um mehr als 24 %
  • Das Ergebnis im 4. Quartal lag bei 0,65 US-Dollar EPS und 6,25 Milliarden US-Dollar Umsatz und entsprach damit den Markterwartungen; der Jahresausblick lag über den Erwartungen des Marktes
  • Der Bruttogewinn stieg im Jahresvergleich um 24 % auf 2,87 Milliarden US-Dollar
  • Die Restrukturierungskosten durch den Personalabbau werden auf etwa 450 bis 500 Millionen US-Dollar geschätzt

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Als ich die Ankündigung des CEO gelesen habe, dass er heute die schwierigste Entscheidung in der Geschichte des Unternehmens getroffen habe, hatte ich das Gefühl, dass er sich der Verantwortung für die Überbesetzung entzieht.
  Ich finde, solche CEOs sollten auf eine Blacklist gesetzt werden, damit nie wieder jemand unter ihnen arbeiten muss. Das ist einfach das Ergebnis von schlechtem Management.
  • Ich weiß nicht, warum CEOs solche hohlen Phrasen schreiben. „Jetzt entlassen oder langsam entlassen“ bedeutet aus Sicht der Beschäftigten am Ende dasselbe.
    Das ist keine schwierige, sondern eine leichte Entscheidung. Die wirklich schwierige Entscheidung wäre, nicht zu entlassen.
  • Reaktionen nach dem Motto „Wir haben euch doch eingestellt und bezahlt, was ist also das Problem?“ wirken viel zu zynisch.
• Ich frage mich, ob diese Entlassungsrunde wirklich wegen AI passiert oder ob einfach nur nicht zum Kerngeschäft gehörende Bereiche aufgeräumt werden.
  Bei Block hatte ich immer den Eindruck, dass abgesehen von CashApp die meisten Versuche gescheitert sind. Wahrscheinlich ist diese Maßnahme ein Signal dafür, dass man in einen „Maintenance Mode“ geht.
  Zu behaupten, AI steigere die Produktivität um 40 %, ist übertrieben, und am Ende läuft es wohl darauf hinaus, den verbleibenden Mitarbeitenden die doppelte Arbeitslast aufzubürden.
  • Solche „AI-Entlassungen“ wirken in Wahrheit wie ein Vorwand, um die wahllosen Einstellungen von 2022 bis 2023 zu kaschieren.
    Als die Zinsen stiegen und das Gratisgeld verschwand, nutzt man jetzt AI als Ausrede für Personalabbau. Ich habe mich früher selbst einmal bei Block beworben und wurde abgelehnt, und inzwischen bin ich eher froh darüber.
  • Ich habe mehr als sechs Jahre bei Block gearbeitet, und wenn man die internen Umstände kennt, ist diese Einschätzung im Großen und Ganzen richtig.
    CashApp war eine seltene Erfolgsgeschichte, bewegte sich intern aber wie zwei getrennte Unternehmen, und auf der CashApp-Seite war die Engineering-Qualität deutlich chaotischer.
  • Diese Entlassungen wirken nicht einfach nur AI-bedingt, sondern eher wie eine Bereinigung unrentabler Projekte aus der ZIRP-Ära.
    Das Internet ist technologisch inzwischen in eine Reifephase eingetreten, und abgesehen von AI ist es schwer, noch den nächsten „Big Hit“ zu finden.
    Das größere Problem scheint zu sein, dass die Zahl hochwertiger Jobs künftig sinken wird.
  • Ich möchte Entlassungen auch nicht verteidigen, aber gescheiterte Projekte einzustellen ist bis zu einem gewissen Grad unvermeidlich.
    40 % sind allerdings viel zu viel. Die Botschaft „wegen AI“ ist einfach nur leicht verpackte Kommunikation.
  • Ich nutze bei Big Tech ebenfalls viel AI, und dadurch arbeite ich nur noch ein bis zwei Stunden am Tag und erziele trotzdem dieselben Ergebnisse. Die übrige Zeit stecke ich in Side Projects.
• Als ich die Ankündigung dieser Entlassungen gelesen habe, fand ich, dass es einer der menschlichsten Briefe war, die ich bisher gesehen habe.
  Abfindung, klar benannte Gründe und direkte Kommunikation waren okay.
  • Aber das ist bereits das dritte Mal, dass der CEO einen Brief in genau diesem Stil schreibt. Formulierungen wie „schwierige Entscheidung“, „Dankbarkeit“ und „alles auf einmal“ wiederholen sich.
  • „Alles auf einmal entlassen vs. schrittweiser Personalabbau“ ist eine falsche Alternative. Man könnte auch natürliche Fluktuation nutzen.
    Es gibt keine Erklärung zur Produktstrategie oder zur internen Umverteilung von Personal, und es wirkt, als würde man sich mit der Ausrede „wegen AI“ vor Verantwortung drücken.
    Wirklich gute Unternehmen haben entlassenen Leuten geholfen, indem sie sie an andere Firmen vermittelt oder in Startups ausgegründet haben.
  • Die Aussage „Ich übernehme die Verantwortung“ klingt hohl.
  • Wenn ich es für @grok zusammenfassen müsste: „Dank AI wird von 10.000 auf 6.000 Mitarbeitende reduziert, und der CEO sagt, er entlasse lieber auf einen Schlag, statt langsam ausbluten zu lassen.“
    Ich verstehe nicht, warum das so viel Zustimmung bekommen hat. Vielleicht wegen der Beziehung zwischen Elon und Jack?
• Die Abfindung ist ordentlich, aber ich frage mich, ob man im aktuellen Arbeitsmarkt innerhalb von fünf Monaten einen neuen Job finden kann.
  Ich verstehe nicht, warum man 40 % streicht, obwohl Gewinne erzielt werden. Man hätte mit diesen Leuten auch neue Geschäftsfelder aufbauen können.
  • Andererseits hört man, dass im Raum SF der Wettbewerb um Einstellungen sogar sehr intensiv ist. Durch den AI-Boom ist die Nachfrage nach Engineers explodiert, und manchmal ändert sich ein Angebot schon innerhalb eines Tages.
  • Sich wie ein großer Konzernverbund auszuweiten, ist keine gute Strategie. Besser ist es, sich auf die Kernkompetenzen zu konzentrieren.
  • Es gibt auch die Logik: „Jetzt entlassen, damit man nicht nächstes Jahr in einem noch schlechteren Markt entlassen muss.“ Jedes Jahr ein bisschen zu streichen, ist eine feige Vorgehensweise.
  • Bei den aktuell hohen Zinsen ist es viel teurer geworden, interne Experimentierprojekte aufrechtzuerhalten.
  • CEOs scheinen Empathie zu verlieren, weil sie Beschäftigte nur noch als Zahlen sehen. Kein Mensch kann die Gefühle von 4.000 Personen gleichzeitig wirklich begreifen, also werden Entscheidungen am Ende abstrahiert getroffen.
• Die Block-Aktie stand im Februar 2021 bei 273 Dollar, heute liegt sie bei etwa 54 Dollar.
  Wenn man bedenkt, dass der S&P 500 im selben Zeitraum um 200 % gestiegen ist, ist die Aussage „dem Unternehmen geht es gut, aber wir entlassen wegen AI“ schwer zu glauben.
  • Tatsächlich zeigen die Zahlen des vierten Quartals zwar 6,3 Milliarden Dollar Umsatz, aber der Nettogewinn ist wegen Bitcoin-Verlusten stark eingebrochen.
  • Dass der Vorstand so etwas einfach laufen lässt, wirkt wie ein Governance-Versagen.
  • AI erfüllt hier perfekt die Rolle des Sündenbocks.
  • 2021 war eine durch ZIRP aufgeblähte Blase, und ich glaube kaum, dass wir die damaligen Kurse wiedersehen werden.
• Wer schon einmal bei Big Tech gearbeitet hat, weiß, dass mehr als die Hälfte der Leute faktisch überflüssige Arbeit macht.
  Musks Beispiel, Twitter mit 5 % der Belegschaft zu betreiben, hat diese Wahrnehmung noch verstärkt.
  Jetzt sorgt AI dafür, dass Entlassungen wie eine „strategische Anpassung“ aussehen.
  Ich selbst wurde vor einem Jahr entlassen und halte es für unwahrscheinlich, jemals wieder in ein W2-Beschäftigungsverhältnis zurückzukehren.
  • Tatsächlich wurde Twitter aber von 8.000 auf 1.500 Beschäftigte reduziert und liegt jetzt bei rund 2.800. 5 % sind übertrieben.
  • Bei X ist die Profitabilität weiterhin fraglich. Der Betrieb läuft zwar, aber mit sinkenden Werbeeinnahmen und weniger Nutzern ist es kein nachhaltiges Geschäft.
    Die Erzählung „wegen AI“ ist eine praktische Geschichte für gescheiterte Unternehmen.
  • Auf die Frage „Was machst du jetzt?“ würde die Antwort vermutlich lauten, dass man gerade nach einer neuen Richtung sucht.
  • Ehrlich gesagt ist Twitter heute ein deutlich schlechteres Produkt. Musk ist nicht kreativ, und auch Tesla und xAI fallen zunehmend zurück.
• Der CEO sagte, „AI und kleine Teams schaffen eine neue Art zu arbeiten“, und das klang praktisch wie eine All-in-Erklärung für AI.
  Trotzdem war es ein menschlicher Versuch, den Mitarbeitenden die Möglichkeit zu geben, sich voneinander zu verabschieden.
  • Selbst wenn AI nicht der wahre Grund ist, bewegen sich kleine Teamstrukturen eindeutig schneller.
    Mit einer Startup-Größe von 10 bis 50 Leuten kann man gut arbeiten; 10.000 erscheinen übertrieben.
  • Auf der Hauptversammlung könnten noch konkrete Details zu den Kürzungen nach Abteilungen genannt werden.
  • Dass man „menschlich“ vorgehen wolle, klingt ironisch, weil es am Ende doch eine Entscheidung ist, Menschen durch AI zu ersetzen.
    Wenn diese Struktur so weitergeht, wird Automatisierung irgendwann auch die Führungsebene erreichen. Dann wird eine extreme Besteuerung der Reichen unvermeidlich.
  • Ich sehe diese Maßnahme eher als Neuordnung des Kerngeschäfts denn als AI-Thema.
    Früher galt mehr Personal als Symbol für Wachstum, heute ist „Personalabbau durch AI“ das neue Statussymbol.
  • Wenn gesagt wird, „etwas hat sich verändert“, heißt das letztlich, dass nach Corona ein Personal-Audit begonnen hat, und „kleine, flache Teams“ bedeutet weniger Managementebenen.
• Es gibt die Frage: „Wenn man auch mit kleinen Teams arbeiten kann, warum muss man dann überhaupt verkleinern?“
  Das bestehende Team könnte doch mehr leisten; ich verstehe nicht, warum das immer nur als Personalabbau interpretiert wird.
  • Natürlich hat nicht jedes Unternehmen eine Roadmap für unendliches Wachstum, also kann das schon sein.
• Vor der Pandemie hatte Block 4.000 Beschäftigte, wuchs dann auf 11.000 und reduziert nun auf 6.000.
  Der Übergang von der massiven Aufblähung der ZIRP-Ära zu AI-getriebenem Umbau ist enorm.
  • Aus dieser Perspektive ist diese Entlassungsrunde bis zu einem gewissen Grad nachvollziehbar. Zu schnelles Wachstum hat wahrscheinlich die Unternehmenskultur erschüttert.
    Produktivitätssteigerungen durch AI sind noch Spekulation, aber eine Korrektur in dieser Größenordnung ist realistisch.
  • Der Vergleich mit 2019 ist aussagekräftiger. Im Grunde ist jetzt einfach nur die Blase geplatzt.
  • Es wird ständig wiederholt, dass „die Gewinne steigen“, aber darauf zu setzen, dass ZIRP zurückkehrt, ist riskant.
  • Genau genommen wird auf 6.000 Beschäftigte reduziert, nicht auf 5.000.
• Dass der CEO die Entlassungsmitteilung komplett in Kleinbuchstaben geschrieben hat, wirkte auf mich viel zu locker. Es geht um das Leben von 4.000 Menschen, und das wirkt unprofessionell.
  • Ich weiß nicht, ob Kleinbuchstaben Aufrichtigkeit vermitteln sollen oder eher Gleichgültigkeit zeigen.
  • Mich hat das auch gestört.
  • Andererseits könnten Kleinbuchstaben auch als menschliches Signal gelesen werden: dass der Text nicht von AI geschrieben wurde.

[onestone]

Es ist allzu bequem, Entlassungen vordergründig mit KI zu überdecken.