Das Größenchaos

• Die Uneinheitlichkeit und fehlende Standardisierung des US-Damengrößensystems besteht generationsübergreifend fort
• Im Vergleich zu den körperlichen Veränderungen von der Jugend bis ins Erwachsenenalter bildet das Bekleidungsgrößensystem diese nicht ab; insbesondere beim Wechsel in die Damenmode ab 15 Jahren wird mehr als die Hälfte der Bevölkerung aus dem Standardgrößenbereich gedrängt
• Je nach Marke sind Größenmaßstäbe und Bezeichnungen völlig unterschiedlich, und auch Begriffe wie „Plus“, „Curve“ oder „Extended“ sind nicht vereinheitlicht, was die Verwirrung der Verbraucherinnen weiter verstärkt
• Die Praxis des „Vanity Sizing“ verbreitet sich, bei der kleinere Zahlen als die tatsächlichen Maße angegeben werden, um die Wettbewerbsfähigkeit von Marken zu erhalten
• Das heutige Größensystem ist ein strukturelles Ausschlusssystem, das auf dem Körperbau weißer Frauen der 1940er Jahre basiert, und wird beibehalten, ohne unterschiedliche Körperformen und Ethnien abzubilden

---

Der Größenwechsel von der Jugend ins Erwachsenenalter

• Der durchschnittliche Taillenumfang von US-Mädchen im Alter von 10 bis 11 Jahren entspricht Junior-Größe 9(M); mit 15 Jahren erfolgt der Wechsel zu Damengrößen
  • Der durchschnittliche Taillenumfang mit 15 Jahren beträgt 30,4 Zoll und entspricht nach ASTM Größe 10(M)
  • In den Zwanzigern steigt der Durchschnitt auf L (Größe 14), in den Dreißigern auf XL (Größe 16)
• Der durchschnittliche Taillenumfang erwachsener Frauen beträgt 37,7 Zoll und entspricht Größe 18, aber die meisten regulären Größenlinien reichen nur bis Größe 16
• Dadurch entsteht die Realität, dass mehr als die Hälfte erwachsener Frauen aus dem Standardgrößenbereich ausgeschlossen wird

Größenabweichungen zwischen Marken

• Es gibt keine standardisierten Vorschriften oder gemeinsamen Maßstäbe; jede Marke legt ihre eigenen Größenrichtlinien fest
  • Beispiel: Derselbe Taillenumfang von 30,4 Zoll wird bei Reformation als Größe 8, bei Uniqlo als Größe 12 angegeben
• Auch die Definition von Plus-Size variiert stark; bei manchen Marken beginnt sie bei 12, bei anderen erst bei 18
• Es gibt das Phänomen der „Mid-Size Gap“: Verbraucherinnen in der Mitte zwischen regulären und Plus-Größen haben Schwierigkeiten, passende Kleidung zu finden
• Selbst dieselbe Bezeichnung „Large“ kann eine große Spanne von 29 bis 34 Zoll Taillenumfang abdecken; die Diskrepanz zwischen Namen und tatsächlichen Maßen ist erheblich

Vanity Sizing und Größenveränderungen

• Vanity Sizing ist die Praxis, kleinere Größen als die tatsächlichen Maße auszuweisen, und wird als Marketingstrategie genutzt, um die Zufriedenheit der Kundinnen zu erhöhen
  • Dabei wird ausgenutzt, dass die Abbruchrate beim Kauf steigt, wenn Kundinnen eine größere als erwartete Größe benötigen
• Beim Vergleich der ASTM-Standards von 1995 und 2021 zeigt sich, dass der Taillenumfang in allen Größen im Schnitt um 2,5 Zoll zugenommen hat
  • Größe 8 bedeutete 1995 27 Zoll, 2021 dagegen 29,5 Zoll
• Der durchschnittliche Taillenumfang von Frauen ist seit Mitte der 1990er Jahre um etwa 4 Zoll gestiegen; Vanity Sizing hat Größen damit gewissermaßen entsprechend dem demografischen Wandel „ausgedehnt“
• Diese Veränderung bildet jedoch nur die Hälfte der Körperformvielfalt ab; weiterhin liegen viele Frauen außerhalb der Standardgrößen

Schnitterstellung und die Grenzen des Standardkörpers

• Die meisten Kleidungsstücke werden auf Basis eines Standardkörpers in Größe 8 gefertigt und anschließend mathematisch hoch- oder herunterskaliert („Grading“)
  • Dieses Verfahren ist für die Massenproduktion effizient, führt aber zu verzerrten Körperproportionen und fehlender Passform
• Tatsächlich haben in den USA weniger als 10 % der Frauen einen Taillenumfang, der dem Standardmuster oder darunter entspricht
• Forschungen zufolge lassen sich weibliche Körperformen in bis zu neun Typen einteilen; fast die Hälfte (49 %) ist rechteckig, während die als ideal geltende „Sanduhrform“ nur 12 % ausmacht
• Dennoch halten die meisten Marken weiterhin an einem festen Verhältnis von 10 Zoll zwischen Taille und Hüfte fest, das nicht zur Realität der Körperformen passt

Geschichte des Größensystems und struktureller Ausschluss

• Das moderne US-Damengrößensystem wurde auf Basis von Daten weißer Frauen aus den 1940er Jahren entwickelt; Women of Color wurden nicht einbezogen
• ASTM erklärte selbst bei der Überarbeitung 1995, dass man sich an Marktbeobachtungen und Designer-Erfahrung orientiert habe und nicht an einer repräsentativen Gesamtbevölkerung
• Luxusmarken bieten absichtlich nur begrenzte Größen an, um ein ausschließendes Image aufrechtzuerhalten
• Größentabellen fungieren damit letztlich als Grenzlinie dafür, wer „dazugehören darf“
• Der Text schließt mit dem Fazit: „Größe ist ursprünglich ein künstliches Konzept, und wenn wir neue Maßstäbe schaffen können, können wir auch ein besseres System aufbauen“

Daten und Methodik

• Verwendet wurden anthropometrische Daten von 2021 bis 2023 des National Center for Health Statistics (NCHS) unter dem US-Gesundheitsministerium
  • Bei unter 20-Jährigen wurde in Zweijahresschritten, bei über 20-Jährigen in Neunjahresschritten unterteilt
  • Insgesamt wurden Daten von 3.121 erwachsenen Frauen genutzt; Schwangere wurden ausgeschlossen
• Im Vergleich mit Daten von 1988 bis 1994 wurde die Entwicklung der Taillenumfänge analysiert
• Größentabellen der Marken wurden mit Stand Juli 2025 erhoben und umfassen reguläre sowie Plus-Size-Linien von 15 großen Marken
• Durch den Vergleich der ASTM-Standards von 1995 (D5585-95) und 2021 (D5585-21) wurden Erweiterung und Veränderungen der Größenbereiche nachverfolgt

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Beim Online-Shopping sorgt die Verwendung von Körpermaßen dafür, dass Kleidung besser passt und der Lagerbestand gesichert bleibt.
  Allerdings ist das Adipositasproblem im Westen meiner Meinung nach ein viel grundlegenderes gesellschaftliches Thema.

• Ich finde, das ist ein gutes datenbasiertes Beispiel dafür, das Größenproblem bei Damenmode zu zeigen.
  Allerdings bleibt die Antwort auf die Frage unbefriedigend: „Größen sind ohnehin künstlich – warum kann man dann kein besseres System schaffen?“
  Ich frage mich, warum der Markt dieses Problem nicht löst. Vermutlich spielen psychologische und strukturelle Faktoren eine Rolle.

  • Tatsächlich kaufen und tragen die meisten Frauen Kleidung ohne größere Probleme. Marken legen mehr Wert auf Mode und Statussignale als auf Passform.
    Manche Marken stellen Kleidung her, die nur bestimmten Körperformen passt, und verstärken dadurch bewusst ein exklusives Image.
  • „Vanity sizing“ ist eine Marketingstrategie, die Konsumpsychologie ausnutzt, wie auch in dieser Studie beschrieben wird.
  • Je mehr Größensysteme es gibt, desto größer wird nur die Verwirrung. In den meisten Fällen lässt sich das Problem durch Bewertungen oder Anprobe ausreichend lösen.
    Das Taschenproblem ist zwar lästig, aber bei einem süßen Kleidungsstück meist kein Grund, komplett darauf zu verzichten.
  • Ich frage mich auch, ob das Verständnis des Größensystems einer Marke die Wiederkaufsrate erhöhen könnte.
  • Entscheidend ist letztlich der Kauf auf Basis realer Maße. Auch bei Herrenmode reicht ein einfaches S/M/L nicht aus, und Damenmode ist wegen der viel größeren Vielfalt an Körperformen noch komplexer.
    Ich notiere mir meine Körpermaße und die Maße von Kleidungsstücken, die mir gut passen, und kaufe damit erfolgreich auf eBay oder auf Marken-Websites ein.

• In einem früheren Job habe ich ein System zur Größenempfehlung entwickelt. Wir haben per Foto Körpermaße geschätzt oder statistische Durchschnittswerte angeboten, aber die meisten Nutzer wählten statt ihrer echten Maße den Durchschnittswert.
  Dadurch wurde das Problem der Abweichungen in den Körperformen eher noch verschärft.
  Außerdem besitzen viele Marken außerhalb ihrer Referenzgrößen nicht einmal Messdaten ihrer eigenen Produkte.
  Bei einigen globalen Marken unterscheiden sich sogar beim gleichen SKU die tatsächlichen Maße je nach Region.

  • Selbst wenn man zwei Hosen desselben Modells in derselben Größe nimmt, ist die Passform oft völlig unterschiedlich.

• Die Größen bei Damenmode sind wirklich irrational. Man könnte sie wie bei Herrenmode einfach in Inch oder Zentimetern angeben, stattdessen werden aus Marketinggründen willkürliche Zahlen verwendet.
  Deshalb sind heute dehnbare Materialien so beliebt, weil sie Unterschiede in der Körperform bis zu einem gewissen Grad auffangen.

  • Auch Herrengrößen sind im Lauf der Zeit größer geworden. Ein Vintage-M-T-Shirt aus den 80ern entspricht heute eher S oder XS.
  • Interessanterweise wird im Männer-Rudern zwischen „lightweight“ und „heavyweight“ unterschieden, bei Frauen sagt man statt „heavyweight“ jedoch „openweight“.
    Siehe diesen Reddit-Beitrag.

• Es nervt mich, dass sich bei Jeans desselben Modells die Größe von Jahr zu Jahr ändert.
  Die Hose, die ich 2020 gekauft habe, saß perfekt, aber als ich dasselbe Modell erneut bestellte, fiel es viel größer aus und ich habe es zurückgeschickt.

• Kinder-, Jugend- und Erwachsenengrößen folgen jeweils anderen Systemen, und auch die nationalen Standards unterscheiden sich, was verwirrend ist.
  Auf der Lasche von Schuhen stehen oft mehrere Ländergrößen gleichzeitig.
  Ich wünschte, alles wäre auf Zentimeterangaben vereinheitlicht.

  • Jemand scherzte allerdings, man könnte auf Importware, die nur in Zentimetern gekennzeichnet ist, vielleicht 86 % Zoll erheben.
  • Europäische Schuhgrößen basieren tatsächlich auf Zentimetern. Nur die USA halten weiter an einem irrationalen Einheitensystem fest.

• Die Visualisierung war interessant, aber ich hatte das Gefühl, dass die Kernthese des Textes nicht ganz klar war.
  Zusammengefasst lautet sie wohl: ① Luxus existiert durch Exklusivität, ② Größenstandards bilden vielfältige Körperformen nicht ab, ③ jede Marke legt ihre Größen nach Belieben fest.

  • Die meiste Damenmode wird nur für die „Sanduhrfigur“ entworfen. Tatsächlich sind rechteckige Körperformen viel häufiger, aber der Markt zielt auf eine Minderheit.
  • Eine andere Person meinte, das „durchschnittliche Gewicht von Frauen sei heute so hoch wie nie zuvor“, und erwähnte, dass er selbst (ein 152-lb-Mann) 11 % leichter sei als die durchschnittliche Frau.

• Die Statistik „Der durchschnittliche Taillenumfang von Frauen ist seit Mitte der 1990er um etwa 4 Inch gestiegen“ ist schockierend.
  Man merkt, wie schnell Adipositas zunimmt.

  • Es gibt die Ansicht, dass mehrere Faktoren zusammenwirken, etwa ein Rückgang der Nährstoffdichte, zuckerlastige Ernährung und künstliche Süßstoffe.
    Um diese Ursachen anzugehen, wären jedoch Regulierungen für Unternehmen nötig, wodurch politisch Interessenkonflikte entstehen.
  • Jemand machte den Witz, bei „4 Inch breiter“ sei unklar, ob Umfang oder Durchmesser gemeint sei.
  • Eine andere Person erklärte, dass auch der demografische Alterungsprozess ein Faktor für Veränderungen des Durchschnittskörpers sei.
  • Laut CDC liegt der durchschnittliche Taillenumfang amerikanischer Frauen bei 98 cm, also rund 5 cm mehr als in den 1990ern.
    Siehe diese Quelle.

• Dieser Artikel ist für mich eines der besten Beispiele für Datenjournalismus, die ich je gesehen habe.

  • Ich schaue zwar sonst nicht oft bei pudding.cool vorbei, aber wenn ich einen Link sehe, klicke ich ihn immer an.

• In einer Zeit, in der Fast Fashion innerhalb weniger Wochen vom Laufsteg in die Läden kommt, frage ich mich, warum Massenanfertigung nach Maß nicht möglich ist.
  Wenn man individuelle Körperdaten standardisiert bei der Bestellung angibt, müsste ein Modell möglich sein, bei dem direkt in der Fabrik produziert und ausgeliefert wird.
  Letztlich sind Größen eine Abstraktion, die komplexe Variablen in eine einzige Zahl komprimiert, und können daher nie perfekt sein.

  • Wenn man Größen um einen Körperform-Code (z. B. Z) ergänzen würde, wäre eine deutlich präzisere Passform möglich.
    Unternehmen wollen das aber wegen höherer Kosten und geringerer Gewinne nicht.
    Falls die EU-Politik zum Verbot der Vernichtung von Kleidung in Kraft tritt, könnte es zu einer Umstellung auf Produktion auf Bestellung kommen.
    Wie beim CTO(Custom To Order)-Modell von Apple könnte sich auch die Bekleidungsindustrie letztlich in Richtung Individualisierung entwickeln.
  • Natürlich kann die Anfertigung nach Maß manchmal teurer sein als das Kleidungsstück selbst.
  • Bei Herrenmode bieten Proper Cloth, bei Damenmode Eshakti oder Etsy-Creator bereits solche maßgeschneiderten Services an.