Die Zeit, in der ich Jeffrey Epstein nicht traf

• Der Quanteninformationsforscher Scott Aaronson erklärte, er sei überrascht gewesen zu erfahren, dass sein Name in 26 mit Jeffrey Epstein verbundenen Dokumenten auftaucht
• Er erläuterte, dass er Epstein niemals getroffen oder kontaktiert habe und nur im Zusammenhang mit Gesprächen über die Finanzierung der Forschung zu „Cryptography in Nature“ im Jahr 2010 indirekt über den Vermittler Charles Harper erwähnt worden sei
• Harper erwähnte Epstein in einer E-Mail erstmals als Geldgeber; Aaronson leitete dies an seine Familie weiter und erinnerte sich, dass er auf Warnung seiner Mutter das Treffen ablehnte
• Später habe es zwar Vorschläge für ein mit Epstein verbundenes Treffen gegeben, doch zu einem tatsächlichen Treffen kam es nicht, und er habe die Sache völlig vergessen
• Aaronson betonte, dass diese Angelegenheit zeige, wie wichtig der Scharfsinn und der Rat der Familie sind, und meinte, andere prominente Personen hätten womöglich Unglück vermeiden können, wenn sie solchen Rat gehört hätten

---

Den eigenen Namen in den Epstein-Dokumenten entdeckt

• Aaronson erfuhr am Vorabend, dass sein Name in 26 Dokumenten der „Epstein Files“ des US-Justizministeriums vorkommt
  • Er stellte klar, dass er Epstein nie getroffen und nie E-Mails mit ihm ausgetauscht habe
• Die meisten Dokumente stehen im Zusammenhang mit einem Versuch von Charles Harper im Jahr 2010, mit Geld von Epstein ein Forschungsprojekt zu „Cryptography in Nature“ voranzutreiben
• Aaronson sagte, Harper habe ihn im Mai 2010 kontaktiert, und es scheine, dass sie sich im S&S Deli in Cambridge getroffen hätten, doch er erinnere sich nicht daran
  • Danach habe Harper eine E-Mail geschickt, in der Epstein ausdrücklich als Geldgeber genannt wurde, einschließlich der Formulierung, er werde „seinen Hintergrund kennen“

Rat der Familie und Ablehnung des Treffens

• Aaronson leitete die betreffende E-Mail an seine Eltern, seinen Bruder und seine Verlobte Dana weiter
  • Sein Bruder fand einen Artikel über Epsteins Verurteilung im Zusammenhang mit Prostitution und teilte ihn; seine Mutter sagte, es sei gut, dass er „nicht käuflich“ sei, und riet ihm, sich nicht darauf einzulassen
• Harper versuchte im Sommer desselben Jahres erneut, ein Treffen zu arrangieren, doch Aaronson folgte dem Rat seiner Mutter und ignorierte es
  • Er schrieb, dass er Epstein tatsächlich nie getroffen habe und die Angelegenheit später völlig vergessen habe
• Er erklärte, dass es damals häufig vorkam, dass Geschäftsleute mit Finanzierungsangeboten auf ihn zugingen, weshalb ihm dies nicht besonders im Gedächtnis blieb

Vorschlag für ein Epstein-bezogenes Treffen und satirische Reaktionen

• Zu den Epstein-Dokumenten gehört auch ein Brief, den Harper im November 2010 an Epstein schickte
  • Darin findet sich die satirische Formulierung, dass „Scott Aaronson 2011 30 wird, also sollten wir die Gelegenheit nutzen, gemeinsam nachzudenken, solange er noch in seinen Zwanzigern ist“
  • Aaronson stellte klar, dass es keinen Beleg dafür gebe, dass ein solches Treffen tatsächlich stattfand, und dass er nicht eingeladen worden sei
• Facebook-Freunde scherzten, wenn Epstein auf junge Frauen fixiert gewesen sei, könnte er sich auch für junge männliche Wissenschaftler interessiert haben
  • Aaronson konterte mit dem Witz, dass er mit zunehmendem Alter langsamer werde

Rückblick auf den Umgang der Wissenschaft mit Epstein

• Aaronson wies darauf hin, dass bei der erneuten Aufmerksamkeit für den Fall Epstein im Jahr 2019 kein Wissenschaftler gesagt habe, er habe eine Beziehung zu ihm ausdrücklich abgelehnt
  • Die meisten seien, so seine Analyse, in zwei Gruppen gefallen: jene, die eine Beziehung zu Epstein eingingen, und jene, die aus Unbehagen oder Gleichgültigkeit Abstand hielten
  • Er erinnerte sich, selbst zur zweiten Gruppe gehört zu haben, also zu denjenigen, die „aus Gleichgültigkeit Abstand hielten“
• Er erklärte, dass Epsteins Vorstrafe damals als etwas wie eine kurze Haftstrafe im Zusammenhang mit Prostitution wahrgenommen worden sei und viele Wissenschaftler die Details nicht weiter untersucht hätten

Kommentardiskussion und weitere Debatten

• In den Kommentaren meinten viele, dass der Rat der Familie geholfen habe, Gefahr zu vermeiden
  • Es gab Reaktionen wie, dass Kommunikation mit der Familie als intuitive Warnung dienen kann
• Einige kritisierten Wissenschaftler, die mit Epstein verkehrten, und behaupteten, Personen, denen Ruhm und Netzwerke wichtiger als Forschung waren, seien Epstein besonders nahe gewesen
  • Aaronson entgegnete darauf, dass Seth Lloyd, Stephen Hawking und andere tatsächlich herausragende Forschungsleistungen vorzuweisen haben und Popularisierungsarbeit an sich legitim sei
• Er sagte, wenn die Umstände nur leicht anders gewesen wären, hätte auch er Epstein möglicherweise getroffen, und das allein wäre noch keine Mitwirkung an Verbrechen gewesen

Haltung zu Verschwörungstheorien

• Als in einem Kommentar die Behauptung aufkam, Epstein sei ein Mossad-Agent gewesen, wies Aaronson dies als haltlose Verschwörungstheorie zurück
  • Epstein habe mit vielen unterschiedlichen Personen unabhängig von deren politischer Ausrichtung verkehrt, und es gebe keine Beweise dafür, dass er ein Agent einer bestimmten Regierung oder Organisation gewesen sei
  • Er kritisierte das Phänomen, dass Epstein nach seinem Tod zu einer symbolischen Figur geworden sei, die „alle Verschwörungen der Welt aufsaugt“

Fazit

• Aaronson machte klar, dass er überhaupt keine direkte Beziehung zu Epstein hatte,
  • und bewertete es so, dass er dank des Rats seiner Familie eine unnötige Verstrickung vermeiden konnte
• Er fasste die Erfahrung als einen Fall zusammen, der zeige, dass menschliche Intuition und der Rat des Umfelds wichtiger sein können als moralische Urteile allein

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich hatte Geschichten erwartet, in denen der Teufel anfangs nur halbherzig verführt und erst später sein wahres Gesicht zeigt.
  So etwas haben wir auch erlebt. Meine Partnerin hatte ein Bewerbungsgespräch bei Theranos, damals noch bevor das Unternehmen kollabierte, also wusste niemand etwas. Der Bewerbungsprozess war so unheimlich, dass ich sagte, sie solle „auf keinen Fall hingehen“, und als der Skandal später aufflog, hatte ich genau dieses Gefühl von „ich wusste es doch“
  • In solchen Geschichten ist der Held immer ein naiver Normalbürger, der den Teufel vertreibt. Die Oberschicht scheint ein paar Skelette im Schrank wohl für keine große Sache zu halten
  • Mich würde interessieren, was am Bewerbungsprozess so unheimlich war
  • Wer eine wirklich beklemmende Geschichte sehen will, dem empfehle ich das heute veröffentlichte Interviewvideo mit einem Epstein-Opfer. Die Person hat sich nach dem fahrlässigen Umgang des DOJ mit persönlichen Daten dazu durchgerungen, öffentlich zu sprechen
• Da gab es die Bemerkung: „Bill Gates und Larry Summers hätten sich viel Ärger erspart, wenn sie meine Mutter um Rat gefragt hätten“, aber tatsächlich hat Bill den Rat seiner Frau ignoriert und daran ist seine Ehe zerbrochen
  • Trotzdem weiß bis heute niemand, warum Antibiotika ins Essen gemischt wurden
• Macht erzeugt Korruption. Deshalb sind Demokratie, Amtszeitbegrenzungen, Steuern und Kartellrecht das Gegenmittel. Niemand sollte zu lange zu viel Macht haben
  • Als Lösung für dieses Problem schlage ich Sortition vor. Wenn Amtsträger per Los ausgewählt werden, kann sich Macht gar nicht erst ansammeln. Wiki-Link
  • Aber Steuern sind eher ein Mittel, Macht von den Bürgern auf den Staat zu verlagern. Zu glauben, mehr Steuern würden Machtkonzentration abschwächen, ist eine Illusion
  • Realistischer als „Macht korrumpiert“ ist der Satz: „Macht zieht Korrupte an“
  • Der Ursachenanalyse stimme ich zu, aber meine Lösung ist eine andere. Die Befugnisse von Amtsträgern und ihr Zugriff auf Budgets müssen minimiert werden. Stattdessen sollte das Budget der Justiz erhöht werden, weil verzögerte Rechtsprechung die häufigste Form von Ungerechtigkeit ist.
    Bei Korruption in Unternehmen werden die Aktionäre geschädigt, deshalb muss der Staat sich nicht einmischen. Wenn jedoch Gesetze gebrochen werden, braucht es ein starkes Justizsystem.
    Auch Monopole sind nicht zwingend schlecht, solange sie nicht künstlich vom Staat geschaffen wurden
  • Amtszeitbegrenzungen sind eher antidemokratisch. Als FDR zum vierten Mal gewählt wurde, bekamen die Reichen Angst und führten die Begrenzung ein
• Wenn es letztlich eine moralische Frage ist, dann ist es Zeit, C.S. Lewis’ Essay von 1944, „The Inner Ring“, noch einmal zu lesen. Es geht um Entscheidungen, denen man viel schwerer entkommt als bloßer Versuchung
  Dazu gibt es auch eine HN-Diskussion
  • Sein Roman That Hideous Strength behandelt dasselbe Thema. Der Anfang ist zäh, aber sobald man das Verlangen spürt, ein „Insider“ zu werden, wird es viel interessanter
• Zu dem Satz „Bill Gates und Larry Summers hätten meine Mutter um Rat fragen sollen“: Eigentlich scheint Bill einfach so ein Mensch zu sein, daher hätte Rat wohl nichts gebracht
  • Bill und Larry sind wohl so sehr auf Geld fixiert, dass sie auch nicht auf den Rat einer Mutter gehört hätten
  • Die Beziehung zu einer berüchtigten Person einfach als „fehlender Rat der Mutter“ zu beschreiben, ist ein zu leichtfertiger Ansatz
  • In den Blog-Kommentaren fragte jemand: „Hätten sie auf ihre Mutter gehört?“ Darauf kam die schlagfertige Antwort: „Wenn sie ihre Mutter gewesen wäre, vielleicht“
  • Trotzdem könnte ein einziger Rat ein einziges Treffen oder eine einzelne Entscheidung verändert haben
  • Letztlich war Bill im Kern ein miserabler Mensch
• Interessant ist, dass schon damals jeder gewöhnliche Mensch erkennen konnte, dass Epstein jemand war, dem man nicht nahekommen sollte. Das heißt, er war nicht so raffiniert, dass er normales Urteilsvermögen hätte ausschalten können
• Zu glauben, Bill Gates habe irgendetwas nicht gewusst, ist naiv. Er wusste ganz genau, was er tat
• Wenn man dieses Niveau an Beziehungen erreicht, kommen Geheimdienste normalerweise auf einen zu und schlagen Zusammenarbeit vor.
  Es ist abstoßend, aber ich staune darüber, wie Epstein sich ein derart weitreichendes Netzwerk aufbauen konnte. Er stand mit Präsidenten, Royals und Celebrities in Kontakt und brachte offenbar alle auf seine Seite — ich frage mich, was sein Geheimnis war
  • Es gab Artikel über „Gruppenchats, die die Welt bewegen“, und am Ende war die Oberschicht einfach ein vollständig vernetztes Netzwerk. Wenn man sich dagegenstellt, verliert man für immer, also landet man schließlich doch darin
  • Vermutlich setzte er Druckmittel ein. Wer Beweise in der Hand hat, kann andere dazu bringen, ihm „Gefallen“ zu tun
  • Er war ein hervorragender Hochstapler. Er übertrieb seine Ausbildung und seine Kontakte, gewann so Vertrauen und verankerte die Vorstellung: „Diese Person muss man unbedingt kennen“
  • Er lockte Menschen mit Geld, Partys und Vergnügen an. Das ist nicht erstaunlich, sondern abstoßend
  • Letztlich geht es weniger um die Genialität eines Einzelnen als um strukturelle Macht, an der Geld, Status und Verantwortungsvermeidung zusammenlaufen
• Die Einleitungsformulierung „Vielleicht kennen Sie Jeffreys Hintergrund und persönliche Situation“ fand ich interessant. Vielleicht eine Logik wie beim nigerianischen Prinzenbetrug, oder gab es im Silicon Valley eine seltsame Sympathie für solche Figuren?
  Dazu ein NYT-Artikel
  • Wohlwollender gelesen könnte es auch einfach geheißen haben: „Er ist mit vielen reichen Leuten vernetzt“
  • Ich halte das praktisch für eine haftungsausschlussartige Formulierung. Es kommt ohnehin irgendwann heraus, also kann man es auch vorab offenlegen und damit Vertrauenswürdigkeit signalisieren.
    Moralisch entschlossene Menschen würden sofort ablehnen, aber bei Unentschlossenen funktioniert dann leicht die Logik: „Du hast es trotz Vorwarnung akzeptiert, also kannst du jetzt nicht mehr aussteigen“ — und so werden sie leichter manipuliert
  • Es wirkte wie: „Sobald du auf diese Nachricht antwortest, bist du schon Mittäter.“
    Die Machteliten im Silicon Valley kannten Epsteins „persönliche Situation“ und betrachteten ihn trotzdem als nützlichen Kontakt.
    Man konnte sogar auf einer Blacklist landen, ohne je selbst auf die Insel zu gehen
  • Es wurde auch verpackt als Hilfe für afrikanische Studierende, Investitionen in AI oder Musik zur Linderung von Depressionen. Das war klassische Imagewäsche