Douglas Adams’ Analyse der kulturellen Unterschiede im Heldenbegriff in Großbritannien und den USA

• Douglas Adams erklärt, dass Arthur Dent, der Protagonist aus Per Anhalter durch die Galaxis, auf Amerikaner unheldisch wirkt, in Großbritannien jedoch als typische Heldenfigur verstanden wird
• In Großbritannien gilt eine Figur, die sich ihrer Niederlage und Ohnmacht bewusst ist, als Held, und es gibt eine Kultur, die am Scheitern mit Humor und Empathie Gefallen findet
• In den USA dagegen ist es schwierig, Scheitern zum Gegenstand von Witzen zu machen, und ein Held wird als aktive Figur wahrgenommen, die Ziele verfolgt und Ergebnisse verändert
• Adams hatte in Hollywood Schwierigkeiten, Arthurs „unheldisches Heldentum“ zu erklären, und fand einen Kompromiss in der Aussage eines Produzenten: „Wenn seine Existenz den Verlauf der Ereignisse beeinflusst, dann ist er ein Held.“
• Diese Diskussion macht die kulturelle Kluft zwischen britischem Humor und der amerikanischen Erfolgserzählung sichtbar und zeigt den Unterschied darin, wie man auf Scheitern und Ohnmacht blickt

---

Douglas Adams’ Antwort und das britische Heldenbild

• Adams erklärt, der britische Held sei eine Figur, die erkennt, dass sie das Leben nicht kontrollieren kann
  • Als Beispiele nennt er Pilgrim, Gulliver, Hamlet, Paul Pennyfeather und Tony Last
  • Großbritannien habe eine Kultur, die Niederlagen und Rückzüge würdigt, etwa die Schlacht von Hastings, die Evakuierung von Dünkirchen und Niederlagen im Cricket
• Er erwähnt, dass Stephen Piles Book of Heroic Failures in Großbritannien ein Bestseller war, in den USA jedoch scheiterte
  • Pile sagte, „In Amerika kann man aus Scheitern keinen Witz machen“, und Adams stimmte dem zu
• Adams beschreibt Arthur Dent als jemanden, der Amerikanern wie eine Figur ohne Aktienoptionen und ohne Anlass für High Fives erscheint, für Briten jedoch ein wahrer Held ist, der ruhig seinen Tee trinkt

Interpretationsprobleme in Hollywood

• Adams erwähnt, dass man ihn in Hollywood oft fragte: „Was ist Arthurs Ziel?“
  • Er habe geantwortet: „Er will einfach nur, dass das alles aufhört“, was mit der amerikanischen Heldenerzählung kollidierte
• David Vogel von Disney sagte: „Wenn Arthurs Existenz den Verlauf der Ereignisse beeinflusst, dann ist er ein Held“, und erkannte damit unheldisches Heldentum an
• Adams bewertete das neueste Drehbuch positiv, weil Arthurs unheldische Eigenschaften darin gut erhalten blieben

Kulturelle Unterschiede bei Scheitern und Humor

• Der Blogautor schreibt, er habe Book of Heroic Failures mit Vergnügen gelesen, und betont den Wert eines Buches, das Scheitern preist, in einer Welt voller Bücher, die Kompetenz verherrlichen
• In Großbritannien werde eine gescheiterte Figur leicht zur „Figur, mit der sich alle identifizieren können“, während sie in den USA eher zum Objekt von Mitleid oder Verachtung werde
• Die amerikanische Kultur betrachtet Scheitern als vorübergehenden Rückschlag oder als etwas, das überwunden werden muss, und legt Wert auf die Eigenständigkeit des Individuums, das seine Welt selbst formt

Abschließende Beobachtung

• Adams’ Aussagen machen den grundlegenden Unterschied zwischen britischen und amerikanischen Heldenerzählungen sichtbar
  • Großbritannien: eine Figur, die selbst in Ohnmacht und Resignation ihre Würde bewahrt
  • USA: eine Figur, die aktiv auf ein Ziel hinarbeitet
• Dieser Unterschied führt zu unterschiedlichen kulturellen Haltungen gegenüber Humor, der Wahrnehmung von Scheitern und der Handlungsfähigkeit des Einzelnen

[roxie]

Arthur Dent wirkt definitiv nicht besonders amerikanisch.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Beim Anschauen von Broadchurch mit meiner Frau wollte ich etwas loswerden.
  Die Figur von David Tennant ist wirklich schlecht in ihrem Job. Deshalb wurde sie in dieses abgelegene Dorf strafversetzt. In einer US-Serie hätte so ein Versagen wohl einen Grund wie Trauma oder Korruption, hier steht aber schlicht die Unfähigkeit selbst im Zentrum der Geschichte.
  In jeder Folge wird jemand verdächtigt, nur damit sich am Ende herausstellt, dass die Person unschuldig ist. Wir haben also bei jeder Episode gerufen: „Mann, ist der schlecht in seinem Job!“
  Selbst den Täter schnappt er am Ende nicht wegen seiner Fähigkeiten, sondern durch Zufall und den Fehler des Täters. Danach haben wir bewusst nach Figuren gesucht, die „nichts richtig hinbekommen und trotzdem im Mittelpunkt stehen“

  • Das ähnelt auch der Grundidee von Slow Horses. Das ist die AppleTV-Serie mit Gary Oldman über ein Büro voller MI5-Ausgemusterter, denen man keine wichtigen Aufgaben anvertrauen kann
  • Interessanterweise ist es in Hot Fuzz (mit Olivia Coleman) genau andersherum: Dort wird der Protagonist aufs Land versetzt, weil er zu gut in seinem Job ist. Das ist also das genaue Gegenteil von Broadchurch
  • Allerdings wurde Tennants Figur in Broadchurch kritisiert, weil es wegen seines Schutzes für seine Frau zu Missverständnissen kam. Seine Frau hatte Beweismaterial verloren, und er schwieg wegen seiner Tochter. Er war also weniger unfähig als vielmehr eine Figur des moralischen Opfers
  • Diese Struktur, in der „immer der falsche Verdächtige“ unter Verdacht gerät, sieht man auch in Midsomer Murders. Vorbestrafte werden immer verdächtigt und sind am Ende doch unschuldig, während bei einem früheren Kollegen garantiert etwas verheimlicht wird
  • Übrigens gibt es auch das US-Remake von Broadchurch, Gracepoint. Tennant spielt dort ebenfalls mit. Ich frage mich, ob in dieser Version der Grund für das Scheitern etwas stärker erklärt wird

• Beim jüngsten Schauen von One Punch Man musste ich darüber nachdenken, was ein „echter Held“ eigentlich ist.
  Saitama und die ranghöheren Helden sind so stark, dass es fast kein Risiko und kein Opfer gibt. Mumen Rider dagegen stellt sich nur mit einem Fahrrad einem Monster entgegen, um Zivilisten wenigstens ein paar Sekunden lang zu schützen. Das fühlt sich wie echter Heldentum an.
  Nach diesem Maßstab sind Avengers oder Superman nur eine Machtfantasie

  • Bei Spider-Man hängt es vom Autor ab, aber besonders in Raimis Trilogie leidet er ständig darunter, Privatleben und Heldenrolle miteinander vereinbaren zu müssen
  • Bei Naruto ist es ähnlich. Naruto und Sasuke stammen aus privilegierten Blutlinien, während Sakura aus normalen Verhältnissen kommt und nur durch harte Arbeit wächst. Deshalb wirken ihre Kämpfe emotional stärker
  • Durch solche Konstellationen entstehen dann erzwungene Mittel wie Kryptonit oder allzu dicke Plot Armor
  • Der Trainingswitz von Saitama mit „100 Liegestützen, 100 Kniebeugen“ zeigt die Satire in dieser Einfachheit sehr gut
  • In Alice in Borderland wirken Figuren, die ohne Superkräfte nur mit Intelligenz und Mut kämpfen, wie die eigentlichen Helden. Besonders eindrucksvoll war die Szene im Spiel King of Diamonds, in der alles aufs Spiel gesetzt wird

• Charlie Brown ist auch in den USA eine Ausnahmefigur, die Scheitern liebenswert gemacht hat.
  Er scheitert ständig, wird aber wegen seines Pflichtgefühls und Optimismus geliebt. Darin unterscheidet er sich vom britischen „Loser-Humor“

  • Als Verfasser des Ursprungsposts finde ich den Unterschied zwischen Charlie Brown und Arthur Dent interessant. CB überwindet das Scheitern durch Optimismus, während Arthur Dent die Realität mit Klagen und Resignation annimmt. Deshalb ist CB liebenswert, Arthur dagegen eine Figur, mit der man sich identifizieren kann
  • In amerikanischen Geschichten gibt es oft die Haltung: „Solange noch Hoffnung bleibt, ist es kein Scheitern.“ Selbst Homer Simpson ist dumm, aber gibt niemals auf
  • Umgekehrt ist die Discworld-Reihe des britischen Autors Terry Pratchett voller Figuren, die mit starkem Willen die Welt verändern wollen. Anders als Adams ist das handlungsorientierte britische Fantasy
  • Allerdings wird CB in den USA oft auch als jemand konsumiert, der „selbst durch Lernen nicht weniger der Dumme“ wird
  • Für mich persönlich ist Peanuts kein fortlaufendes Erzählwerk, sondern ein Comic über Bruchstücke des Lebens. Deshalb ist es weniger eine Heldengeschichte als eher ein philosophisches Alltagsdrama. Für mich ist es ein Werk, das als Kindheitsnostalgie geblieben ist

• Es gibt auch ein Q&A-Video von Stephen Fry zum gleichen Thema (YouTube-Link)
  Auch ich stimme ihm als Britte zu. Mit amerikanischem Humor kann ich mich oft nur schwer identifizieren, vermutlich wegen der kulturellen Unterschiede

  • Eindrucksvoll fand ich Frys Vergleich von „High Church vs. Protestantismus“. In den USA ist die konkurrenzbetonte protestantische Kultur stark, die das Selbstvertrauen bestärkt. Auch der Aufstieg und Niedergang von Imperien hat meiner Ansicht nach Einfluss gehabt. In Großbritannien steckt die Erinnerung an den Niedergang im Humor, in den USA die Zuversicht der Expansion
  • Allerdings verändert sich US-Comedy heute zunehmend in Richtung britischer Tonlage. Werke wie It’s Always Sunny, in denen Figuren an den Folgen ihres eigenen Handelns leiden, wirken für mich näher an britischer Sensibilität
  • Auch in der SF ist der Unterschied groß. Das britische Doctor Who oder Blake’s 7 sind viel düsterer, und Red Dwarf würde in den USA überhaupt nicht funktionieren. Schottischer Humor ist noch zynischer
  • Ich persönlich mag umgekehrt eher amerikanische Comedy. Britischer Humor ist oft so stark von dem Gefühl geprägt, „dass sowieso alles verloren ist“, dass er anstrengend werden kann
  • Ich selbst verstand britischen Humor als Kind auch nicht, aber je vertrauter ich mit der Kultur wurde, desto mehr konnte ich den „Code entschlüsseln“.
    Der Vergleich The Office (UK vs US) ist dafür ein gutes Beispiel. David Brent wirkt wie ein giftiger Zyniker, Michael Scott dagegen wie ein schrulliger, aber gutmütiger Mensch. Dieser Wahrnehmungsunterschied zeigt den wesentlichen kulturellen Unterschied

• Das von Adams beschriebene Phänomen hängt mit dem Wandel der britischen Kultur nach dem Ersten Weltkrieg zusammen.
  Das Gefühl der Ohnmacht nach dem Krieg ist die Wurzel dieser Erzählungen vom „unfähigen Protagonisten“. Tolkien und C.S. Lewis wollten als Gegenreaktion starke Heldenbilder schaffen

  • Auch Flemings James Bond oder Dickens’ Nicholas Nickleby stehen in diesem Zusammenhang. Es ist das Ergebnis einer Generation, die nach dem Niedergang des Empire ihre eigene Identität neu zusammensetzte

• Der amerikanische Optimismus ist gut, aber eine Kultur, die Scheitern nicht anerkennen kann, erzeugt psychisch großen Druck.
  Scheitern ist auch ein Teil von Entwicklung, doch indem wir das leugnen, bleibt das Gefühl, in einer unreifen Gesellschaft zu leben

  • Gleichzeitig ist in den USA die Überzeugung stark, dass man „nicht gescheitert ist, solange man nicht aufgibt“. Beispiele dafür sind Edisons Experimente, die Pivot-Kultur im Silicon Valley oder ein Neuanfang nach der Insolvenz.
    Man hasst das Scheitern, aber es ist eine Kultur, in der einem vergeben wird, wenn man es weiter versucht
  • Gerade in der Tech-Branche wird Scheitern als Datenpunkt betrachtet. Das Edison-Motiv „nicht gescheitert, sondern 1.000 Wege gefunden, die nicht funktionieren“ gilt noch immer

• Britischer Zynismus und das Ende von Per Anhalter durch die Galaxis sind der Gipfel des bürokratischen Nihilismus.
  Adams’ Weltbild kommt einem so nah an kosmische Verzweiflung, dass es ab einem gewissen Punkt eher traurig als komisch wirkte

• In den USA ist es schwer, aus Scheitern einen Witz zu machen, aber in Europa übernimmt Donald Duck oft genau diese Rolle.
  Mickey ist perfekt und deshalb langweilig, Donald dagegen hat viele Schwächen und wirkt menschlich

  • Ich bin in den USA mit Duck Tales aufgewachsen, dort war die Hauptfigur nicht Donald, sondern der reiche Onkel Scrooge McDuck. Donald war fast nur eine Nebenfigur
  • Eigentlich ist selbst in den USA Mickey eher nur ein symbolisches Bild, aber als Figur hat er kaum Reiz

• Britische Romane, die ich als Kind gelesen habe, etwa Harry Potter oder Alex Rider, wirkten auf mich eher wie amerikanische Heldenerzählungen.
  Die Protagonisten haben viel Eigenständigkeit und Zielbewusstsein, was wohl auch erklärt, warum sie in den USA so beliebt waren. Ich frage mich, ob solche Werke Ausnahmen innerhalb britischer YA-Literatur sind

  • Harry Potter folgt meines Erachtens der typischen Heldenerzählung des Fantasy-Genres
  • Roald Dahl dagegen bevölkert seine Werke mit lauter exzentrischen und humorvollen Figuren
  • Doctor Who ist ebenfalls ein gutes Beispiel
  • Der Erfolg von Harry Potter lag nicht nur an seiner Heldenstruktur, sondern auch an US-Vertriebswegen wie der Scholastic Book Fair.
    Außerdem wirkte die britische Internatskultur auf amerikanische Leser wie eine exotische Fantasie.
    Aus ähnlichen Gründen gibt es die Analyse, dass Naruto in den USA erfolgreicher war als in Japan

• Um auf die Charlie-Brown-Diskussion zurückzukommen: Entscheidend ist nicht das „Ergebnis“, sondern die „Perspektive der Erzählung“.
  Charlie Browns Scheitern wird als emotionale Ausdauer gerahmt, während britisches Scheitern als Absurdität des Universums gezeichnet wird.
  Arthur Dent steht zwischen diesen beiden Welten — als gewöhnlicher Mensch, der im Chaos überlebt