- Mehrere Polizeibehörden in Texas haben mindestens 8 Millionen US-Dollar für die KI-gestützte Handy-Ortungssoftware „Tangles“ ausgegeben, veröffentlichen jedoch weder konkrete Einsatzfälle noch erzielte Ergebnisse
- Die Software wurde von Cobwebs Technologies, gegründet von ehemaligen Angehörigen des israelischen Militärs, entwickelt und gehört inzwischen PenLink Ltd
- Mit der Funktion WebLoc lassen sich Bewegungen von Smartphones in einem bestimmten Gebiet ohne richterlichen Beschluss verfolgen, was verfassungsrechtliche Bedenken zum Schutz der Privatsphäre auslöst
- Die Polizei erklärt, man nutze keine Personennamen, sondern nur Werbe-Geräte-IDs, doch Bürgerrechtsorganisationen wie ACLU und EFF warnen vor den Risiken anlassloser Überwachung ohne richterliche Anordnung
- Da Behörden in Texas und auf Bundesebene Überwachungstechnologien ohne Transparenz ausweiten, wird das Gleichgewicht zwischen öffentlicher Kontrolle und Datenschutz zu einem zentralen Streitpunkt
Tangles-Software und Hintergründe der Einführung
- Tangles ist ein KI-Überwachungswerkzeug, das Informationen aus dem Open Web, Deep Web und Dark Web sammelt und auf Basis von Standortdaten die Bewegungen von Mobiltelefonen verfolgt
- Über die Zusatzfunktion WebLoc können Gerätebewegungen in einem vom Nutzer festgelegten virtuellen Bereich per Geofencing überwacht werden
- Entwickelt wurde es von Cobwebs Technologies, das 2014 gegründet und 2023 von PenLink Ltd übernommen wurde
- Das Sheriff’s Office von Goliad County nutzte Tangles 2021 bei Ermittlungen zu Menschenhandel, nachdem ein weggeworfener Kassenbon einen Hinweis geliefert hatte, und verfolgte ohne richterlichen Beschluss die Handybewegungen des Fahrers eines verdächtigen Fahrzeugs
- Später wurde mit rund 300.000 US-Dollar aus staatlichen Sicherheitsmitteln eine offizielle Lizenz gekauft
- Sheriff Roy Boyd erklärte, das Werkzeug diene dazu, „einen begründeten Verdacht zu überprüfen oder die Grundlage für die Ausstellung eines richterlichen Beschlusses zu schaffen“
Rechtliche und ethische Kontroversen
- ACLU-Anwalt Nathan Wessler weist darauf hin, dass Tangles verfassungsrechtlich geschützte Datenschutzrechte verletzt
- Er kritisiert, dass Polizeibehörden durch den Kauf von Standortdaten von Datenhändlern die richterliche Kontrolle umgehen
- Zwar stellte das Urteil des US Supreme Court von 2018 in Carpenter v. United States klar, dass für die Erhebung von Handy-Standortdaten ein richterlicher Beschluss nötig ist,
doch mit dem Wachstum der Data-Broker-Branche verbreiteten sich Fälle, in denen die Polizei kommerzielle Daten für Überwachung kauft
- Die EFF (Electronic Frontier Foundation) reichte Klage ein, um Informationen zu Tangles offenzulegen; PenLink versuchte dies mit Verweis auf den „Schutz von Geschäftsgeheimnissen“ zu verhindern, unterlag jedoch
Nutzung durch Behörden in Texas und auf Bundesebene
- Das Texas Department of Public Safety (DPS) gab 2021 bei einer Notfallbeschaffung rund 200.000 US-Dollar aus und schloss 2024 einen Fünfjahresvertrag über 5,3 Millionen US-Dollar ab
- Die Ermittlungsabteilung von ICE investierte 2025 rund 2 Millionen US-Dollar, die DEA mehr als 10 Millionen US-Dollar
- Polizeibehörden in Dallas und Houston sowie mehr als 20 Sheriff’s Offices auf County-Ebene verfügen über Login-Konten, legen aber keine konkreten Einsatzfälle offen
- Die Polizei von Houston erklärte, die Software für „Kriminalitätsanalyse und Bedrohungsbewertung“ zu nutzen, die WebLoc-Funktion jedoch nicht einzusetzen
- Sheriff Boyd sagte außerdem, „Tangles sei nie direkt für tatsächliche Festnahmen oder Anklagen verwendet worden“
Unternehmen und internationale Kontroversen
- PenLink erklärt, man nutze „nur kommerziell verfügbare Daten und halte alle gesetzlichen Vorgaben ein“
- Meta stufte Cobwebs 2021 jedoch als „surveillance-for-hire“ ein und sperrte das Unternehmen auf seinen Plattformen
- PenLink entgegnete, die Probleme seien nach der Übernahme behoben worden
- Auch die Regierung von El Salvador kaufte 2020 Tangles und brachte später eine Gesetzesänderung auf den Weg, die Überwachung ohne richterlichen Beschluss legalisierte
- PenLink erklärte dazu lediglich, man äußere sich nicht zu bestimmten Kunden oder Verträgen
Politische und institutionelle Reaktionen
- Die texanische Senatorin Sarah Eckhardt stellte in einer Anhörung 2025 Fragen zum Budget des DPS für KI-Überwachungstools im Umfang von 20 Millionen US-Dollar
- Der DPS-Direktor behauptete, diese hätten zur Verhinderung von Massenerschießungen beigetragen, nannte jedoch keine konkreten Beispiele
- Der republikanische Abgeordnete Giovanni Capriglione brachte einen Gesetzentwurf ein, der die Offenlegung staatlicher KI-Nutzung vorschreiben sollte,
im verabschiedeten Gesetz entfiel jedoch die Berichtspflicht der Polizei zur KI-Nutzung
- Anwaltsorganisationen und öffentliche Verteidiger bestätigten, dass Tangles in Strafakten nie erwähnt wurde
Sorgen von Bürgerrechtsgruppen und Experten
- EFF-Forscherin Beryl Lipton kritisierte die Ausweitung der Überwachung mit den Worten, dies sei „nichts weiter als eine Hülle von Datenschutz, die über Datenintegration gelegt wird“
- Paromita Shah, Mitgründerin von Just Futures Law, verwies auf die Drehtür zwischen Regierung und Unternehmen für Überwachungstechnologie
- Sie nannte als Beispiel die Rückkehr des früheren DEA-Mitarbeiters Derek Maltz in eine Führungsrolle bei PenLink
- Auch Sheriff Boyd warnte: „Ein System, mit dem der Staat jederzeit den Standort einer Person abrufen kann, ist gefährlich“ und verwies auf das Missbrauchspotenzial
Fazit
- Behörden in Texas und auf Bundesebene haben hohe Summen in KI-Überwachungstechnologien einschließlich Tangles investiert,
doch Nutzung und Wirksamkeit bleiben intransparent, während Bedenken wegen möglicher Verletzungen verfassungsmäßiger Rechte anhalten
- Bürgerrechtsorganisationen fordern mehr Transparenz und stärkere rechtliche Aufsicht,
während die Ausbreitung von Überwachungstechnologien die Grenze zwischen öffentlicher Sicherheit und Datenschutz auf die Probe stellt
Noch keine Kommentare.