Xfce ist großartig

 (rubenerd.com)
1 Punkte von GN⁺ 2026-01-13 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Die Xfce-Desktop-Umgebung ist ein seit Langem geschätzter, leichtgewichtiger Linux-Desktop, der sowohl Einfachheit als auch Reife bietet
  • Die Balance zwischen funktionaler Einfachheit und Benutzerfreundlichkeit ist hervorragend, und die Philosophie ist seit den frühen 2000ern aus der Zeit von Cobind Desktop bis heute konsistent geblieben
  • Seit der Einführung des Thunar-Dateimanagers blieb die Umgebung ohne große Veränderungen stabil und hat unnötige „Innovationen“ oder „UX-Neugestaltungen“ vermieden
  • Der Autor nutzt zwar auch KDE, verwendet auf dem Laptop aber weiterhin standardmäßig Xfce und denkt darüber nach, auch auf dem Desktop wieder dorthin zurückzukehren
  • Die Art, wie Xfce trotz des Drucks industrieller Veränderungen sein Wesen bewahrt, ist ein Vorbild für Open-Source-Desktop-Umgebungen

Langjährige Zuneigung und Vertrauen zu Xfce

  • Xfce wird als zuverlässige Desktop-Umgebung vorgestellt, die der Autor seit der Zeit von Cobind Desktop verwendet
    • Damals galt Cobind Desktop aus Sicht des Autors als eines der besten Linux-Desktop-Erlebnisse überhaupt
  • Xfce wird als einfache, leichtgewichtige und schnelle Umgebung beschrieben, die zugleich einen ausreichend ausgestatteten, ausgereiften Desktop bietet
  • Anhand eines Screenshots aus dem Jahr 2008 aus der FreeBSD-Zeit erinnert sich der Autor an das damals klare Icon-Design des Tango Iconset

Die Balance zwischen Einfachheit und Reife

  • Unter Verweis auf einen Text von David Gerard aus dem Jahr 2012 wird Xfce als Beispiel dafür gewürdigt, wie man die „Grenze zwischen Einfachheit und Funktionalität“ gut wahrt
    • Xfce 4.8 war etwas zu schlicht, aber 4.10 wird als „fast perfekte Balance“ beschrieben
    • Enthalten ist auch das Zitat: „Geht nicht zu Version 5 über, sondern aktualisiert einfach weiter Version 4“
  • Der Autor betont, wie wichtig diese Beständigkeit und das Festhalten an der Balance sind und dass man das kaum überschätzen kann

Vergleich mit KDE

  • Der Autor nutzt KDE auf seinem Hauptdesktop, verwendet auf dem Laptop jedoch Xfce
    • KDE 4 war chaotisch, habe sich in den letzten Jahren jedoch deutlich verbessert
    • Erwähnt wird auch, dass durch den Steam Deck eine neue Nutzergruppe Desktop-Funktionen wieder stärker wahrgenommen hat
  • Trotzdem sagt der Autor, dass er Xfce wegen seiner Leichtgewichtigkeit und Intuitivität auch auf dem Desktop wieder verwenden möchte

Eine Pflegephilosophie, die Konsistenz über Veränderung stellt

  • Hoch geschätzt wird an Xfce, dass es sich nicht von unnötigem Veränderungsdruck wie „Innovation“ oder „UX-Neugestaltung“ treiben lässt
    • Die letzte größere Veränderung für Nutzer war der Wechsel zum Thunar-Dateimanager, der positiv erwähnt wird
  • Der Autor schreibt, er habe „keinen Grund gefunden, warum Xfce durch einen anderen Desktop ersetzt werden sollte“, und drückt damit tiefe Zuneigung zur aktuellen Art der Pflege aus

Haltung und Warnung des Autors

  • Der Autor sagt, dass er früher aus Sorge vor Reaktionen von Nutzern bestimmter Desktop-Umgebungen keine solchen Texte geschrieben habe
  • Kritische Kommentare werde er sofort löschen und die Verfasser blockieren, um Streit zu vermeiden
  • Abschließend betont er erneut, dass Xfce ein seltener Fall ist, der trotz industriellen Drucks sein Wesen bewahrt

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2026-01-13
Hacker-News-Meinungen

  • Früher mochte ich KDE wirklich sehr, als es noch zu schwerfällig war und Gnome in eine seltsame Richtung ging.
    Inzwischen ist KDE aber erstaunlich ausgereift, sodass die meisten Standardeinstellungen meinem Geschmack entsprechen und sich alles, was mir nicht gefällt, leicht ändern lässt.
    Nachdem ich verschiedene K*-Apps nutzte, bin ich am Ende auch beim Desktop zu KDE gewechselt, und Xfce bleibt mir jetzt als gute Erinnerung.

    • Ich würde KDE gern mögen, aber es ist zu instabil, sodass ich jedes Mal wieder aufgebe.
      Nach Updates geht etwa das Energiemanagement kaputt, sodass bei niedrigem Akkustand das automatische Suspendieren nicht funktioniert, und solche Grundfunktionen brechen häufig weg.
      Vermutlich ist das Design zu komplex, sodass selbst die Entwickler die Code-Struktur aus dem Blick verlieren.
      Deshalb bin ich am Ende wieder bei der Kombination aus LXQt + kwin gelandet. Es sieht weniger hübsch aus, funktioniert dafür aber einfach.
    • Ich hatte eine ähnliche Erfahrung. Mein NVIDIA-Board hat ständig die X-Session abgeschossen, deshalb bin ich zu KDE gewechselt, und inzwischen bin ich damit ziemlich zufrieden.
      Trotzdem finde ich die Bedienbarkeit von Xfce immer noch am besten.
    • Xfce ist meine Standardwahl, aber auf Geräten mit Touchscreen empfehle ich KDE. Vor allem auf Tablets wie dem Surface ist es gut.
    • Ich nutze immer noch Xfce. KDE habe ich seit über 10 Jahren nicht mehr verwendet, aber da es inzwischen so gute Bewertungen bekommt, überlege ich, es noch einmal zu probieren.
    • Die Zeit von KDE 3.5 war für mich die beste Desktop-Umgebung überhaupt. Extreme Anpassbarkeit war möglich, und es war viel besser als Windows XP oder Mac OS X.
      Aber KDE 4 hatte ein so schlechtes Design, dass ich schließlich zu Xfce gewechselt bin, das ich bis heute problemlos nutze.
      Xfce ist einfach, aber schnell, und ich kann es genau so gestalten, wie ich es möchte. Da ich Gentoo nutzte, hatte ich auch keine Probleme mit NVIDIA-Treibern.
      Kürzlich bin ich auf eine Intel Battlemage GPU umgestiegen und bin wegen der FP64-Leistung gespannt.
      Mein Desktop ist komplett mit minimalistischem grauem Hintergrund eingerichtet, ohne Icons, und Apps starte ich per Tastenkürzel.

  • Ich verwende Xfce schon lange. GNOME und KDE Plasma probiere ich zwar gelegentlich auch aus, aber GNOME ist mir zu pflegeintensiv und KDE stürzt ständig ab.
    Besonders seit dem Wechsel zu Wayland ist es schlimmer geworden. Xfce auf X11 funktioniert einfach, und auch die App-Kompatibilität ist gut.
    Selbst auf meinem 32:9-Monitor läuft es perfekt. Wenn Leute mein Setup sehen, halten sie es oft sogar für KDE Plasma.

    • Ich mag Xfce auch, aber perfekt ist es nicht. Die Fenster-Snap-Größe stimmt manchmal nicht, oder es entstehen visuelle Artefakte.
      Trotzdem ist es höchstens etwas weniger stabil als GNOME, aber kein großes Problem. Am Ende ist es wohl einfach von Person zu Person verschieden (YMMV).

  • Ich bin schon lange Xfce-Fan. Ich habe viele DEs ausprobiert, komme aber wegen Stabilität und geringer Ressourcenlast immer wieder zu Xfce zurück.
    Als GNOME 3 herauskam, bin ich auf Ubuntu von Ubuntu zu Xubuntu gewechselt und war zufrieden.
    Heute macht mir der Wechsel zu Wayland etwas Sorgen. Das Xfce-Team steht Wayland eher ablehnend gegenüber, sodass man bei Neuinstallationen den Aufwand hat, wieder auf X11 zurückzugehen.

    • Wayland wirkt auf mich immer noch instabil. Ich probiere es kurz aus und kehre dann schnell wieder zu X zurück.
    • Ich frage mich, warum alle modernes GNOME so hassen. Ich nutze Fedora GNOME, und dank des sauberen Designs bin ich damit sehr produktiv.
      Kubuntu war mir zu kompliziert, aber GNOME ist schlicht und sieht gut aus.
    • Die Wayland-Portierung von Xfce scheint bereits größtenteils abgeschlossen zu sein. Ich habe es selbst ausprobiert, und es funktioniert gut.
    • Auch Xfce treibt die Wayland-Unterstützung aktiv voran. Siehe die Wayland-Roadmap.
      Das Problem ist nur, dass es keine bezahlten Entwickler gibt und es deshalb langsam vorangeht.

  • Xfce ist wirklich großartig. Früher war es meine tägliche Haupt-DE.
    Erstaunlich ist, dass man gar nicht das Gefühl hat, etwas ändern zu müssen. Auch Windows-Nutzer können sich leicht daran gewöhnen.

    • Xfce ist sehr anpassbar. Standardmäßig sieht es nach macOS oder Windows aus, aber man kann es komplett dem eigenen Geschmack anpassen.
      Anders als Gnome zwingt es einem keine starke Philosophie auf, sodass man alle störenden Elemente entfernen und nur die guten Seiten behalten kann.

  • Ich finde Xfce zu minimalistisch. Ein wirklich großartiges DE sollte in JavaScript geschrieben sein und mehrere GB Speicher verbrauchen — nur ein Scherz.

    • Falls sich der Scherz auf Gnome bezieht: Meine Gnome Shell nutzt tatsächlich nur etwa 200 MB. Man muss nicht übertreiben.
    • Ich wünschte, es gäbe eine Chrome-Erweiterung, mit der man solche spöttischen Kommentare filtern kann. Sie tragen nichts zur Diskussion bei.

  • Xfce ist für mich immer die Umgebung der Wahl, wenn ich Leichtgewichtigkeit, Stabilität und eine kleine Installationsgröße brauche.
    Es ist nicht perfekt, aber insgesamt ein ausgewogenes Paket, das in allen Bereichen gut genug ist.
    Persönlich mochte ich auch Cinnamon, aber ich finde es schade, wenn Leute sich über ihre DE-Vorlieben streiten.

    • Cinnamon punktet mit schneller Einrichtung und einer aufgeräumten Standard-UI. GNOME ist eingeschränkt und KDE kompliziert.
      Cosmic unterstützt keine Gesten, deshalb bin ich am Ende wieder bei Cinnamon gelandet.
    • Das größte Hindernis für die Verbreitung von Linux sind Linux-Evangelisten. Sie sind zu aggressiv.

  • XFCE und LXDE sind Retter alter Geräte.
    Selbst auf alten Chromebooks wird ein vollständig brauchbares System daraus, wenn man Xubuntu oder Lubuntu installiert.
    Ich mag es sehr, dass solche Projekte nicht vom „Zeitgeist“ mitgerissen werden, sondern ihrem eigentlichen Zweck treu bleiben.

  • Ich habe zufällig entdeckt, dass man mit Alt + Scroll den ganzen Desktop vergrößern und verkleinern kann.
    Sowohl in Xfce als auch in KDE ist das als Standardkürzel eingerichtet.

    • Ich möchte mein eigenes „make-icon“-Skript zeigen.
      Damit kann man per Befehl ganz einfach Icons und .desktop-Dateien erzeugen.
    • Weiß jemand, wie man diese Funktion in Hyprland umsetzen könnte?

  • Früher zielte Xfce darauf ab, ein CDE-Klon zu sein. Noch heute wird das CDE-Projekt als Open Source gepflegt.
    Wer ein noch stärkeres Vintage-Erlebnis möchte, kann sich das ansehen.
    Außerdem gibt es Projekte wie Maxx Desktop, die das SGI-Erlebnis wiederherstellen wollen.
    Frühe Xfce-Screenshots gibt es hier.

    • Bei Xfce geht es nicht um Schlichtheit. Entscheidend ist nutzerzentrierte Flexibilität. Die Standardeinstellungen sind vernünftig, und wenn man will, kann man alles komplett umgestalten.
    • Aber Sourceforge fühlt sich immer noch etwas unangenehm an.
    • Statt Maxx würde ich EMWM empfehlen.
      Xfce ist nicht vintage, sondern eine langweilige, aber funktionierende realistische Wahl.
      Wirklich vintage sind Dinge wie FVWM, MWM und TWM.
      Ich mag CWM. Damit kann ich alle Fenster ohne Maus bedienen, und es hilft auch gegen RSI.

  • Als langjähriger Nutzer finde ich, dass Xfce durch seine wirklich kleinen, fein ausgearbeiteten Details glänzt.
    Dank seiner Konsistenz und seines Minimalismus nutze ich es immer mit großer Dankbarkeit.