ManusAI schließt sich Meta an

• Manus, bekannt als allgemeiner KI-Agent zur Unterstützung von Forschung, Automatisierung und komplexen Aufgaben, hat angekündigt, sich Meta anzuschließen
• Der KI-Agent von Manus hat innerhalb weniger Monate nach dem Start 147 Billionen Tokens verarbeitet und mehr als 80 Millionen virtuelle Computer erstellt
• Manus betont das Potenzial autonomer Agenten und definiert sich selbst als „Execution Layer“
  • Er verwandelt fortschrittliche KI-Funktionen in skalierbare und zuverlässige Systeme und ermöglicht so die End-to-End-Ausführung von Aufgaben in realen Umgebungen
• Der Zusammenschluss mit Meta soll diese Rolle stärken und eine Grundlage dafür schaffen, KI-Innovationen zu beschleunigen
• Das Unternehmen wird weiterhin in Singapur tätig sein, und die bestehenden Abonnementdienste bleiben über die App und die Website erhalten
• Durch die Zusammenarbeit mit Meta will das Unternehmen die Skalierbarkeit und Zuverlässigkeit autonomer KI-Systeme stärken und den Service künftig auf zahlreiche Unternehmens- und Privatnutzer auf den Meta-Plattformen ausweiten
• CEO Xiao Hong sagte, dass das Unternehmen durch den Anschluss an Meta auf einer stärkeren und nachhaltigeren Grundlage weiter wachsen könne
  • Er betonte, dass sich die Arbeitsweise und Entscheidungsstruktur von Manus nicht ändern werden
  • Zudem äußerte er Vorfreude darauf, dass Meta und Manus gemeinsam die Zukunft gestalten werden
• Unter dem Slogan „Less structure, more intelligence“ plant Manus, die Entwicklung intelligenter und flexibler KI-Systeme fortzusetzen
• Link zur offiziellen Ankündigung von Meta

[xguru]

Manus – ein universeller KI-Agent, der Denken und Handeln verbindet
In den Kommentaren auf Hacker News fällt die Bewertung der Übernahme offenbar nicht besonders gut aus.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Laut Wikipedia erhielt Butterfly Effect einen Monat nach dem Start von Manus im März 2025 in einer von Benchmark angeführten Runde 75 Millionen Dollar bei einer Bewertung von 500 Millionen Dollar.
  Nur einen Monat nach dem Launch und dann innerhalb eines halben Jahres übernommen zu werden — wirklich eine verrückte Zeit.
  • Das scheint zu bedeuten, dass Metas KI-Experten oder die neu eingestellten Leute mit 1-Million-Dollar-Boni nicht viel zustande bringen.
    Und Manus ist nicht einmal ein eigenes Modell, sondern eher nur ein Wrapper um Claude … oh, Zuck …
  • Ich denke genauso. Da passieren einfach zu viele absurde Dinge.
• In China ist diese Übernahme ein kompletter Running Gag.
  Von Anfang an war alles nur auf Marketing fokussiert, dann wurde nach ein paar Monaten quasi fluchtartig nach Singapur verlegt, und jetzt, mit der Übernahme durch Meta, ist die „Mission“ am Ende erfüllt.
  • Es fühlt sich definitiv wie ein Marketingpaket um Claude herum an.
    Trotzdem dachte ich, wenn Meta es übernimmt, müsse da noch mehr dahinterstecken … am Ende wirkt es doch, als säßen wir in einer Blase.
• Das ist wirklich überall zu sehen.
  Dazu gibt es auch einen Reddit-Thread.
  • Es wirkt wie eine Strategie, Menschen absichtlich zu provozieren, um Engagement zu erzeugen.
    Wenn man sieht, wie viele tatsächlich darauf anspringen, ist das aus ihrer Sicht ein Erfolg.
  • non tantum … sed etiam … (lateinisch für „nicht nur … sondern auch …“)
• Ich verstehe nicht, warum solche Firmen derzeit so astronomische Bewertungen bekommen.
  Ehrlich gesagt gibt es keine, bei der ich denke: „Ja, diese Firma ist das wirklich wert.“
  Auf diesem Niveau wirkt es fast wie Geldwäsche, ein bisschen wie beim Kunsthandel.
  • Stimme zu. Aber bei der Übernahme von Instagram haben auch alle so geredet.
  • Am Ende ist das alles einfach ein spekulativer Trend, und die Kurve zeigt immer weiter nach oben.
• In der Unternehmensmitteilung heißt es, man werde „darauf achten, keine Verwirrung bei den Kunden zu stiften. Der Abo-Service über App und Website wird weiter betrieben, und man bleibt in Singapur aktiv.“
  Aber wahrscheinlich wird jetzt nicht mehr so viel Energie wie früher in die Verbesserung des Produkts fließen.
  Als jemand, der es seit dem frühen Start mit Invite-Code genutzt hat, finde ich das ziemlich schade.
  Ich frage mich, für wie viel Meta es übernommen hat.
  • Meta geht bei der Talentgewinnung so aggressiv vor, dass einzelnen Forschern sogar neunstellige Jahresgehälter angeboten werden.
    Selbst wenn das Produkt komplett eingestampft wird, wäre es als Acquihire schon wertvoll genug, nur ein paar der Kerningenieure von Manus zu bekommen.
• Ich wünschte, jemand würde Unternehmensbewertungen vor und nach GenAI innerhalb derselben Branche vergleichen.
  Ich verstehe den Optimismus gegenüber neuer Technologie, aber die aktuellen Bewertungen sind einfach zu extrem.
  Es entstehen zwar neue Märkte, aber ich sehe keine innovative Lösung realer Geschäftsprobleme.
• Vielleicht sind die Gründer einfach mit Mark ganz entspannt im Park spazieren gegangen.
• Ich habe Manus ausprobiert, aber für mich keinen passenden Use Case gefunden.
  1. Der Preis war absurd hoch.
  2. Die Funktion „Deep research“ war bereits in anderen Produkten enthalten.
  3. Anfangs gab es kaum kostenlose Credits, wodurch es nicht gelang, Nutzer anzuziehen.
     Die Fähigkeit zur Formatierung der Ergebnisse war allerdings ganz ordentlich, und durch den Launch mit Warteliste war der anfängliche Hype groß.
     Ich habe auch gehört, dass 100 Millionen Dollar Umsatz erreicht wurden, und diese M&A zeigt letztlich, dass KI-Assistenten-Funktionen zu einem unverzichtbaren Bestandteil von Labs werden.
• Meta lag im Bereich KI-Agenten zurück.
  Diese Übernahme ist ein guter Griff, führt aber immer noch nicht zu einem Killerprodukt.
  2026 dürfte es wohl auf Sprache (z. B. ElevenLabs, Cartesia), Sehen (VLM Run, Landing AI) und Web-Browsing-Agenten ausgeweitet werden.
  • Wenn man nicht gewinnen kann, kauft man eben.
  • Zurück lagen sie auf jeden Fall. Wenn Opus und Gemini die Menschen überrollen, sollen sie sich bitte an meine Freundlichkeit erinnern.
  • Naja, es bleiben ja noch etwa 18.000 Jahre Zeit, sich anzupassen :)
    Ich frage mich, welche kommerziellen GenAI-Produkte Meta tatsächlich hat. Ich nutze ihre sozialen Netzwerke nicht, daher weiß ich es nicht genau.
    (Gemeint sind kommerzielle Produkte, nicht Forschungstools wie Ollama.)
• Die Schäden durch soziale Medien sind eindeutig.
  Sie wurden absichtlich süchtig machend gestaltet, schaden insbesondere der psychischen Gesundheit von Kindern und belohnen Wut und Desinformation.
  Wie bei Zigaretten haben sie sich verbreitet, bevor ihre Gefahren verstanden wurden, und wegen ihrer Profitabilität noch stärker ausgebreitet.
  Meta hat dieses System perfektioniert und weltweit skaliert und Veränderungen so lange verweigert, bis regulatorischer Druck entstand.
  Deshalb ist es beunruhigend, wenn Meta sich als vertrauenswürdiger Erbauer der nächsten Technologiegeneration positioniert.
  Einem Unternehmen, das Wachstum über alles gestellt hat, noch mächtigere und undurchsichtigere Werkzeuge zu geben, ist offensichtlich gefährlich.
  • Ich frage mich, worin genau der Unterschied zwischen Büchern und sozialen Medien besteht.
    Willst du damit sagen, dass womöglich jede Form von Unterhaltung der Gesellschaft schadet?