Übermäßige Regulierung verdoppelt die Kosten

 (rein.pk)
1 Punkte von GN⁺ 2025-11-22 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • In den USA entsteht mehr als die Hälfte der Kosten von Hardware-Startups durch die Belastung regulatorischer Engpässe
  • Auch Climate-Tech-Unternehmen wie Charm Industrial und Revoy warten wegen verzögerter Genehmigungen jahrelang und verbrauchen dabei Kapital
  • Dadurch entstehen negative Folgen wie verzögerte Kommerzialisierung innovativer Technologien, höhere Kosten für Verbraucher und anhaltende Luftverschmutzung
  • Regulierung soll Sicherheit und Umweltschutz gewährleisten, doch übermäßige und vage Vorschriften behindern paradoxerweise gerade die Umweltverbesserung
  • Würde die Regulierung gelockert, bestünde das Potenzial für eine schnelle Verbreitung neuer sauberer Technologien und industrieller Innovationen

Hardware-Startups und die regulatorische Belastung

  • Hardware-basierte Startups verbrauchen wegen Genehmigungsverfahren und mangelnder regulatorischer Klarheit enorme Mengen an Zeit und Kapital
    • Selbst während der Wartezeit auf regulatorische Freigaben fallen weiterhin Personalkosten und Kosten für die Instandhaltung von Anlagen an
    • Das führt letztlich zu Verzögerungen bei der Markteinführung und zu steigenden Kosten
  • Diese Struktur führt zu höheren Verbraucherpreisen, weniger Investitionen in die heimische Fertigung und verzögerter technologischer Innovation
  • Durch regulatorische Unsicherheit sinken die Überlebenschancen von Startups und die Wettbewerbsfähigkeit der gesamten Branche wird geschwächt

Der Fall Charm Industrial

  • Charm Industrial entwickelt Technologien zur CO₂-Entfernung und bietet Dienste für Google, Microsoft, JPMorgan und andere an
    • Aus Reststoffen der Land- und Forstwirtschaft abgeschiedenes CO₂ wird in eine kohlenstoffhaltige Flüssigkeit umgewandelt und in stillgelegte Ölquellen injiziert, um Kohlenstoff aus der Atmosphäre dauerhaft zu binden
    • Dieser Prozess hat zusätzliche Effekte wie die Verringerung von Waldbrand-Brennmaterial, die Sanierung verwaister Ölquellen sowie die Reduktion von PM2.5 und NOₓ
  • Das Unternehmen benötigt Kapital in Höhe von mehreren hundert Millionen Dollar bis zum Break-even, von dem mehr als die Hälfte für unproduktive regulatorische Kosten ausgegeben wird
  • Obwohl die Aktivitäten von Charm zur Umweltverbesserung beitragen, behindern die Komplexität und Verzögerung der Genehmigungsverfahren die Ausweitung des Geschäfts

Der Fall Revoy

  • Revoy treibt elektrischen Langstrecken-Gütertransport voran und will die Transportkosten senken
  • Trotz der sauberen Technologie verzögert sich der Geschäftsfortschritt wegen fehlender klarer Genehmigungswege
  • Da die Grundhaltung der Regulierungsbehörden auf „nicht genehmigungsfähig“ gesetzt ist, dauert die Einführung neuer Technologien mehrere Jahre

Das Paradox der Regulierung und ihre gesellschaftlichen Kosten

  • Regulierung dient ursprünglich dem Schutz von Menschen und Umwelt, doch Überregulierung und vage Standards untergraben gerade dieses Ziel
  • Durch regulatorische Verzögerungen steigen die Emissionen von PM2.5, NOₓ und CO₂ um Millionen Pfund, was die Luftqualität verschlechtert
  • Schon anhand dieser beiden Unternehmen entstehen gesellschaftliche Kosten in Höhe von mehreren hundert Millionen Dollar
  • Bei einer Lockerung der Regulierung wären gleichzeitig Umweltverbesserungen und eine stärkere industrielle Wettbewerbsfähigkeit zu erwarten

Fazit: Von einer „verhindernden Gesellschaft“ zu einer „bauenden Gesellschaft“

  • Die USA haben sich heute in eine Gesellschaft verwandelt, die alles blockiert, und das ist zum größten Hindernis für industrielle Innovation geworden
  • Vereinfachte Regulierung und klar etablierte Verfahren sind die zentrale Voraussetzung für die Entwicklung neuer Technologien
  • Lockerung der Regulierung bedeutet nicht nur Kostensenkung, sondern ist ein struktureller Wendepunkt, der Umwelt, Wirtschaft und Lebensqualität verbessern kann
  • Tausende Hardware-Startups verschwinden an diesen regulatorischen Barrieren, und sie davon zu befreien ist eine dringende Aufgabe

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-11-22
Hacker-News-Kommentare

  • Das Problem ist nicht, dass es zu viele Regulierungen gibt, sondern schlechte Regulierung
    Gute Regulierung löst tatsächlich Probleme, schlechte Regulierung verursacht nur Unannehmlichkeiten
    Zum Beispiel führte das Verbot von Roaming-Gebühren in der EU dazu, dass Telekommunikationsanbieter die Gebühren schon im Voraus abschafften, und Entschädigungsregeln im Flugverkehr brachten Fluggesellschaften dazu, Verspätungen zu reduzieren
    Dagegen hinterlassen Cookie-Banner nur formale Compliance und nerven Hunderte Millionen Menschen

    • Mit „schlechter Regulierung“ ist letztlich gemeint, dass man über bessere Alternativen nachdenken sollte
      Gerade in Bereichen mit irreversiblen Risiken wie Carbon Storage ist Vorsicht nötig
      Das Problem ist weniger solche Sonderfälle als vielmehr die Struktur, in der sich immer mehr kleine Belastungen in der gesamten Gesellschaft ansammeln
    • Das Problem ist nicht, dass „Regulierung komplex ist“, sondern dass Verfahren ineffizient sind
      Wenn Genehmigungsprozesse nicht mit „Ja/Nein“ enden würden, sondern eher nach dem Muster „Lasst uns gemeinsam einen Plan erarbeiten“ abliefen, wäre viel gewonnen
    • Unternehmen konzentrieren sich ihrem Wesen nach auf Gewinnoptimierung, daher ist Regulierung ein Mechanismus, der diese Richtung auf Sicherheit und Fairness für die gesamte Gesellschaft lenkt
      Übermäßige Regulierung kann Innovation allerdings behindern, daher sollte man konkret benennen, welche Regelungen unvernünftig sind
    • Dank guter Regulierung ist die Luftfahrt zur sichersten Form des Transports geworden
      Wenn Aufsicht hingegen wie bei der FAA an Unternehmen delegiert wird, führt das zu mangelnder Kontrolle
      Letztlich ist Regulierung das letzte Mittel einer zivilisierten Gesellschaft, um Großunternehmen in soziale Verantwortung einzubinden
    • Ein weiteres Problem ist, dass Politiker symbolische Gesetze statt wirksamer Maßnahmen schaffen
      Deshalb gibt es immer mehr Gesetze mit wohlklingenden Namen und wenig Substanz

  • Die Haltung „Vertraut uns einfach“ ist nicht überzeugend
    Ohne Regulierung ist fraglich, ob Unternehmen freiwillig Sicherheitsprüfungen durchgeführt hätten
    Regulierung ist ineffizient, aber genau das ist ihr Daseinszweck

    • Betrachtet man aber konkrete Fälle, ist etwa ein Verfahren wie die Revoy-Motorzertifizierung mit Kosten von 27 Millionen Dollar überzogen
      Solche Regelungen verzögern vielmehr die Einführung von EV-Lkw und erhöhen dadurch die gesellschaftlichen Kosten
    • Man kann Regulierung nicht allein deshalb lockern, weil jemand sagt: „Unser Produkt ist gut für die Umwelt“
      Gerade Technologien wie unterirdische Injektion bergen irreversible Risiken und müssen daher gründlich geprüft werden
    • Dass man in vier Jahren nicht einmal entscheiden konnte, welche Regulierung überhaupt gilt, ist jedoch klar anormal
      Regulierungsbehörden müssen anerkennen, dass selbst Nichtstun Kosten verursacht

  • Regulierung ist kein Machtmissbrauch, sondern eine notwendige Verteidigungslinie
    Umweltverschmutzung, Gesundheitskosten und Wohnungsprobleme in den USA sind Folgen unzureichender Regulierung
    Regelungen, die nicht zum technologischen Wandel passen oder ungleich wirken, müssen allerdings zügig reformiert werden
    Außerdem sorgen Personalmangel bei den Behörden für Engpässe

    • Doch wie beim Insulinpreis kann es vorkommen, dass Regulierung selbst Ursache steigender Preise ist
      Regulierung sollte einfach und klar sein
    • Dass Behörden korrupt sind oder unter dem Einfluss von Interessengruppen stehen, ist ebenfalls Realität
      Ein Beispiel dafür ist Chat Control in der EU
    • Nicht alle Regulierungsziele sind wohlmeinend
      Manche Regelungen blockieren unter dem Vorwand des Umweltschutzes sogar erneuerbare Energien
    • Regulierung ist nur „Regelsetzung“; ohne Durchsetzungskraft ist sie bedeutungslos
      Es gibt zudem strukturelle Grenzen, weil Regierungen ihre Macht erhalten wollen

  • Wichtig ist, wie man Systemgrenzen festlegt
    Wenn man bei EVs oder Carbon Capture externe Systemkosten ignoriert, gelangt man zu falschen Schlussfolgerungen
    Regulierung ist ein Instrument, um solche Externalitäten zu steuern

    • Derzeit ist jedoch das Risiko, beim Carbon Capture zu scheitern, kleiner als das Risiko, gar nichts zu tun
      Ich denke, Unternehmen, die zur Rettung der Umwelt beitragen, brauchen regulatorische Erleichterungen
    • Dass vier Jahre dafür benötigt wurden zu entscheiden, ob Regulierung überhaupt greift, ist eindeutig ineffizient
      Verzögerte Entscheidungen des Staates behindern Innovation
    • Selbst Chemieingenieure kennen sich oft nicht gut mit der Lebenszyklusanalyse (LCA) aus
    • Behauptungen zur Bodenverarmung sind teilweise übertrieben
      Eine breite Verbreitung von EVs nützt der Gesellschaft insgesamt; wenn die Regulierung überzogen ist, sollte sie überprüft werden

  • Unternehmen, die nicht klar benennen, dass fossile Brennstoffe der Haupttreiber des Klimawandels sind, sind schwer vertrauenswürdig
    Solche Narrative laufen letztlich auf Widerstand gegen Umweltregulierung hinaus

    • Unternehmen zur CO2-Entfernung wie Charm Industrial haben nur geringe tatsächliche Wirkung
      Die echte Lösung ist der Ausstieg aus fossilen Brennstoffen
      Die beteiligten Investoren sind weiterhin mit der Ölindustrie verflochten
      Charm-Industrial-Blog, Informationen zu Exor-Beteiligungen
    • Schon das Wort „Regulierung“ ist viel zu vage
      Es gibt verschiedene Ebenen: gute und schlechte Regulierung, Unterschied zwischen Gesetz und Durchsetzung, versteckte Absichten usw.
      Letztlich muss man ein Spektrum an Wirksamkeit diskutieren

  • In Städten Afrikas ist das Wohnungsangebot wegen Bauvorschriften knapp
    Auf dem Land ohne solche Regulierung werden Häuser dagegen schnell gebaut
    In Krisensituationen braucht es regulatorische Erleichterungen

    • Das Obdachlosenproblem im Westen ist ähnlich
      Durch die Beseitigung von Slums verschwand die letzte Wohnoption für einkommensschwache Menschen
      Übrig blieben letztlich nur hochwertige Wohnungen, während Sozialwohnungen nur langsam vorankommen
      Fallbeispiel Cabrini–Green Homes
    • Bei den meisten Regulierungen fehlt eine Diskussion über Kosten und Abwägungen
      Es werden nur die Vorteile betont und die Nachteile verschwiegen, weshalb mit der Zeit das Misstrauen wächst
    • Problematisch ist eine Struktur, in der Genehmigungsbehörden auch bei Versagen keine Verantwortung tragen
      Kalifornien versucht dieses Problem durch schrittweise Reformen zu lösen
    • Ohne Regulierung kann es jedoch zu Korruption und Einsturz kommen
      Beispiel Türkei-Erdbeben und Korruption

  • In den USA ist weniger die Regulierung selbst das Problem als vielmehr die Unterfinanzierung der Behörden
    Konservative Politiker verfolgen seit Langem gezielt die Strategie, Institutionen lahmzulegen

    • Auch die aktuelle Regierung verkleinert oder schafft Abteilungen ab, die nicht zu ihr passen
      Unter solchen Umständen ist regulatorische Effizienz schwer zu erwarten
    • Gleichzeitig zu sagen, „die Regulierung ist überzogen“, und auf Budgetmangel hinzuweisen, ist widersprüchlich

  • Das Geschäftsmodell dieses Unternehmens basiert auf regulatory arbitrage
    CO2 in den Boden zu injizieren ist kein kommerzielles Geschäft, sondern ein Mittel, um Regulierungsgutschriften zu erhalten

    • Tatsächlich wirkt es eher wie eine Investorenstory, die auf Steuervorteile abzielt
      Komplexe Systeme mit simplen Modellen zu erklären und dabei Vertrauen einzufordern, ist riskant
    • Manche sehen darin allerdings einen Versuch, die Gesundheit des Planeten zu verbessern
    • Die Bezeichnung „regulatory arbitrage“ ist übertrieben
      Einen Verkauf von Kriegsschiffen nennt man schließlich auch nicht „militärische Arbitrage“
    • Wenn Regulierungsverfahren Jahre und Millionen Dollar verlangen, sinkt der Wettbewerb und der gesellschaftliche Nutzen ebenfalls

  • Wer die Komplexität von Regulierung selbst erlebt hat, versteht, warum Bürokratie zum Hindernis werden kann

    • Im vorliegenden Fall ist es allerdings letztlich nur die Behauptung, „wir wollen Industrieabfälle entsorgen, aber die Regulierung ist zu langsam“
      Wenn man das Risiko von Schwermetallverschmutzung bedenkt, ist strenge Regulierung hier selbstverständlich
    • Gleichzeitig vergessen wir das unsichtbare Sicherheitsnetz, das Regulierung geschaffen hat
      Ohne Regulierung hätte es viele schlimmere Ergebnisse gegeben
    • Menschen verfallen dem Gell-Mann-Amnesieeffekt und halten nur die Regulierung, die sie selbst betrifft, für schlecht
    • Viele Regelungen sind aus Lehren entstanden, die mit Blut und Krebs geschrieben wurden

  • Entscheidend ist nicht die Menge der Regulierung, sondern Qualität und Verbesserungsmechanismen
    Wichtig ist nicht einfach „mehr/weniger Regulierung“, sondern wie sich Regulierung zu besserer Regulierung weiterentwickeln lässt
    Auch die Technologie zur CO2-Injektion in den Untergrund sollte nicht pauschal erlaubt werden, sondern braucht ausreichende Forschung und Prüfung
    Regulierung ist ein stumpfes Werkzeug, das zum Einsatz kommt, wenn Forschung fehlt, aber derzeit ist es die einzige Sicherheitsvorkehrung
    Die bloße Behauptung „Überregulierung ist schlecht“ liefert keinerlei Lösung