- Der Schweizer Non-Profit-DNS-Resolver Quad9 warnt, dass eine französische gerichtliche Anordnung zur Sperrung illegaler Streaming-Seiten den Fortbestand des Dienstes selbst bedroht
- Während große Unternehmen wie Google, Cloudflare und Cisco die rechtlichen und technischen Kosten tragen können, ist dieselbe Belastung für kleine Non-Profit-Organisationen kaum zu stemmen
- Quad9 erklärt, wegen fehlender finanzieller Mittel entschieden zu haben, im jüngsten Verfahren vor einem französischen Gericht nicht persönlich zu erscheinen, und die Sperranordnung daher weltweit anwenden zu müssen
- Da Rechteinhaber die Verantwortung auf neutrale Infrastrukturanbieter (ISP, VPN, DNS) abwälzen, wird die grundlegende Struktur des Internets (plumbing) selbst beschädigt
- Es besteht die Gefahr, dass dieser rechtliche Druck Offenheit, Privatsphäre und Dezentralität des Internets schwächt und am Ende zu einer Zentralisierung rund um wenige Großkonzerne führt
Piraterie-Sperranordnungen und die Krise von Quad9
- Der in der Schweiz ansässige Non-Profit-DNS-Resolver Quad9 erklärte kürzlich in einem Blogbeitrag, dass Anordnungen zur Sperrung von Piraterie-Seiten für den eigenen Dienst zu einer „existentiellen Bedrohung“ würden
- Große Technologieunternehmen könnten Rechts- und Engineering-Kosten als Teil ihrer Betriebsausgaben auffangen, kleine Non-Profits könnten sich ein gleichwertiges Vorgehen jedoch nicht leisten
- Quad9 gab an, im Verfahren vor dem französischen Gericht aus finanziellen Gründen auf eine eigene Verteidigung verzichtet zu haben, was zu der Situation führte, die Sperranordnung auf globaler Ebene umzusetzen
- Auslöser war eine Anordnung des Pariser Gerichts vom Mai 2024 gegen Google, Cloudflare und Cisco, den Zugang zu mehreren illegalen Sport-Streaming-Seiten zu blockieren
- Danach stellten weitere Rechteinhaber wie DAZN und beIN ähnliche Anträge, wodurch auch mehr DNS-Anbieter wie Quad9 und Vercel ins Visier gerieten
„Die Rohrleitungen des Internets werden zerstört“
- Quad9 kritisiert, dass Rechteinhaber nicht direkt gegen die eigentlichen Rechtsverletzer vorgehen, sondern die Verantwortung auf ISP-, VPN- und DNS-Anbieter als neutrale Infrastrukturbetreiber verlagern
- Solche Maßnahmen treffen Anbieter der Kerninfrastruktur des Internets unmittelbar
- Quad9 formuliert es so: Nicht Plattformen, die von der Rechtsverletzung profitierten, sondern neutrale Infrastrukturanbieter, die das Internet funktionsfähig machten, würden angegriffen
- Nach den französischen Sperrmaßnahmen habe Cisco den Rückzug aus dem französischen Markt beschlossen, was bereits konkrete Auswirkungen zeige
- Google und Cloudflare könnten Sperren technisch auf Frankreich beschränken, Quad9 konnte das jedoch nicht umsetzen und musste die Sperre weltweit anwenden
Die Position des französischen Gerichts und die Fragen von Quad9
- Das französische Gericht hielt solche Sperranordnungen für gerechtfertigt; einige Berufungen laufen zwar noch, doch es gibt keine Anzeichen für eine Aufhebung
- Quad9 fordert deshalb eine grundlegende Debatte über Basisprinzipien des Internets und den Umfang von Verantwortung und stellt mehrere Fragen
- „Muss neutrale technische Infrastruktur für das Handeln anderer haften?“
- „Wie weit können nationale Gerichte ihre Gesetze auf globale Netzwerke anwenden?“
- „Können kleine Non-Profit-Organisationen rechtliche Pflichten tragen, die faktisch von globalen Konzernen ausgehen?“
- „Was geschieht mit Privatsphäre und Resilienz, wenn nur wenige Großunternehmen rechtliche Verpflichtungen erfüllen können?“
- „Ab welchem Punkt wird rechtliche Compliance zu faktischer Zensur?“
Nach dem deutschen Verfahren flammt die Bedrohung erneut auf
- Quad9 hatte in der Vergangenheit einen mehrjährigen Rechtsstreit in Deutschland gegen Sony gewonnen, sieht sich durch den aktuellen Fall in Frankreich nun aber erneut in seiner Existenz bedroht
- Quad9 warnt, dass solche Sperrverfahren Offenheit, Privatsphäre und Dezentralität des Internets schwächen und letztlich zu einem zentralisierten Internet führen könnten, das von wenigen Großkonzernen dominiert wird, die die rechtlichen Kosten tragen können
Noch keine Kommentare.