Wo ist die Freiheit geblieben, auf meinem eigenen Computer auszuführen, was ich will?

• In der Frühzeit des Personal Computers hatten Nutzer das Recht, jede beliebige Software frei auszuführen, doch diese Freiheit verschwindet heute zunehmend
• Googles jüngste Ankündigung, die Beschränkungen für das Sideloading von APKs zu verschärfen, ist eine neue Einschränkung der Plattformfreiheit und reduziert unter dem Vorwand der Sicherheit die Wahlfreiheit der Nutzer
• Dieses Modell eines geschlossenen Ökosystems (walled garden) entstand ursprünglich in der Konsolen-Spielindustrie und verbreitete sich über Apples App Store auf Smartphones
• Auch offene Plattformen wie Android und Windows bewegen sich zunehmend in Richtung stärkerer Kontrolle aus Sicherheits- und kommerziellen Gründen
• Das ist nicht nur ein technischer Wandel, sondern bedroht die grundlegende Freiheit des Personal Computing, weil es die Kreativität und den Experimentiergeist der Nutzer einschränkt

---

Der Niedergang des freien Computings

• Als sich vor rund 40 Jahren Mikrocomputer in Haushalten verbreiteten, konnten Nutzer Programme von Disketten oder aus BBS frei ausführen
  • Ob eine Diskette von Freunden, selbst geschriebener Code oder etwas anderes: Alles ließ sich ausführen
  • Der Computer „gehörte dem Nutzer“ und stellte nicht infrage, ob etwas ausgeführt werden durfte
• Heute verschwindet diese Freiheit jedoch schrittweise, und die meisten Nutzer bemerken diesen Wandel nicht einmal, obwohl er bereits mehr als zur Hälfte vollzogen ist

Googles Einschränkung des Sideloadings

• Google hat für 2026 eine Richtlinie angekündigt, die die Installation von APKs erschweren soll, die nicht das Freigabeverfahren des Play Store durchlaufen haben
  • Begründet wird das mit mehr Sicherheit, tatsächlich handelt es sich aber um eine Maßnahme, die die Ausführung inoffizieller Apps einschränkt
  • Das Risiko von Datenschutzverletzungen durch Malware ist real, doch auch die Verknüpfung mit kommerziellen Interessen der Unternehmen liegt auf der Hand
• Früher stellte sich Android im Gegensatz zu Apple als offene Plattform dar, doch diese Maßnahme bedeutet einen Wechsel hin zu stärkerer Kontrolle des eigenen Ökosystems
  • Umgehungsmöglichkeiten wie die Registrierung als Entwickler bleiben zwar bestehen, werden aber dennoch als spürbare Einschränkung der Nutzerfreiheit bewertet

Der Ursprung geschlossener Ökosysteme: die Konsolenindustrie

• Das Konzept der geschlossenen Plattform (walled garden) tauchte schon vor Smartphones zuerst in der Videospielkonsolenindustrie auf
  • Sony, Nintendo und andere entwarfen ihre Systeme so, dass nur freigegebene Discs oder Module ausgeführt werden konnten, und sicherten sich damit Lizenzeinnahmen von Entwicklern
  • Beispiele: Nintendos 10NES-Kopierschutzsystem, Sonys Umgehungsfälle mit PlayStation-Modchips
• Da Verbraucher Konsolen als Geräte mit nur einem Zweck wahrnahmen, akzeptierten sie Beschränkungen beim Ausführen eigener Software als selbstverständlich
  • Solange eine große Spielebibliothek garantiert war, hielt sich der Unmut in Grenzen
• PCs dagegen galten als Werkzeuge für viele Zwecke wie Kreativität, Arbeit und Hobbys, weshalb Offenheit als Grundvoraussetzung angesehen wurde

Der Wendepunkt im Smartphone-Zeitalter: Apple und Android

• Apple führte mit dem iPhone ein geschlossenes, auf den App Store zentriertes Modell ein
  • Installiert werden können nur freigegebene Apps, wobei Sicherheit und Qualitätssicherung als Vorteile hervorgehoben werden
  • Die Nutzer begrüßten ein virusfreies „sicheres Ökosystem“, doch zugleich wurde Apples umfassende Kontrolle etabliert
  • Jede App muss Apples Freigabe und Gebührenmodell durchlaufen, und die Nutzer sind zwar Eigentümer des Geräts, haben aber keine Kontrolle darüber
• Android unterschied sich anfangs durch eine offene, Linux-basierte Struktur von Apple
  • Nutzer konnten eigene ROMs installieren, Root-Zugriff erhalten und externe Apps ausführen
  • Im Lauf der Zeit setzte jedoch unter Verweis auf Sicherheit und Updates eine schrittweise Schließung ein
  • Einschränkungen beim Root-Zugriff und Warnungen beim Sideloading führten zu weniger Autonomie für Nutzer

Die Reaktion von Windows und ihre Grenzen

• Auch Microsoft trieb mit einem auf den Microsoft Store fokussierten App-Vertriebsmodell wiederholt Experimente mit geschlossenen Strukturen voran
  • Windows RT und Windows 10 S konnten nur signierte Apps ausführen, scheiterten jedoch kommerziell
  • Das aktuelle Desktop-Windows behält dennoch weiterhin eine offene Struktur bei, in der beliebige Programme ausgeführt werden können
• Doch durch die stärkere Betonung von Sicherheit und Store-Politik seit Windows 11 besteht die Möglichkeit schrittweiser zusätzlicher Kontrolle
  • Ein großer Teil der Nutzer ist bereits an smartphoneartige Einschränkungen gewöhnt und daher gegenüber einem Verlust an Freiheit wenig sensibel
• Das Desktop-Ökosystem ist weiterhin auf die Offenheit professioneller Software und industrieller Tools angewiesen
  • Sollte es geschlossen werden, würden Nutzer in Wissenschaft und Industrie wahrscheinlich zu Linux abwandern

Der Verlust von Kreativität und Experimentiergeist

• Die größte Sorge des Autors ist der Verlust der Freiheit, mit Computern zu experimentieren und zu lernen
  • Früher konnte praktisch jeder kleine Programme erstellen und teilen,
    heute werden kreative Versuche jedoch durch Hürden wie SDK-Registrierung und Entwicklergebühren gebremst
  • Auch communitybasierte Mod-Entwicklung und das Teilen inoffizieller Inhalte werden zunehmend unmöglich
• Ein solches Umfeld führt zu einer Vorab-Unterdrückung von Kreativität und beschädigt das Wesen des Personal Computing
• Als Lösung wird die Wahl der Verbraucher (mit dem Geldbeutel abstimmen) betont
  • Statt eines „Consumer Computing“, in dem nur von Unternehmen freigegebener Code ausgeführt werden kann,
    müsse Personal Computing bewahrt werden, bei dem die Nutzer die Kontrolle haben
  • Entscheidend ist die Wiederherstellung des Grundsatzes: „Dein Computer sollte ausführen, was du willst“

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Wir könnten General-Purpose-Computing tatsächlich verlieren
  Im Moment ist das noch keine akute Bedrohung, aber in den letzten 10–15 Jahren sind wir schleichend in diese Richtung gerutscht
  Das ist das Ergebnis einer Kombination aus mobilen Geräten, TPM, Marktlogik und zuletzt auch politischen Faktoren
  Wir haben Technologien, die autoritäre Kontrolle ermöglichen, zu früh gebaut, und nun wächst das Risiko, dass sie tatsächlich in diese Richtung eingesetzt werden
  Im Moment kann noch jeder Linux nutzen, und es ist einfacher und besser denn je
  Aber künftig könnten Gesetze oder Herstellervorgaben das verhindern — etwa indem man für die Altersverifikation bestimmte Agenten unter Windows oder macOS installieren muss oder sogar nur noch per Smartphone ins Internet kommt
  So weit sind wir noch nicht, aber wir sind diesem Punkt eindeutig näher gekommen

  • Es ist bedauerlich, dass so viele Ressourcen in Sicherheitstechnologien wie TPM fließen, während in einfache und klare Sicherheitsmodelle wie Sandboxing kaum investiert wird
    Ich will einen Computer, auf dem ich den Dateizugriff installierter Programme vollständig kontrollieren kann
    Ich war schockiert, als ich auf Android MoonReader installieren wollte und sah, dass die App Zugriff auf alle Dateien verlangte
    Statt zur Sicherheit einen „Vertrauenskette“-Pfad zu erzwingen, sollte man sich stärker darauf konzentrieren, Strukturen zu schaffen, die den Schadensradius eines Programms begrenzen
  • Ich denke manchmal: „Vielleicht wird Linux uns retten“
    Ich fand es interessant, dass PewDiePie in einem Video empfiehlt, Linux zu installieren
    Wahrscheinlich werden große PC-Hersteller weiterhin Optionen mit vorinstalliertem Linux anbieten, und je geschlossener Windows oder macOS werden, desto eher dürfte der Linux-Anteil sogar steigen
    Das heißt: Der Wachstumsmotor für Linux wird nicht nur technische Verbesserung sein, sondern auch die zunehmende Kontrolle durch Unternehmensbetriebssysteme
  • Wenn der Cyber Resilience Act (CRA) der EU ab Dezember 2027 gilt, darf „kritische Software“ wie Firmware oder Hypervisoren nicht mehr in Form nicht zertifizierter Binärdateien verteilt werden
    Betriebssysteme wie Linux werden als „kritische Software“ eingestuft
    Siehe dazu die Analyse von White & Case
  • Viele kleine Einschränkungen wie TPM, Sicherheitszertifizierung, Altersprüfung und DRM summieren sich und nagen schließlich wie ein Tod durch tausend Schnitte an der Freiheit
  • Ich stimme der Aussage zu, dass „wir autoritäre Technologie gebaut haben“, aber dieser Trend ist in Wahrheit ein altes Phänomen, das schon mit der Verbreitung des Fernsehens und der Medienkonzentration begonnen hat
    Außerdem wurden diese Technologien von Kräften geschaffen, die selbst autoritäre Tendenzen hatten

• Wenn dieser Trend anhält, wird es in Zukunft weniger Ingenieure und Entwickler geben
  Weil die Möglichkeit zu lernen fehlt
  Unternehmen fressen damit letztlich ihren eigenen Schwanz, und eine auf kurzfristige Gewinne ausgerichtete, vom Aktienmarkt getriebene Unternehmensführung bringt genau dieses Ergebnis hervor
  Auch eine Technokratie würde am selben Problem leiden: Wenn man Systeme abschließt, verschwinden die Leute, die sie warten können, und am Ende führt das zum Zusammenbruch der Infrastruktur

  • Einige in den oberen Etagen scheinen allerdings zu denken: „Mit AGI ist das egal“

• Die heutige Generation ist von Anfang an mit gesperrten Smartphone- und Tablet-Umgebungen in Kontakt gekommen und misst Freiheiten wie Dateisystemzugriff oder das Ausführen unsignierten Codes daher keine große Bedeutung bei
  Umgekehrt gibt es unter älteren Nutzern auch Menschen, die Sandbox-Schutz begrüßen, aber die Bedeutung der Wahlfreiheit, diese Umgebung verlassen zu können, nicht verstehen
  Google und Microsoft folgen dem Apple-Modell, weil es Supportkosten senkt
  Wenn nur noch Hardware übrig bleibt, auf der wir kein gewünschtes OS mehr installieren können, ist es bereits zu spät
  Davor müssen wir Widerstand leisten

• Die Aussage „Stimme mit dem Geldbeutel ab“ ist bedeutungslos
  Alle Android-Hersteller akzeptieren die Abschottung, und Nutzer können Spyware nicht mehr entfernen
  Selbst viele Optionen bringen nichts, wenn alle schlecht sind

  • Ich würde Google gern meine Wahl mitteilen, aber in der Praxis gibt es keinen Weg dafür
    Meine Hardware sollte meine Entscheidung sein
  • Aber wir sind eine Minderheit
    Wenn Gen Alpha erwachsen wird, wird Apple den Markt komplett beherrschen
    Das zeigt sich schon daran, dass bei Konzerten in den USA die meisten Leute mit einem iPhone filmen
    Nicht Gen Z, sondern die darauffolgende Generation wird die Welt verändern

• In den nächsten 5–10 Jahren wird General-Purpose-Computing wohl noch möglich sein, aber der Zugang zu vielen Diensten dürfte in Richtung gesperrtes Smartphone als Authentifizierungs-Token gehen
  In Unternehmensumgebungen ist so eine Struktur bereits üblich
  Auch Websites könnten sich dahin entwickeln, aus Sicherheitsgründen nur noch per TPM authentifizierte Browser zuzulassen
  Am Ende wird man zwar noch coden oder skripten können, aber für Banking, Streaming, News und Ähnliches wird die Kombination aus Smartphone-Authentifizierung + Chrome + TPM-Laptop Pflicht sein
  Das ist keine ideale Zukunft

• Ich verfolge die Diskussion über „Trusted Computing“ seit dem Anfang, und es ist nicht ganz so schlimm geworden wie erwartet

  • Aus einer anderen Perspektive betrachtet hat sich nur der Zeitplan verzögert, und letztlich entwickelt es sich genau wie vorausgesehen
    Die Geräteauthentifizierung im Browser ist die letzte Stufe, und es ist nur eine Frage der Zeit, bis große Websites sie verlangen
  • Ich stimme der Aussage „Noch ist alles okay“ nicht zu
    Die aktuelle Lage ist schrecklich
    Wir leben bereits in einer Welt, in der Nutzer eine Erlaubnis brauchen, um auf ihrer eigenen Hardware Software auszuführen
    Weil OS-Anbieter Sicherheitsprobleme nicht lösen konnten, haben sie unter dem Namen des „Fortschritts“ die Kontrolle verschärft
    Gleichzeitig wachsen aber Retro-Computing und Communities, die an alternativen Plattformen hacken, rasant, und irgendwann wird freie Hardware wieder auftauchen
  • Besonders ernst ist die Lage im mobilen Bereich
    Desktop-Systeme sind weiterhin für Entwicklung und produktive Arbeit im Einsatz und deshalb noch nicht vollständig abgeschlossen

• Ich sorge mich, dass weltweit strengere „Know Your Developer“-Vorschriften das Open-Source-Ökosystem zerstören könnten
  Am Ende bleibt dann nur noch zertifiziertes, geschlossenes „Personal Computing“ der Big Tech übrig

  • Das ist eine Strategie der Big Tech, um Kartellrechtsregulierung zu umgehen und zugleich unbequeme Entwickler oder Apps auszuschließen
    Wenn alle Distributoren rechtlich haftbar gemacht werden, werden anonyme Distribution oder Entwicklung für das Gemeinwohl unmöglich
    Am Ende ist das ein System, das Reichen zugutekommt

• Die Wurzel des Problems reicht viel tiefer als nur die Frage: „Kann ich auf meinem Computer ausführen, was ich will?“
  Früher ließ sich Geld damit verdienen, Nutzern genau das zu ermöglichen, heute verdient man Geld damit, es zu verhindern
  Börsennotierte Unternehmen betrachten Kunden am Ende als etwas, das kontrolliert werden muss
  Politiker und Unternehmen verflechten sich, und Marktverzerrung und Korruption werden strukturell verankert
  Ich versuche, mein Geld so weit wie möglich im Einklang mit meinen Werten auszugeben, auch wenn der Effekt gering ist
  Trotzdem ist das ein kleiner Hebel, den ich kontrollieren kann

• Ich denke, dass Microsofts Entscheidung, die Sicherheit von Windows NT aufzuweichen, die heutige eingeschränkte Computing-Umgebung hervorgebracht hat
  NT war ursprünglich für Unternehmen konzipiert und trennte Kernel- und User-Space, doch für den Verbrauchermarkt ließ man Apps und Treiber im Kernel-Space laufen
  Das führte dazu, dass sich Nutzer über Jahrzehnte an Hacking gewöhnten und schließlich aus Sicherheitsgründen noch geschlossenere Systeme akzeptierten

• Zusammengefasst kann man sagen: Nutzt Linux

  • Aber wenn Remote-Hardware-Attestierung eingeführt wird, kann man sich auch mit Linux dem Kontrollnetz nicht entziehen
    Sogar der Login beim Online-Banking könnte verweigert werden
  • Außerdem plant die EU, dies nach 2027 gesetzlich zu verbieten