- Meta baut rund 600 Stellen in den Bereichen AI-Forschung und -Infrastruktur ab; betroffen sind vor allem das bestehende Team FAIR (Fundamental AI Research) und die AI-Infrastrukturorganisation
- Die Maßnahme ist Teil einer Neuaufstellung des AI-Bereichs, mit der Meta Personal auf das neu zusammengestellte Superintelligenz-Team „TBD Lab“ konzentrieren will
- Meta hatte im Sommer mit einer Investition von 14,3 Milliarden US-Dollar in Scale AI und der Verpflichtung von CEO Alexandr Wang groß angelegt eingestellt, stellte die Einstellungen danach jedoch ein und wechselte zu Restrukturierungen
- Nachdem FAIR-Chefin Joelle Pineau Anfang des Jahres ausgeschieden war, wird das forschungsorientierte FAIR faktisch in eine produktorientierte Strategie integriert
- Die Entlassungen werden mit schnelleren Entscheidungen und höherer Effizienz begründet; ein Teil der Beschäftigten soll intern in andere Organisationen versetzt werden
Überblick über die Restrukturierung
- Laut einem Bericht von Axios plant Meta den Abbau von rund 600 Stellen innerhalb des AI-Bereichs; FAIR sowie die AI-Produkt- und Infrastrukturorganisationen sind direkt betroffen
- Meta-Sprecherin Ana Brekalo bestätigte, dass der Bericht zutrifft
- Gleichzeitig richtet Meta seine AI-Strategie rund um die neu geschaffene Superintelligenz-Organisation TBD Lab neu aus
Von der Einstellungsoffensive zur Restrukturierung
- Bis Anfang dieses Jahres hatte Meta zur Stärkung seiner AI-Wettbewerbsfähigkeit einen Boom bei Investitionen und Neueinstellungen ausgelöst
- 14,3 Milliarden US-Dollar Investition in Scale AI
- Verpflichtung von Schlüsselkräften, darunter Alexandr Wang
- Nur wenige Monate später wechselte das Unternehmen jedoch zu Einstellungsstopp und Reorganisation und verlagert sich von einer AI-forschungsorientierten Organisation hin zu einer auf Produkte und Infrastruktur ausgerichteten Struktur
Bedeutungsverlust von FAIR und Verlagerung zum TBD Lab
- Die bestehende AI-Forschungsorganisation FAIR verliert nach und nach an Einfluss
- Der Abschied von Leiterin Joelle Pineau markierte einen symbolischen Wandel
- Wang erklärte, die Forschungsergebnisse von FAIR in die groß angelegten Modellexperimente von TBD Lab integrieren zu wollen
- Damit entwickelt sich FAIR von einer unabhängigen Forschungsorganisation zu einer nachgelagerten technischen Zulieferquelle für TBD Lab
Internes Memo und Personalumbesetzungen
- In einem internen Memo erklärte Wang: „Durch kleinere Teams werden Entscheidungsprozesse vereinfacht, und jede einzelne Person wird mehr Verantwortung und Einfluss haben“
- Den von Entlassungen Betroffenen sollen interne Wechselmöglichkeiten angeboten werden
- Meta betont, dass die Maßnahme Teil einer Strategie zur Effizienzsteigerung im AI-Bereich und zur Beschleunigung der Entwicklung von Superintelligenz sei
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Man fragt sich, ob all das passiert, weil AI so gut funktioniert, oder eher, weil sie eben nicht so gut funktioniert
Wangs Memo mit der Aussage „Wenn man die Teamgröße reduziert, gibt es bei Entscheidungen weniger Gespräche, und die Rolle sowie der Einfluss jedes Einzelnen werden größer“ wirkt schon erstaunlich
So etwas öffentlich zu schreiben, fühlt sich ziemlich wild an
In Führungsebenen nimmt die Unzufriedenheit über das Tempo der Produktentwicklung derzeit zu
Intern richtet sich der Frust gegen zögerliche Gatekeeper bei Produkt-Releases
Meine Führungsebene fördert eine Haltung nach dem Motto „Es ist besser, um Vergebung zu bitten“, also einen Bias for Action
Durch meine lange Berufserfahrung kann ich gut einschätzen, wann man etwas durchdrücken sollte und wann Zusammenarbeit nötig ist
Es ist einfacher geworden, weniger Zeit auf die „Abstimmung“ mit Stakeholdern zu verwenden und Dinge stattdessen direkt aus der Erfahrung heraus voranzutreiben
In Großunternehmen gibt es von Natur aus strukturelle Anreize, immer größer und langsamer zu werden
Für Beförderungen ist es für Führungskräfte vorteilhaft, „große Projekte“ zu leiten, und „groß“ wird dabei faktisch über die Anzahl der Mitarbeitenden definiert
In neuen Organisationen mit üppigem Budget werden Manager dazu verleitet, viele Leute einzustellen und die Struktur zu verkomplizieren, um ihren eigenen Einfluss zu vergrößern
Das ist gut für geschickte Manager, aber schlecht für das Unternehmen und das Gesamtprojekt
Es wirkt so, als sei genau das in Metas AI-Abteilung passiert und früher auch schon in der VR/AR-Abteilung
Die Aussage „Wenn man die Teamgröße reduziert, gibt es weniger Gespräche“ wurde schon vor langer Zeit in Brooks' 'The Mythical Man-Month' beschrieben
Mit jedem zusätzlichen Teammitglied steigt der Kommunikations-Overhead um n(n-1)/2
Ein Team sollte nur so groß sein, wie es unbedingt sein muss
Es ist ohnehin immer wieder erstaunlich, dass große Tech-Unternehmen überhaupt noch irgendetwas zustande bringen
Andererseits kann man natürlich auch einfach nur Anweisungen befolgen, aber in wissensbasierten Berufen ist das nicht gerade einfach
Ich vermute, dass man während der Phase, in der AI massiv überschätzt wurde, auch viel zu viele Leute eingestellt hat
Alle wollen Frameworks für AI bauen, aber niemand will die Tools bauen, die AI tatsächlich nützlich machen
Wenn ich den Ausdruck "Load bearing" sehe, frage ich mich, ob das wirklich derselbe Typ ist, der einmal eine Firma für 14 Milliarden Dollar verkauft hat
Ich frage mich, ob sein „impact and scope“ wirklich mit „load bearing“ vergleichbar ist oder ob das nur als Begründung dient, privilegierte frühere Kollegen zu opfern
Ich habe gehört, dass das neu aufgebaute Superintelligence-Team des Unternehmens (TBD Lab) weiterhin Leute einstellt
Es wirkt, als würde bald etwas Riesiges passieren
Auch Wangs Formulierung, dass „jeder mehr Rollen und Einfluss bekommt“, fällt auf
Vielleicht beseitigt echte Superintelligenz schon bald auch die Jobs der Manager
Man witzelt, dass selbst Wang bald verschwinden und dann eine Pressemitteilung erscheinen könnte, wonach „die Teamgröße auf 0 reduziert wurde“
Man kann sich schon ein Axios-Interview vorstellen, in dem AI-Superintelligenz Meta führt
In so einer Stimmung werben Unternehmen damit, dass weltverändernde AGI kurz bevorstehe, stecken ihre Ressourcen in der Praxis aber in Apps, die schlechter als TikTok sind, oder darin, ChatGPT um Erotikfunktionen zu erweitern
Die Prioritäten sind interessant
In so einer Lage könnte man sich fast vorstellen, dass Wang als nächsten Schritt das DevOps-Team absichtlich an den Strom der Server-Racks gehen lässt
Bei der Aussage „Wenn man die Teamgröße reduziert, gibt es weniger Gespräche“ läuft einem irgendwie ein Schauer über den Rücken
Man fragt sich, ob Alexandr Wang wirklich ein Mensch ist oder nur ein Server-Rack mit einem beinlosen Avatar im Metaverse
Ich denke, die Ära von AI-geführten Unternehmen ist nicht mehr weit entfernt
In Kombination mit dem Konzept der „corporate personhood“ fragt man sich, welche Zukunft daraus entsteht
Das ist genau Phase 1 von „AGI“
Sie haben ihre eigenen Rollen selbst automatisiert und intern offenbar bereits ein „ASI“-Niveau erreicht
Die letztliche Frage ist, wo denn dieses revolutionäre Etwas überhaupt sein soll
Ich bin überzeugt, dass diese Maßnahme konkret eine Bereinigung der alten Garde ist
Sonst würden die politischen Konflikte zwischen den Altkräften und den neuen LLM-AI-Leuten nur noch schlimmer werden
Das denke ich auch
Es wirkt, als würde das alte Team nicht genug Wert schaffen und eher zum Hindernis für das neue Team werden
Trotzdem dürfte es für die 600 Betroffenen auf dem Markt viele neue Chancen geben
Meine Lesart ist, dass diese Maßnahme auch dazu dient, massenhaft Leute aus Alexandr Wangs Netzwerk hereinzuholen
Ich würde eher nicht von „talent“ sprechen, sondern von „Leuten, die immer wieder Wissenschaftspapiere zitieren“
In den letzten 48 Monaten haben viele Unternehmen ihre AI-Teams enorm aufgebläht
Es würde mich überhaupt nicht überraschen, wenn in den nächsten 48 Monaten mehr als 50 % dieser Rollen verschwinden
Das Ende der AI-Party rückt näher, und Rollen ohne klaren ROI werden aussortiert
Es hieß ja von Anfang an, dass AI viele Entwicklerjobs ersetzen würde, also ist das nicht überraschend
Tatsächlich hofft man eher, dass dieser Ersatz in der Praxis nicht so schnell kommt wie erwartet
Meta wirkt in letzter Zeit, als würde das Unternehmen im AI-Wettbewerb stark herumirren
Der AI-Wettbewerb ist inzwischen ein Marketingkampf, und bei den eigentlichen Modellen gibt es kaum noch bedeutsame Differenzierung
Nur ChatGPT hat bei Bekanntheit in der breiten Öffentlichkeit und in den Medien eine überwältigende Präsenz, und man fragt sich, warum Meta das mit seiner riesigen Plattform und seinen Werbekunden nicht besser nutzt
Auf Facebook ist Meta AI in der Seitenleiste versteckt, und es wirkt fast logischer, es mir ständig anzuzeigen. Natürlich will ich keine Werbung in AI, aber am Ende wird es wohl genau darauf hinauslaufen
Der wahre Sieger im AI-Wettbewerb wird am Ende die Person oder das Unternehmen sein, das mit geheimer Technik ein überlegenes Modell baut
Noch gibt es keine Belege dafür, dass irgendjemand wirklich uneinholbar vorne liegt, auch wenn Google, OpenAI/Anthropic, chinesische Unternehmen, Mistral und andere offenbar an etwas Besonderem arbeiten
Das erinnert an frühere Momente technischer „Durchbrüche“, etwa den O1-Ansatz oder das Lösen der IMO-Probleme 2025
Tatsächlich gibt es schon allein in der Hauptansicht von WhatsApp zwei Einstiegspunkte für Meta AI
Es gibt massenhaft Anfragen dazu, wie man sie verstecken kann, und die Nutzer scheinen in Wirklichkeit kaum Interesse daran zu haben
Ich selbst würde diese Einstiegspunkte auch gern ausblenden, wenn ich könnte
Der wahre Ausgang des AI-Wettbewerbs wird letztlich davon abhängen, wer gute Anwendungen baut
Auch das Internet und Betriebssysteme existierten lange, bevor das Ökosystem wirklich ausgereift war
Man muss die Art von Fragen kennen und durchhalten können, und es ist ein Bereich, in dem man extrem kämpfen muss
Wenn das Ziel des Teams darin besteht, allumfassende AI zu besitzen und zu monetarisieren, wirkt dieser Weg hart
Vielleicht kommt künftig doch noch einmal ein dramatischer Technologiesprung wie einst bei Alpha Go
Das Marketing von OpenAI und die überhitzte Atmosphäre darum kommen einem merkwürdig bekannt vor
Man denkt an Adam Neumann (WeWork), Elizabeth Holmes (Theranos), SBF (FTX) und andere Fälle, in denen Innovation versprochen wurde
Bei prophetischem Marketing nach dem Muster „Nur ich kann das schaffen“ sollte man immer vorsichtig sein
Wenn man Llama tatsächlich benutzt, ist die Leistung im Vergleich zu den führenden GPT-Modellen deutlich schwächer
Immer wenn solche Nachrichten kommen, versuche ich mich darauf zu konzentrieren, dass meine eigene Rolle für mich selbst sinnvoll ist und dass ich einen positiven Beitrag zur Welt leiste
So vieles liegt außerhalb unserer Kontrolle, deshalb wird umso wichtiger, wie jeder von uns denkt und welche Überzeugungen er hat
Nebenbei: Mich würde interessieren, bei welcher Art von Arbeit du das Gefühl hast, an etwas mit positivem Ergebnis mitzuwirken
Falls jemand von diesen Kündigungen betroffen ist: Magnetic stellt ein
Es geht um AI-gestütztes Dokumentenscanning und Workflow-Automatisierung für CPA-Kanzleien
In SAN FRANCISCO wird ein Senior-Team für Vor-Ort-Arbeit aufgebaut, mit technisch interessanten Problemen und viel Wachstumspotenzial
Weitere Details gibt es hier
Hier kann man sich bewerben
Wang wirkt auf mich nicht wie ein inspirierender AI-Leader, und auch Metas AI-Führung und -Strategie erscheinen unklar
Hoffentlich wird die Richtung bald deutlicher
Währenddessen bringt OpenAI kontinuierlich Produkte heraus und wirkt bei der Umsetzung entschlossener
In Wirklichkeit Geld mit TikTok-Klon-Apps oder einem Keylogger-Browser zu verbrennen und dabei zu behaupten, „AGI kommt bald“, ist weniger Führung oder Strategie als vielmehr blanke Verzweiflung
Dagegen liefern chinesische AI-Labore konstant qualitativ gute Produkte
Es überrascht, dass Wang Meta AI leitet
Er ist jemand mit Stärken im Datenlabeling, aber ob das allein ihn zur richtigen Führungskraft für die nächste Generation von AI macht, ist fraglich
Schon als Schüler Fintech, dann eine Q&A-Seite, kurz MIT, dann wieder ein anderes Fintech und danach Datenlabeling sowie Defense-Aufträge
Das vermittelt ein Gefühl von einer „cash-seeking missile“
Nach Gesprächen mit betroffenen Freunden scheint es heute nicht nur im Bereich Meta AI, sondern auch in anderen Organisationen Entlassungen gegeben zu haben
Es ist unklar, ob die Zahl von 600 Entlassungen das tatsächliche Ausmaß widerspiegelt
Ein Freund hat den Eindruck, dass bei jeder internen Neubewerbung neue Mitarbeitende zuerst auf die Abschussliste geraten
Es ist schwer, in ausreichend kurzer Zeit Wirkung zu zeigen, und diesmal hat er sich entschieden, einfach die Abfindung zu nehmen und zu gehen
Meta-Mitarbeitende haben sich offenbar längst daran gewöhnt, dass vor Quartalszahlen immer wieder Stellen gestrichen werden, und sind inzwischen sogar dieses Stresses müde