Amazon bestätigt 14.000 Stellenstreichungen im Unternehmensbereich

 (bbc.com)
1 Punkte von GN⁺ 2025-10-30 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Amazon hat offiziell Pläne angekündigt, im Zuge eines auf Künstliche Intelligenz (AI) ausgerichteten Umbaus weltweit rund 14.000 Stellen im Unternehmensbereich abzubauen
  • Ziel dieser Entscheidung ist eine „flexible Organisation, die schnell auf das AI-Zeitalter reagieren kann“; dafür sollen mittlere Managementebenen verkleinert und Ressourcen neu verteilt werden
  • Vizepräsidentin Beth Galetti erklärte in einem Memo an die Mitarbeitenden, dies sei „eine Maßnahme, um sich auf die wichtigsten Bereiche für Kunden und die Zukunft zu konzentrieren“, und notwendig unabhängig von der Leistung Einzelner
  • CEO Andy Jassy sagte ebenfalls, dass mit AI alltägliche Aufgaben ersetzt würden und daher ein Rückgang bestimmter Stellen unvermeidlich sei
  • Expertinnen und Experten sehen die Kürzungen neben dem Verweis auf AI auch als Teil einer Strategie zur Verbesserung der Profitabilität und als Reaktion auf nachlassendes Wachstum

Umfang der Kürzungen und Hintergrund

  • Amazon kündigte an, weltweit 14.000 Stellen im Unternehmensbereich abzubauen
    • Das entspricht zwar nur etwa der Hälfte der zuvor berichteten 30.000 mutmaßlichen Stellenstreichungen, bleibt aber dennoch ein großer Stellenabbau
    • Die Gesamtbelegschaft des Unternehmens liegt bei rund 1,5 Millionen, davon entfallen Berichten zufolge etwa 350.000 auf den Unternehmensbereich
  • Beth Galetti, Senior Vice President für Personal, erklärte in einem internen Memo, dass diese Maßnahme einer Verschlankung der Organisation für das AI-Zeitalter diene
    • Darin enthalten war auch die Aussage, dass „AI die transformativste Technologie seit dem Internet ist und schnelle Innovation ermöglicht“
    • Amazon will betroffenen Mitarbeitenden Unterstützung bei der beruflichen Neuorientierung, Abfindungen und Programme zur internen Versetzung anbieten

Geschäftszahlen und strategische Neuausrichtung

  • Amazon erzielte im 2. Quartal 2025 einen Umsatz von 167,7 Milliarden US-Dollar und lag damit über den Erwartungen; das entspricht einem Plus von 13 % im Jahresvergleich
  • Trotzdem nimmt das Unternehmen zusätzliche Kürzungen vor und verweist auf größere Investitionen in AI-Technologien sowie eine stärkere organisatorische Effizienz
  • CEO Andy Jassy betonte die Unvermeidbarkeit des Wandels mit den Worten, dass durch die Einführung von AI einige Rollen wegfallen, zugleich aber neue entstünden
  • Die Maßnahme dient auch dazu, den während der Pandemie übermäßig stark ausgebauten Personalbestand wieder zu normalisieren

Reaktionen und Analyse in der Branche

  • Der Analyst Ben Barringer von Quilter Cheviot erklärte, dass durch die Einführung von AI Stellenkürzungen in bestimmten Berufsgruppen wie der Softwareentwicklung unvermeidlich seien
  • Melissa Otto von Visible Alpha Research bewertete, dass weniger der Verweis auf AI als vielmehr das Ziel einer höheren Profitabilität im Vordergrund stehe
    • Sie merkte an, dass in einem Umfeld mit nachlassendem Wachstum die Optimierung der Belegschaft ein zentrales Mittel zur Verbesserung der Margen sei
  • Der AWS (Cloud)-Bereich von Amazon sorgt bei Investoren für Besorgnis, da sich das Wachstum im Vergleich zu Microsoft und Google verlangsamt

Ausblick

  • Es wird erwartet, dass Amazon seine auf AI gestützte Effizienzstrategie nach diesen Kürzungen weiter verstärken wird
  • Da Künstliche Intelligenz zunehmend bestimmte Aufgaben ersetzt, ist es wahrscheinlich, dass sich Personalumbauten im gesamten globalen Big-Tech-Sektor weiter ausbreiten
  • Investoren beobachten, ob diese Maßnahme sowohl als Auftakt der AI-Transformation als auch als Strategie zur Kostenoptimierung wirken wird

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-10-30
Hacker-News-Kommentare

  • Das ist kein „Verlust von Arbeitsplätzen“, sondern „Entlassung“
    Es ist kein unvermeidlicher Vorfall durch äußere Faktoren, sondern eine intern bewusst getroffene Entscheidung, Menschen hinauszuwerfen

    • Beide Wörter bedeuten zwar, dass man seinen Job verliert, aber Ursache und Nuance sind unterschiedlich
      „Firing“ ist eine Entlassung wegen Fehlverhaltens oder schlechter Leistung eines Mitarbeiters, während „job loss“ eine breitere Bedeutung hat, etwa Restrukturierung oder Schrumpfung des Geschäfts
      Wenn die Beschäftigten wie in diesem Fall nichts falsch gemacht haben, halte ich „job loss“ für die passendere Bezeichnung
      Allerdings finde ich den Ausdruck „let go“ zu ausweichend und störend
    • Ich sehe das genauso. Nicht nur „losses“, sondern auch die Passivkonstruktion ist problematisch
      Es klingt, als hätte Amazon ein Loch in der Tasche gehabt und erst hinterher bemerkt, dass die Jobs herausgefallen sind
      Da schwingt ein Ton mit von „Kann man nichts machen“, während man pfeifend weitergeht
    • Sprache hat eine interessante Asymmetrie
      Unternehmen „schaffen“ Arbeitsplätze, aber wenn sie sie abschaffen, „zerstören“ sie sie nicht, sondern haben sie angeblich „verloren“
      Wenn später wieder eingestellt wird, spricht man von „neuen Arbeitsplätzen“, nicht davon, „verlorene Jobs wiederherzustellen“
    • „job losses“ ist eine redaktionelle Formulierung der BBC
      In der offiziellen Mitteilung von Amazon kommt so ein Begriff gar nicht vor
      Link zum offiziellen Amazon-Newsroom
    • Diese Entlassungen wirken nicht wie eine bloße Restrukturierung, sondern eher wie eine willkürliche Maßnahme in der Erwartung höherer Produktivität durch Automatisierung
      Noch problematischer ist, dass diese Entscheidung trotz steigender Umsätze getroffen wurde

  • Wenn man sich diese Ankündigung genauer ansieht, ist die Lage noch ernster
    „14.000 Stellenabbau“ ist nicht die tatsächliche Zahl der Entlassungen, sondern der Netto-Rückgang, nachdem interne Versetzungen und Ähnliches herausgerechnet wurden
    Außerdem steht dort ausdrücklich, dass es „zur Steigerung der Effizienz in Zukunft weitere Anpassungen geben wird“
    Das heißt, weitere Entlassungen sind geplant
    Unter CEO Andy Jassy hat sich die Innovation verlangsamt, und auch im KI-Bereich wurden große Chancen verpasst
    Das ist nicht nur ein Nachbeben der Überbesetzung während der Pandemie, sondern eine Abrechnung mit dem Managementversagen der aktuellen Führung
    Amazon braucht jetzt eine neue Führung — so wie Microsoft beim Wechsel von Balmer zu Satya

    • Von „verpassten Chancen bei KI“ zu sprechen klingt nachvollziehbar, aber ich frage mich konkret, was Amazon eigentlich aus KI hätte herausholen können
    • Ich denke eher, das Ganze ist das Ergebnis von wirtschaftlichem Gegenwind, einem Wechsel in den Wartungsmodus und mehr Outsourcing
    • Bis zum letzten Satz konnte ich zustimmen, aber der Vergleich „Balmer vs. Satya“ ist etwas überzogen
    • Ich sehe das genauso. Ich rechne innerhalb der nächsten Monate mit weiteren Entlassungsrunden
    • Andy ist auch die Person, die AWS zum Erfolg geführt hat
      Amazon hatte ohnehin schon ein Problem mit zu vielen Managementstellen, und das wird jetzt korrigiert
      Die KI-Investitionen laufen zudem über die strategische Partnerschaft mit Anthropic, was ich für einen klügeren Ansatz halte als Eigenentwicklung

  • Wenn ein Unternehmen wiederholt große Entlassungswellen mit vager Management-Rhetorik rechtfertigt, dann ist es schon ein „Day-2-Unternehmen“

    • In den frühen Aktionärsbriefen hieß es, langfristige Innovation sei wichtiger als kurzfristige Ergebnisse, aber heute will man mit Entlassungen kurz vor dem Quartalsbericht die Wall Street beruhigen
      Das ist der klare Beweis, dass man vollständig in den „Day-2-Modus“ übergegangen ist
    • Das Konzept „Day 1 vs. Day 2“ stammt aus der Philosophie von Jeff Bezos
      Erklärung auf LinkedIn
    • Soweit ich weiß, werden in der Amazon-Kultur schwache Performer ohnehin laufend aussortiert. Daher frage ich mich, wer diesmal betroffen ist
      Vielleicht unprofitable Bereiche oder Teams gescheiterter neuer Produkte
    • Hat Amazon vielleicht einen Wirtschaftsabschwung frühzeitig erkannt? Es könnte auch eine Vorbereitung auf einen kommenden Sturm sein
    • Es gibt auch den Witz, dass Amazon mit einer Rückkehr von ZIRP wieder ein „Day-1-Unternehmen“ würde

  • In Amazons Mitteilung steht der Satz: „Wir wollen wie das größte Startup der Welt arbeiten“
    Offizieller Link
    Aber das ist meist nur ein Code für den Druck, warum nicht alle das Geschäft schneller wachsen lassen
    Die Aussage zeigt ein mangelndes Verständnis dafür, was es heißt, wie ein Startup zu arbeiten, und warum diese Arbeitsweise verloren ging

    • Das erinnert an die klassische Selbsttäuschung in Großunternehmen, wenn jemand sagt: „Unsere Abteilung arbeitet wie ein Startup“

  • Früher, als ich bei AOL gearbeitet habe, gab es ebenfalls jedes Quartal einen „Personalabbau“
    Kurz darauf wurde aber wieder eingestellt, und letztlich war das nur ein Buchhaltungstrick
    Die Mitarbeiter zitterten am Ende jedes Quartals, und auch ihre Familien waren davon betroffen
    Es ging nur darum, in einer Phase ohne Wachstum die Zahlen passend zu machen

    • Ich habe Ähnliches erlebt. Zum Jahresende wurde entlassen und im neuen Jahr wieder eingestellt
      Das war ein Zahlenspiel, damit der VP seine Quartalsziele erreicht
    • Das ist wie in der „Black Friday“-Episode von Arrested Development
    • So ein Vorgehen schafft eine Struktur, in der fähige Mitarbeiter gehen und die Verbleibenden stärker ausgebeutet werden
    • Ich frage mich allerdings, welchen finanziellen Vorteil so ein Buchhaltungstrick dem Unternehmen überhaupt bringt
      Sind Abfindungen und Wiedereinstellungskosten am Ende nicht sogar teurer?
    • Wenn man so etwas erlebt hat, wirkt die Erwartung unfair, dass Mitarbeiter beim Weggang zwei Wochen vorher Bescheid geben sollen
      Das Unternehmen kann ohne Vorwarnung entlassen, aber nur von den Beschäftigten wird Höflichkeit erwartet — das ist seltsam
      Wenn es ein „at-will employment“ gibt, müsste es eigentlich auch ein „at-will retention“ geben

  • Die ZIRP-Ära ist vorbei, und wir befinden uns in einem Arbeitgebermarkt mit niedrigerem Vergütungsniveau
    Unternehmen nutzen diese Gelegenheit, um Vergütungsstrukturen nach unten zu drücken

    • Ich selbst habe schon zweimal Gehaltskürzungen erlebt, aber beide Male waren es Startups in Geldnot
      Wenn sich diese Praxis normalisiert, könnte das ein schlechtes Präzedenzbeispiel werden, bei dem Unternehmen statt Entlassungen Gehaltskürzungen erzwingen
    • Schon jetzt erhalten wir mehr als die Hälfte unseres Gehalts in Form von RSUs (Aktienvergütung)
      Wenn das Unternehmen Probleme hat, sinkt damit faktisch bereits das reale Gehalt
      Amazons frontloaded vesting structure ist in dieser Hinsicht besonders schlimm
    • Tabellenkalkulationen mögen es nicht, wenn Zahlen kleiner werden
    • Faktisch erleben wir bereits Gehaltskürzungen durch jährlich steigende Versicherungsprämien und gekürzte Zusatzleistungen
    • Wenn Gehaltskürzungen vorgeschlagen werden, beginnen die meisten fähigen Mitarbeiter sofort mit der Jobsuche
      Übrig bleiben nur diejenigen, die nirgendwo anders hin können, und damit sinkt die Qualität der gesamten Organisation

  • Amazon beschäftigt weltweit 1,5 Millionen Menschen, davon rund 350.000 Angestellte in Büroberufen
    Diese Entlassungsrunde entspricht etwa 4 Prozent und betrifft vor allem Nicht-Lagerpersonal
    KI wird zwar als Begründung genannt, tatsächlich wirkt es aber eher wie eine Bereinigung nach Überbesetzung

    • Eigentlich war nicht das Lagergeschäft, sondern der Lebensmittelbereich nach der Übernahme von Whole Foods der Grund für den starken Personalanstieg
      Amazon betreibt seit Jahren ein leistungsbasiertes Aussortieren (top grading) im Umfang von 5 bis 10 Prozent pro Jahr, und diese Entlassungen kommen noch obendrauf
      In letzter Zeit sind durch Druck zu RTO (Rückkehr ins Büro) und bewusst geförderte Fluktuation viele Top-Talente gegangen
      Inzwischen hört man schon: „Warum bist du überhaupt noch dort?“
    • Zahlen in dieser Größenordnung unter der Oberfläche sind deutlich spürbar
      Bei einer so großen Firma kennt vermutlich fast jeder jemanden, der entlassen wurde
    • Diese Maßnahme wirkt nicht wie ein einmaliges Ereignis, sondern wie der erste Schritt, um den Beschäftigten Angst beizubringen
      Es sieht so aus, als wolle man den Verbleibenden „Produktivität durch Angst“ aufzwingen

  • Zwar sind etwa 4 Prozent der Amazon-Belegschaft weggefallen, aber das reicht noch nicht, um von einer gesamtwirtschaftlichen Krise zu sprechen

    • Es ist aber ein Signal, dass das Beschäftigungswachstum stagniert, und damit ein Zeitpunkt, die eigene Strategie für Jobwechsel oder Beförderung zu überdenken
    • Andere sagen allerdings, das sei erst der Anfang
      Laut internen Dokumenten seien Kürzungen von bis zu 600.000 Stellen, also bis zu 40 Prozent der Gesamtbelegschaft, geplant

  • Es fühlt sich wirklich so an, als seien wir mitten in einer Rezession

    • Eigentlich sind wir schon länger in einer Rezession, nur haben alle so getan, als wäre das nicht so. Die Aktienkurse steigen
    • Interessant ist, dass solche Entlassungen bei Unternehmen mit steigenden Gewinnen stattfinden
      Am Ende ist das eine Restrukturierung zur Kurspflege und ein Pump-and-Dump unter dem Namen „Maximierung des Shareholder Value“
    • Amazons Umsatz ist im Jahresvergleich um 13 Prozent gestiegen, aber für die arbeitende Bevölkerung ist Rezession, für die Vermögensbesitzer Boom
      Dieses Ungleichgewicht könnte am Ende in gesellschaftliche Wut umschlagen
    • Ich habe das ungute Gefühl, dass das erst der Anfang ist
    • Nur eine kurze, resignierte Feststellung: „Wir sind in einer Rezession.“

  • Bei einem Unternehmen mit 50 Milliarden Dollar Nettogewinn pro Jahr ist es enttäuschend, dass man den 14.000 Entlassenen nicht auch neue Rollen hätte schaffen können

    • Es wirkt, als hätte Amazon nun endgültig von „Wachstum um jeden Preis“ auf „gnadenlose Effizienz“ umgeschaltet