- Das neue MacBook Pro 14 stellt den M5-Chip und On-Device-KI-Beschleunigung in den Vordergrund, um sowohl professionelle Aufgaben als auch alltägliche Workflows schnell zu bewältigen
- Mit einer GPU der nächsten Generation, die in jeden Kern einen Neural Accelerator integriert, werden KI-Workflows um bis zu 3,5x beschleunigt, die Grafikleistung steigt um bis zu 1,6x
- Eine neue ultraschnelle SSD, bis zu 24 Stunden Akkulaufzeit und 153 GB/s einheitliche Speicherbandbreite stärken die Leistung beim Laden großer Modelle und bei datenintensiven Aufgaben
- Hardware wie Liquid Retina XDR, 12MP Center Stage, 6 Lautsprecher und Thunderbolt-Anschlüsse wird mit Produktivitätsfunktionen von Apple Intelligence und macOS Tahoe kombiniert
- Der Preis bleibt mit ab 2.390.000 Won unverändert, die Markteinführung erfolgt am 22. Oktober; für M1/Intel-Nutzer ist das Gerät bei Leistung, Akku und KI ein spürbares Upgrade
Produktüberblick
- Das 14" MacBook Pro mit M5-Chip kombiniert beispiellose KI-Leistung mit verbesserter Grafik- und CPU-Performance und steigert damit Tempo und Effizienz professioneller Workflows
- Ein neues Speichersystem sorgt für höhere SSD-Leistung, dazu bietet der Akku mit bis zu 24 Stunden Laufzeit auch unterwegs eine hohe Praxistauglichkeit für kontinuierliches Arbeiten
- In Kombination mit Liquid Retina XDR, einer Nano-Texture-Option und vielfältigen Anschlüssen unterstützt es ein breites Spektrum professioneller Arbeiten wie Video, Foto, Entwicklung und Design
M5: Ein bahnbrechender Sprung für die KI-Leistung auf dem Mac
- Die 10-Core-GPU der nächsten Generation verfügt über einen integrierten Neural Accelerator pro Kern und liefert bei KI eine Leistung von bis zu 3,5x gegenüber M4 und bis zu 6x gegenüber M1
- Das verbessert die Inferenzgeschwindigkeit bei On-Device-KI-Aufgaben wie Diffusionsmodellen in Draw Things oder dem Betrieb von LLMs in LM Studio
- Der Zusammenschluss aus 16-Core Neural Engine und erweiterter Speicherbandbreite erhöht die Reaktionsgeschwindigkeit von Funktionen auf Basis von Apple Intelligence insgesamt
- Die schnellere SSD verkürzt Ladezeiten lokaler LLMs, und eine Speicheroption von bis zu 4 TB schafft Flexibilität für große Projektdateien
Leistung des M5 auf einem anderen Niveau
- Die neue GPU-Architektur bietet in Pro-Apps bis zu 1,6x Grafikleistung und in Spielen bis zu 1,6x höhere Frameraten
- Die 10-Core-CPU mit CPU-Kernen auf Weltklasse-Spitzenniveau liefert gegenüber M4 eine bis zu 20 % höhere Multithread-Leistung
- Mit 150+ GB/s einheitlicher Speicherbandbreite wird eine stabile Verarbeitung bei Inferenz großer KI-Modelle und beim Verarbeiten von 3D-Szenen sichergestellt
- Genannte Benchmark-Beispiele
- Topaz Video: bis zu 7,7x schneller als M1, bis zu 1,8x schneller als M4
- Blender: bis zu 6,8x schnelleres 3D-Rendering als M1, bis zu 1,7x schneller als M4
- Gaming-Framerate: bis zu 3,2x höher als M1, bis zu 1,6x höher als M4
- Xcode-Kompilierung: bis zu 2,1x schneller als M1, bis zu 1,2x schneller als M4
Upgrade-Punkte für Nutzer von M1- und Intel-basierten Geräten
- Leistungssprung: gegenüber Intel bis zu 86x KI, bis zu 30x Raytracing, bis zu 5,5x CPU; gegenüber M1 bis zu 6x KI, bis zu 6,8x Raytracing, bis zu 2x CPU
- Akku-Innovation: mit einer Ladung bis zu 24 Stunden, also bis zu 14 Stunden länger als Intel und bis zu 4 Stunden länger als M1
- Display/AV: Liquid Retina XDR, 12MP Center Stage, 6 Lautsprecher und Raumklang verbessern Qualität bei Videokonferenzen und Content-Erstellung
- Wertfaktoren: 16 GB einheitlicher Speicher als Standard, zusätzliche Thunderbolt-Anschlüsse, versiegeltes Space-Black-Eloxalfinish und weitere hochwertige Ausstattungsmerkmale
Eine neue Dimension der Produktivität: macOS Tahoe
- Mit verbessertem Spotlight werden App-/Dateisuche und sofort ausführbare Aktionen unterstützt, und durch Continuity wird der Zugriff auf Anrufe und Voicemail über die Telefon-App auf dem Mac erleichtert
- Live-Aktivitäten vom iPhone, Liquid-Glass-Design, ein aktualisiertes Kontrollzentrum und eine transparente Menüleiste erhöhen Komfort im Alltag und die nutzbare Bildschirmfläche
- Apple Intelligence bringt Live-Übersetzung für Nachrichten, FaceTime und Telefon, stärkere Kurzbefehle-Automatisierung sowie App-Erweiterbarkeit über die Apple Intelligence API und ein On-Device-Foundation-Model
Umwelt und Materialien
- Im Rahmen der Apple-2030-Initiative wird daran gearbeitet, die CO2-Emissionen über Produktion, Materialien, Strom und Transport hinweg zu senken
- Gemessen am Produktgewicht kommen 45 % recycelte Materialien zum Einsatz, darunter 100 % recyceltes Aluminium im Gehäuse, 100 % recycelte Seltene Erden in Magneten und 100 % recyceltes Kobalt in der Batterie
- 55 % des Stroms in der Lieferkette stammen aus erneuerbaren Energien, und mit einer 100 % faserbasierten Verpackung wird die Recyclingfähigkeit verbessert
Preis und Verfügbarkeit
- Preis: regulär ab 2.390.000 Won, für Bildung ab 2.240.000 Won, erhältlich in Space Black/Silber
- Bestellung/Verkauf: In 30 Ländern und Regionen beginnt die Vorbestellung, in einigen Regionen starten Lieferung und Verkauf im Store ab Mittwoch, 22. Oktober
- Software/Services: Apple Intelligence Beta verfügbar (mit Unterstützung für mehrere Sprachen einschließlich Koreanisch), dazu Apple Trade In, AppleCare+, Personalisierung und Today at Apple-Sessions
Gesamtbedeutung
- Das MacBook Pro 14 auf M5-Basis positioniert sich mit On-Device-KI-zentriertem Design und hocheffizienter Architektur als Inferenzplattform vor Ort, die die Abhängigkeit von der Cloud reduziert
- Preisstabilität sowie Verbesserungen bei Akku, SSD und Display lassen in Entwicklung, Kreativarbeit und Business spürbare Leistungsgewinne und niedrigere Gesamtbetriebskosten erwarten
6 Kommentare
Das große Merkmal ist, dass pro GPU jeweils ein Neural-Beschleuniger zusätzlich hinzugekommen ist, aber was Apple tatsächlich unterstützt, ist ausgerechnet ...
Den Vergleich mit dem M1 oder Intel-Macs zu machen, ist schon irgendwie lustig, haha.
Ich flehe regelrecht darum, dass sie endlich ein Upgrade bringen,
aber mein MacBook Pro mit M1 und mein iPad Pro bleiben noch ein Jahr länger bei mir.
Sie bringen mir absolut kein Upgrade!!
Wenn es im Vergleich zum M1 gerade mal doppelt so schnell ist, denke ich zuerst: Dann ist es ja immer noch durchaus brauchbar ... haha.
Ob der Build nun 5 Minuten oder 2,5 Minuten dauert ... ein Upgrade gibt es erst, wenn es unter 1 Minute fällt!!
Wenn man jetzt darauf zurückblickt, war es wirklich ein unglaubliches Meisterstück.
Hacker-News-Kommentare
An die Linux-Nutzer: Ich habe mir vor Kurzem ein voll ausgestattetes M4 MacBook Pro gekauft, um es statt meines alten Lenovo zu nutzen, und bereue es stark. Ich dachte, ich würde es für LLM-Experimente verwenden, aber lokale Entwicklung auf dem Mac macht wirklich keinen Spaß, und ich habe noch immer nicht alle Umgebungen eingerichtet. Wahrscheinlich werde ich bald wieder auf ein Framework zurückwechseln.
Ich habe die Offenheit einer Linux-Umgebung lange als selbstverständlich angesehen, aber nachdem sie weg war, fühlte es sich an, als würde ich in einer Zwangsjacke stecken. Ironischerweise nutze ich auf der Arbeit zwar ein MBP, entwickle aber den ganzen Tag per ssh auf Linux-Boxen. Wenn man nur einen Webbrowser und einen Terminal-Emulator nutzt, ist es wirklich eine großartige Maschine.
Ich hatte vor ein paar Jahren eine ähnliche Erfahrung. Ich bin von einem Lenovo-Linux-Laptop auf das damals neue MacBook Pro M1 Max umgestiegen. Eigentlich mochte ich die Kombination aus Linux+Lenovo sehr, aber das neue und coole M1 und die deutlich bessere Akkulaufzeit waren zu verlockend.
Die Hardware ist großartig, aber Softwareentwicklung auf dem Mac fühlte sich für mich immer irgendwie kompliziert an. Bei jedem OS-Update gerieten Abhängigkeiten wie xcode, brew usw. durcheinander, und meine Entwicklungsumgebung ging regelmäßig kaputt. Und ich fand es erstaunlich, dass das Standard-Terminal seit Jahren nicht vollständig richtig funktioniert. Trotzdem war es schön zu sehen, dass Tiling Windows und eine Funktion zum Verstecken der Notch hinzugekommen sind.
Anfang dieses Jahres bin ich wieder zu Linux zurückgekehrt und bin sehr zufrieden. Ich hatte vergessen, dass in einem Standard-Setup bereits alles drin ist, was ich will. Das Einzige, was mir fehlt, ist Affinity Photo, aber selbst das scheint inzwischen an Bedeutung zu verlieren.
Ich persönlich glaube, dass die Unannehmlichkeiten bei Entwicklungsumgebungen vor allem daher kommen, dass Nutzer nicht daran gewöhnt sind. Es gibt auf dem Mac wirklich viele Optionen für lokale Entwicklung, und ein erheblicher Teil der Entwickler nutzt Macs.
Wenn dich Animationen und Gesten stören, gibt es Aerospace (https://github.com/nikitabobko/AeroSpace), wofür man SIP nicht abschalten muss.
Wenn man die Standard-Workspaces von macOS nutzt und nur keine Vollbild-Apps verwendet (die landen separat in Ephemeral und lassen sich keinen Shortcuts zuweisen), kann man eine feste Anzahl an Workspaces konfigurieren und per Ctrl+Zahlentaste (1–5) zwischen ihnen wechseln.
Mit Raycast kann man auch Shortcuts zum Starten bestimmter Apps einrichten und zusätzliche Apple-Shortcuts binden.
Linux ist zwar besser, aber ich mag die Hardware einfach zu sehr, und für jemanden, der als Hobby Fotos bearbeitet, ist der Mac-Support der Adobe Suite erstklassig. Professionelle Fotobearbeitung läuft auf dem Mac viel besser als unter Windows.
Ich habe mit Chezmoi ein plattformübergreifendes Dotfiles-Setup gebaut, das ich sowohl auf Mac als auch auf Linux verwalte.
Mein Repository ist hier.
Für Arbeit und Gaming nutze ich Linux, privat Mac OS. Beides setze ich aus demselben Dotfiles-Repo auf.
Ein paar Tipps aus meiner Erfahrung:
#!/usr/bin/env bashverwendest, installiere eine aktuelle Version mit Homebrew und sorge dafür, dass der opt-Pfad vor dem Systempfad steht, damit das neuere bash priorisiert wird.Fragt gern alles zu Dotfiles.
Dass auf HN immer Kommentare weit oben landen, in denen Linux-Nutzer den Mac ausprobieren und am Ende doch wieder bei Linux landen, ist inzwischen fast schon Bingo.
Ich fand es bei diesem Release etwas witzig, dass das Marketing auf M1-Nutzer abzielt.
Der erste Chip war einfach zu gut, sodass gar kein richtiges Upgrade-Bedürfnis entsteht.
In meiner M1- und M4-Umgebung (Workloads: Entwicklung/Videobearbeitung) gibt es keinen auffälligen Unterschied, der das Geld wert wäre. Natürlich ist Rendering schneller geworden, aber das OS selbst ist nicht in dem Maß schneller. Nach der Installation von Tahoe fühlt sich selbst ein M2 wie ein Intel-Mac an.
Chip, Arbeitsspeicher und Speicher sind alle extrem schnell, aber ich bin überzeugt, dass das OS die Performance auffrisst.
M1 MacBooks sind inzwischen fast fünf Jahre alt, also lohnt sich ein Upgrade in Sachen Akku und Geschwindigkeit durchaus, wenn man einen Laptop fünf Jahre lang intensiv genutzt hat.
Ich nutze mein MacBook Air M1 von 2020 unter macOS 15.7.1 noch immer problemlos. (Ich plane allerdings, bald Asahi Linux zu installieren.)
Für die meisten normalen Nutzer sehe ich keinen Grund, unbedingt auf ein M5 oder M4 zu wechseln.
Der Vergleich mit dem letzten Intel-MacBook-Modell nervt mich eher.
Trotzdem komme ich mit meinem 16GB M1 Air sehr gut aus. Wenn ich mehr Leistung brauche, verbinde ich mich meistens per VPN+SSH mit meinem Desktop zu Hause.
Der Akku hält bei normaler Nutzung den ganzen Tag, und im Urlaub, wenn ich nur E-Mails lese, auch locker eine Woche.
Ich nutze ein Intel MacBook von 2020 (2.3GHz Quad-Core i7) und frage mich, ob sich ein Upgrade lohnt.
Wenn sie dem MacBook Air nur Cellular geben würden, würde ich es sofort kaufen! Mit OLED wäre es noch besser.
Das Air muss nicht unbedingt das Billigmodell sein. Ich will einfach einen dünnen, leichten Premium-Laptop für unterwegs, und auf dem Schreibtisch reicht irgendein Mac.
Ich glaube nicht, dass Mobilfunkanbieter und Netze die Stückzahlen bewältigen könnten, die bei einem MacBook mit Cellular zusammenkämen.
macOS hat nicht dieselben systemweiten Cellular-Frameworks oder dieselbe Datenkontrolle wie iPad/iOS, und das Datenvolumen eines Macs wäre vermutlich immer sehr hoch.
Seit früher Kabel-Tethering für den persönlichen Hotspot unterstützt wurde, klebe ich ein kaputtes Gebraucht-iPhone mit Klett an die Rückseite meines MacBooks und habe so überall Internet.
Mit 5G merkt man ohnehin kaum, ob das MacBook per Wi‑Fi oder Hotspot verbunden ist.
Ich würde auch sofort ein MacBook mit Cellular kaufen, habe die Hoffnung aber bis zur nächsten Netzgeneration aufgegeben.
Ich vermisse zwar den Formfaktor des 11-Zoll-MacBook-Airs (in einer Version ohne Displayränder), bin aber mit dem GPD WIN MAX 2 (10-Zoll-Mini-Laptop, viele Ports, gute Leistung) zufrieden.
Es ist zwar Windows, aber nach dem Upgrade auf Pro habe ich per Gruppenrichtlinien alles Nervige abgeschaltet und mich nie mit einem Microsoft-Konto angemeldet, deshalb läuft es wirklich schnell.
Auch die Geschwindigkeit beim Aufwachen aus dem Sleep ist hervorragend – etwas, das ich bisher nur vom MacBook kannte.
Das ist der innovativste Computer, den ich seit zehn Jahren gesehen habe.
Es gibt übrigens einen Slot für ein Cellular-Modem, aber ich habe noch nicht ausreichend nach einem Modell gesucht, das gut mit US-Netzen funktioniert.
Ich habe gehört, dass das automatische Verbinden/Wiederverbinden mit Cellular-Hotspots in Tahoe und iOS 26 deutlich sauberer funktioniert.
Persönlich brauche ich kein MacBook mit Cellular, aber intelligenteres Tethering ist eine sehr willkommene Verbesserung.
Wenn am Ende ein MacBook mit Cellular erscheint, würde ich darauf wetten, dass Apple es anfangs etwa zwei Jahre lang nur auf das Air beschränkt.
Denn wie wir alle wissen, gelten „echte Profis“ ja immer als Leute, die ausschließlich an Schreibtischen mit Wi‑Fi arbeiten ...
Warum sollte man überhaupt doppelt Cellular-Modems mit sich herumtragen?
Wer geht mit Laptop nach draußen und hat dabei kein Handy dabei?
Es ist viel praktischer, per Hotspot alle Geräte abzudecken, die man braucht.
Und falls der Akku ein Problem ist, reicht es, einfach ein Ladekabel mitzunehmen.
Ich war wirklich schockiert zu hören, dass in Europa kein Ladegerät mehr in der Box ist.
Als ich dann aber sah, dass der Verkaufspreis um 100 Euro gesenkt wurde, erschien mir das etwas nachvollziehbarer. (Am Ende fühlte es sich sogar wie eine gute Änderung an.)
In Belgien kosten das 70W-Netzteil und das 2m USB‑C-auf-MagSafe-Kabel zusammen 120 Euro.
Dazu passend: MacRumors-Forum
Ich halte es für eine gute Entscheidung, das Ladegerät wegzulassen.
USB‑C-Ladegeräte gibt es inzwischen überall, und man kann ein MacBook auch über Monitore mit USB‑C-/Thunderbolt-Eingang laden.
Ich lade meins im Alltag nur über den Monitor und habe das mitgelieferte Ladegerät seit Jahren nicht benutzt.
Auf Reisen nutze ich ohnehin ein kleineres Ladegerät, und zu Hause habe ich bereits eine Kiste voller übriger Ladegeräte – ich brauche wirklich keine weiteren.
Man ist auch nicht auf teure offizielle Apple-Ladegeräte oder -Kabel angewiesen, es gibt genug brauchbare Alternativen.
Ich finde das wirklich großartig.
Ich habe zu Hause und im Büro schon viel zu viele 5-, 10-, 20-, 35-, 70- und 95-W-USB‑C-Ladegeräte herumliegen.
Wenn man eines braucht, kann man einfach extra zahlen und genau die gewünschte Leistung kaufen.
Ladegeräte waren ohnehin nie kostenlos, sondern wurden nur als Pflicht-Bundle verkauft.
Das Unternehmen schreibt auf die Quittung nur eine Zeile und beschreibt alles unter einem Produktnamen, ohne einzelne Komponenten auszuweisen.
Wenn diese Bundle-Pflicht aufgehoben wird, wird der Gerätepreis zur Kompensation erhöht, und die Verbraucher denken dann: „Die EU hat mir mein Ladegerät weggenommen.“
Ladegeräte muss man nicht oft ersetzen. Selbst wenn man sein Ladegerät von 2019 erst 2025 verliert, ist das beste Ersatzprodukt wahrscheinlich immer noch dasselbe Modell.
Man sollte begrüßen, dass die EU diese Praxis früher beendet hat als die USA.
Das USB‑C-auf-MagSafe-3-Kabel ist übrigens weiterhin enthalten.
Das eigentliche Problem ist eher, dass der Einstiegspreis bei 1799 Euro liegt, also bei rund $2100, während er in den USA bei $1599 liegt (selbst mit 20 % VAT ist die Differenz groß).
Vergesst auch nicht den ökologischen Vorteil kleinerer Verpackungen.
Wenn die Box weniger als halb so dick ist, verdoppelt sich die Transporteffizienz (und da es um Luftfracht geht, ist auch der CO2-Effekt groß).
Man bekommt einen Preisnachlass und nutzt einfach eines der 12 USB‑C-Ladegeräte, die man ohnehin schon zu Hause hat.
Bei dieser Ankündigung war ich enttäuscht, dass die Performance-Steigerung nur mit M1 oder (5–7 Jahre alten) Intel-Macs verglichen wurde.
Die damaligen Intel-Macs hatten viele Probleme mit Hitze und Throttling.
Es wäre schön gewesen, wenn mehr echte Unterschiede zwischen den Generationen und realistischere Vergleiche gezeigt worden wären.
Trotzdem bin ich mit meinem 16GB M1 Air immer noch sehr zufrieden. Mich interessieren reale Zahlen für Unterschiede im Alltag.
Sie haben doch Vergleichsdaten geliefert, die genau zu meinem 16GB M1 Air passen – ich verstehe nicht, warum das ein Problem sein soll.
Die meisten wollen ja nicht direkt von M4 auf M5 upgraden.
Für Leute, die jetzt M1 oder ältere Intel-Chips nutzen, sind das sehr nützliche Informationen.
Von Apple zu erwarten, dass sie zugeben, es gäbe bessere Chips als ihre eigenen, ist schwierig.
Aus Unternehmenssicht will man wohl lieber jedes Mal den Eindruck eines X-fachen Upgrades vermitteln als einer jährlichen Verbesserung von 20 %.
Ich frage mich, wann die M5-Pro-Modelle kommen.
Ich habe aktuell das M1-Basismodell mit 16GB, und selbst bei alltäglichen Aufgaben entstehen über 20GB Swap, was ziemlich schmerzhaft ist.
Ich nutze keine LLMs, brauche aber trotzdem 32GB RAM.
Ich würde gern wissen, wann ich upgraden kann.
Auf dem Mac würde ich empfehlen, so viel Arbeitsspeicher wie möglich zu wählen.
Ich habe ein günstiges M1 Pro (32GB RAM) gekauft, das als B-Ware separat verkauft wurde, und alles läuft sehr angenehm.
Wenn ein Mac in den Zustand „out of memory“ gerät, verändert sich der Charakter der Maschine komplett.
Ich vermute, das liegt daran, dass Entwickler alles auf maximal ausgestatteten Geräten testen und optimieren.
Gerüchten zufolge wird es Anfang nächsten Jahres oder im Frühjahr erwartet.
Zwischen M4 und M4 Pro lagen zuletzt etwa sechs Monate, also könnte es auch beim M5 Pro etwas dauern.
Entgegen meiner Erwartungen gibt es kein Wi‑Fi 7, sondern nur Wi‑Fi 6E, und das enttäuscht mich bei dem Preis.
Bluetooth 5.3 dazu, und ein Pro-Mac ist langsamer als ein iPhone Pro.
Die SSD-Geschwindigkeit wurde dafür verdoppelt.
Auf der offiziellen Website steht „für M5 MacBook Pro“, was darauf hindeutet, dass das bisherige M4 immer langsamer war als das M4 Pro (3.5GB/s), während das M5 jetzt auf 7GB/s angehoben wurde.
SDXC UHS-III scheint weiterhin nicht unterstützt zu werden; es wird jedenfalls nicht ausdrücklich erwähnt.
MBPs mit Non-Pro/Max-Chips hatten traditionell in vielerlei Hinsicht niedrigere Spezifikationen.
Früher landeten Non-Pro-Chips nur im Air oder im 13-Zoll-MBP, wodurch die Produktlinie klarer getrennt war.
Allerdings haben sich die Leute darüber beschwert, dass es zu viele SKUs gibt.
Ich vermute, die Verbesserungen, die man erwartet, kommen dann mit den MBPs auf Basis von M5 Pro/Max.
Mich würde interessieren, wofür man Wi‑Fi 7 tatsächlich braucht oder künftig sinnvoll nutzen könnte.
Ich überlege, von einem MacBook Pro von 2013 auf ein MacBook Air umzusteigen. Ich gehe davon aus, dass die Displays insgesamt besser geworden sind, auch wenn die neueren Airs weniger Pixel pro Zoll haben.
Ich habe etwas über die Unterschiede bei den Tastaturen von Air und Pro gelesen, mag das neue Chiclet-Design aber nicht besonders.
Selbst die aktuellen MBPs sind bei maximaler Helligkeit gerade so brauchbar.
Besser als die Modelle von 2012 ist es zwar, aber mit der Helligkeit von Smartphones kann es immer noch nicht mithalten.
Der Satz „bis zu 14 Stunden länger als ein Intel-basiertes MacBook Pro“ bedeutet, dass Intel damals wohl auf ungefähr 10 Stunden (laut offizieller Spezifikation) kam.
In fünf Jahren wäre das also ein Sprung von 10 auf 24 Stunden – ziemlich beeindruckend.
Ich frage mich nur, warum das Ganze als „Gaming“-Feature vermarktet wird. Wer spielt ernsthaft auf einem MacBook?
Ich spiele alle meine Spiele auf einem M1 MacBook Pro.
Mit Crossover läuft fast jedes Windows-Spiel problemlos.
Früher habe ich vor dem Kauf immer die Kompatibilität geprüft, heute habe ich eher das Gefühl: „Im Großen und Ganzen läuft sowieso fast alles.“
Im Moment scheint sich das Marketing vor allem an Spieleentwickler zu richten,
aber wenn Apple in ein paar Jahren dedizierte Windows-Gaming-PCs wirklich überflüssig machen könnte, würden sich nicht nur ich, sondern sehr viele andere darüber freuen.
Ich spiele fast alles auf einem M3 MacBook Air. Es eignet sich wirklich gut zum Spielen.
Spiele, die nur unter Windows laufen, sind selten, und wenn etwas nicht auf Steam ist, lasse ich es eben aus.
Baldur's Gate 3 läuft auch auf einem m4 pro (Mac mini) in 1080p wirklich gut.
Die Spiele, die ich spiele (LoL, Civ, Factorio), laufen auch auf dem MacBook alle sehr gut.
Apples Zeitplan für Chip-Releases ist wirklich seltsam.
Persönlich finde ich, Pro/Studio-Modelle sollten zuerst kommen, dann iPad, Air und Mini.
Wer jetzt ein High-End-Modell kauft, kauft am Ende doch etwas, das bald wieder aktualisiert wird.
Das ist seit 20 Jahren ein Muster in der gesamten Branche.
Schon zu Intel-Zeiten kamen stromsparende Laptop-Chips immer zuerst, und Desktop-, Workstation- oder Server-Chips folgten oft erst etwa ein Jahr später.
Wenn man Chips hauptsächlich monolithisch (Single-Die) entwirft, ist es sinnvoll, auf einem neuen Prozess zuerst die kleineren Dies zu liefern.
Bei AMD ist es wegen der Mischung aus Dies und Chiplets etwas anders.
Bei Apple ist das große Bild im Grunde ebenfalls „große Handy-Chips“, also Air+iPad zuerst, dann Pro und Studio.
Ich persönlich halte es für besonders wertvoll, wenn stromsparende und kleine Geräte effizienter werden (allein schon wegen des begrenzten Platzes für Akkus).
Würde man die gesamte Produktlinie gleichzeitig aktualisieren, müsste man dafür womöglich ganz TSMC plus Taiwan aufkaufen – realistisch ist das nicht.
High-End-Komponenten sind ohnehin ein Nischenmarkt, die meisten kaufen zuerst die normalen Komponenten.
Es ist vernünftiger, erst kleinere Module zu produzieren, ihre Qualität zu validieren und sie dann auszurollen.
Größere Komponenten sind komplexer und kommen deshalb später.
Apple stellt jedes Jahr leistungsstärkere Chips vor, also kauft man einfach dann, wenn man sie braucht.
Das nächste Produkt steht ohnehin immer schon fast vor der Tür, also muss man sich darüber nicht zu sehr stressen.
Ich vermute ebenfalls, dass es darum geht, die Ausbeute zu optimieren, während sich der Fertigungsprozess verbessert.
Bei kleineren Chips bleiben bei Defekten mehr verwertbare Teile übrig.
Im Kern ist Apple Silicon im Grunde dies hier:
Das M5 ist (vermutlich) ein großes A19, und das M1 war ein großes A14.
Apple-Chips sind große Smartphone-Chips, die auf „optimale Leistung pro Watt“ ausgerichtet sind, nicht Workstation-Chips, die auf „maximale absolute Leistung“ zielen.