Deutsche Regierung erklärt offiziell ihre Ablehnung von Chat Control

• Die deutsche Regierung lehnt die Einführung von Chat Control offiziell ab
• Die Regierungspartei CDU/CSU hat klargestellt, dass diese Politik unter der aktuellen Regierung nicht umgesetzt wird
• Diese Positionierung Deutschlands erfolgt vor dem Hintergrund, dass einige Staaten der Europäischen Union Chat Control vorantreiben
• Dies wird im Hinblick auf den Schutz der Privatsphäre in Europa als großer Erfolg bewertet
• Es wird erwartet, dass die Entscheidung der deutschen Regierung Auswirkungen auf die gesamte EU-Debatte haben wird

---

Erklärung der deutschen Regierung zur Ablehnung von Chat Control

• Die deutsche Regierungspartei CDU/CSU hat kürzlich offiziell erklärt, dass die deutsche Regierung die von einigen anderen EU-Staaten geforderte Politik der anlasslosen Chatkontrolle (Anlasslose Chatkontrolle, Chat Control) nicht einführen wird
• Diese Erklärung erfolgte vor dem Hintergrund anhaltender Kontroversen innerhalb der Europäischen Union über den Schutz der Privatsphäre und wird als Sieg für die Privatsphäre gewertet
• Deutschlands Position unterscheidet sich von jener einiger Staaten, die sich auf EU-Ebene stark für die Einführung von Chat Control eingesetzt haben, und unterstreicht die Bedeutung von Datenschutz und Kommunikationsfreiheit
• Mit dieser offiziellen Stellungnahme wird Deutschland bei den künftigen digitalpolitischen Debatten und Gesetzgebungsverfahren innerhalb der EU eine wichtige Rolle spielen
• Zum jetzigen Zeitpunkt wird diese Entscheidung von der Zivilgesellschaft und der Technologiebranche, die Datenschutz und freie Online-Kommunikation hoch gewichten, sehr positiv aufgenommen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich bin gerade dankbar, dass die CDU/CSU nach langer Zeit mal etwas Gutes zu tun scheint, aber es überrascht mich, dass Jens Spahn das anführt, und ich finde, man darf deshalb nicht nachlässig werden. Mit der Logik, wegen einiger schlechter Menschen alle Bürger zu überwachen, wurde am Ende immer noch mehr Unrecht begangen. Massenüberwachung zerstört die Gesellschaft, und Deutschland hat darunter schon mehrfach gelitten. Gerade weil sich dieser Versuch wiederholt, sollte man wachsam bleiben.

  • Es ist sogar interessant, dass in dieser Sache auch die AfD zustimmt.
  • Ich glaube, wachsam zu bleiben, ist unsere Pflicht. Wir haben schon oft erlebt, dass man am Ende beides verliert, wenn man Freiheit gegen Sicherheit eintauscht.
  • Vielleicht hat man diesmal tatsächlich etwas aus der Geschichte gelernt, aber vielleicht will man der AfD auch einfach nicht zu viel Rückenwind geben, bevor sie noch mehr Macht bekommt. Oder es ist schlicht bequemer, sich im Moment so zu verhalten. Ich habe den Verdacht, dass Letzteres wahrscheinlicher ist.
  • Insgesamt halte ich diese Reaktion für viel zu schwach. Ich sehe Chat Control praktisch als eine Form von Terror. Ich finde, es bräuchte strafrechtliche Ermittlungen dazu, wie das überhaupt so weit kommen konnte. Wenn Terror bedeutet, Gruppen zu politischen Zwecken zu bedrohen oder einzuschüchtern, dann trifft das im Kern auch auf Chat Control zu. Gewalt muss nicht immer Blutvergießen bedeuten; psychische und zwangsausübende Gewalt wird auch im nationalen Recht und von der WHO anerkannt und richtet realen körperlichen und seelischen Schaden an. Der eigentliche Zweck scheint zu sein, der Öffentlichkeit Angst zu machen, damit sie nicht frei spricht. Das Design selbst ist also Einschüchterung der Bevölkerung. Im ideologischen Kern geht es um Massenkontrolle, darum, private Räume zu nehmen und Gedanken oder Gespräche zu unterdrücken. Wenn sich der Staat nicht einfach durch juristische Definitionen selbst freispricht, ist das faktisch nicht von Terror zu unterscheiden. Unabhängig von der Legalität passt es für mich exakt auf die wesentliche Definition. Ich finde, die Menschen, die solche Maßnahmen vorangetrieben haben, sollten bestraft werden.

• War Deutschland nicht früher eines der Länder, die die Einführung von Massenüberwachung stark vorangetrieben haben? Diese Entwicklung wirkt ungewohnt, und ich kann ihr noch nicht ganz trauen. Ich finde, man sollte sehr genau beobachten, was Deutschland als Nächstes tatsächlich tut. Es gibt die Sorge, dass man es in ein paar Monaten erneut versucht, wenn die öffentliche Aufmerksamkeit woanders liegt.

  • In Deutschland gibt es definitiv auch starken Widerstand gegen solche Vorstöße. Teile der Politik treiben das zwar weiter voran, aber es gibt ebenso starken Widerstand auf Basis der Verfassung und der bürgerlichen Grundrechte. Es dürfte sehr schwer sein, so etwas unbemerkt durchzuschieben. Das größte Risiko besteht, wenn die extreme Rechte an die Macht kommt.
  • Dass so etwas still und heimlich wieder eingeführt wird, ist genau das größte Problem bei solchen Gesetzen. Auf Seiten des Datenschutzes muss man jedes Mal kämpfen und jedes Mal gewinnen, während Regierungen, die Überwachung wollen, nur ein einziges Mal gewinnen müssen. Es braucht eine grundlegende Lösung, damit ein einmal gestoppter Vorschlag nicht für immer wieder neu eingebracht werden kann.
  • Soweit ich weiß, war Signal in Deutschland außerordentlich populär. Falls das stimmt, wäre das ein weiterer Hinweis darauf, dass den Deutschen Privatsphäre so wichtig ist, dass sie dazu klar Stellung beziehen.
  • Diesmal werden sie stillhalten, solange der Widerstand groß ist und es politisch unvorteilhaft wäre. Wenn in etwa einem Jahr die Erinnerung verblasst ist, nennen sie es dann vielleicht Clean Chat und versuchen inhaltlich dasselbe erneut. Wenn Medien und Öffentlichkeit es nicht bemerken, probieren sie es heimlich; und falls es in der Zwischenzeit einen Terroranschlag oder etwas Ähnliches gibt, könnte die öffentliche Meinung sogar aufgeschlossener sein. Und selbst wenn es erneut scheitert, kommt der nächste Versuch ein Jahr später wieder. Gegner von Überwachungsgesetzen müssen jedes Mal gewinnen, Befürworter nur ein einziges Mal.
  • Vielleicht haben sie das Fax nicht bekommen.

• Laut Netzpolitik.org ist die endgültige Entscheidung noch nicht gefallen. Der Redner im Video, Jens Spahn, ist kein Mitglied der Regierung, sondern ein führender Politiker einer großen Parlamentspartei. Das ist ein kleiner, aber wichtiger Unterschied. Link zum Artikel

• Die EU versucht so etwas alle paar Jahre wieder. Wenn man es nicht will, muss man es jedes Mal stoppen, während die betreffende Politik nur ein einziges Mal durchkommen muss. Das macht die Lage dauerhaft schwierig.

  • So wie Atmen, Essen und Schlafen gehört auch der Widerstand gegen Tyrannei zu den Dingen, die man immer wieder tun muss. Wer Kontrolle will, will immer noch mehr Macht. Wenn gewöhnliche Menschen mit Taten und Worten starken Widerstand aufrechterhalten, ist das sogar ein nachhaltiger Kampf.
  • Ich glaube, die Struktur der EU existiert genau, um solche Entwicklungen zu verhindern. Leider ist das Land, das die EU verlassen hat, in eine noch schwierigere Lage geraten und hat sich ohne erkennbaren Grund selbst geschadet.

• Ich habe zweimal überprüft, ob der Account, der das Video geteilt hat, echt ist, weil ich befürchtet habe, es könnte ein KI-generiertes Video sein. Es war echt, aber die Zeit bleibt verwirrend. Link zum deutschen Artikel

• Diese Achterbahnfahrt ist zermürbend. Ich hoffe, dass diesmal wirklich eine endgültige Entscheidung fällt.

  • Bei solchen Themen sollte man besser nicht erwarten, dass sie innerhalb unserer Generation endgültig gelöst werden.
  • Für die psychische Gesundheit ist es wahrscheinlich besser, nicht damit zu rechnen, dass es wirklich erledigt ist. Repressive Kräfte werden immer wieder neue Wege suchen. Selbst wenn ChatControl scheitert, ist bereits geplant, es bald noch einmal als Teil des größeren Pakets ProtectEU zu versuchen.
  • Solche Themen kommen in Wellen. Das hier ist nur ein kurzer Rückzug, danach wird wieder weitergedrückt werden.
  • Man kann auch anderen zeitweise die Last überlassen und innerlich etwas Abstand gewinnen, um die Erschöpfung zu bewältigen. Wenn man sich erholt hat, kann man später wieder in den Kampf zurückkehren.
  • Ich gehe letztlich davon aus, dass es keine endgültige Lösung geben wird und dass es so weiterläuft wie bisher.

• Ich freue mich sehr darüber. Deutschland ist seit Langem eine Gesellschaft, die Privatsphäre eher als individuelles Recht gegenüber dem Staat betont. Chat Control überschreitet eine rote Linie, und ich finde, Deutschland sollte lautstark für Zurückhaltung bei staatlichen Überwachungsbefugnissen eintreten.

• anlasslose Chatkontrolle bedeutet Chat Control ohne Anlass. In diesem Fall wirkt das nicht wie eine absichtlich vernebelnde Formulierung. Ich habe eher den Eindruck, dass die CDU sich für das Problem nicht wirklich interessiert, aber so tut, als kümmere sie sich darum, um Zustimmung in der Bevölkerung zu gewinnen. Deshalb taucht das Thema ChatControl wohl jedes Jahr wieder auf und dient auch dazu, von anderen wichtigen Themen abzulenken. Am Ende landet man dann bei der Erzählung, die Regierung habe sich großartig auf die Seite der Bürger gestellt.

  • Falls das in der Politik wirklich als Ablenkung genutzt wird, werden einige Abgeordnete es sicher genau aus diesem Grund einsetzen. Dennoch scheint mir der Effekt begrenzt, weil das Thema insgesamt gar nicht so viel Aufmerksamkeit bekommt. Sogar Menschen, die direkt betroffen wären, wissen oft wenig darüber, falls das entsprechende Gesetz tatsächlich verabschiedet würde.
  • Es gibt bereits ein Instrument namens Quellen-TKÜ, das eingesetzt werden kann, wenn ein Anlass vorliegt. Schon diese Maßnahme ist auf aktuellen Apple- oder Android-Geräten ein äußerst fragwürdiger Ansatz. Quellen bedeutet Quelle, TKÜ steht für Telekommunikationsüberwachung, und im Grunde geht es darum, einen Trojaner auf dem Gerät zu installieren.

• Ich finde, Deutschland hat sehr gut daran getan, diesen Versuch zu blockieren. Wäre er durchgegangen, hätte mein Respekt vor der EU komplett Schaden genommen.