Social Cooling (2017)

• Als Nebenwirkung von Big Data wird die Möglichkeit eines Social-Cooling-Effekts aufgeworfen
• Datenanalyse beeinflusst Veränderungen im sozialen Verhalten
• Früher war der Wandel von Minderheitsmeinungen ein Treiber der gesellschaftlichen Entwicklung
• Überwachung und Aufzeichnung bergen das Risiko, Wachstum und Ausdruck von Minderheitsmeinungen zu hemmen
• Diese Veränderungen können langfristige Auswirkungen auf gesellschaftliche Entwicklung und Vielfalt haben

---

Was ist Social Cooling?

• Die unkontrollierte Anhäufung von Big Data und digitalen Aufzeichnungen kann unerwartete Nebenwirkungen mit sich bringen
• Menschen werden sich bewusst, dass sie aufgezeichnet und bewertet werden

Die Rolle von Minderheitsmeinungen in einer sich entwickelnden Gesellschaft

• Früher kam es vor, dass das Streben von Minderheitengruppen nach Gleichberechtigung oder nicht dem Mainstream entsprechende Meinungen im Laufe der Zeit gesellschaftlich akzeptiert wurden
• Das war ein zentraler Motor dafür, dass sich die Gesellschaft in eine bessere Richtung veränderte

Die Sorge vor Social Cooling

• Durch umfangreiche Datenerfassung und Verhaltensverfolgung zeigt sich eine Tendenz, dass Einzelpersonen ihre Selbstzensur verstärken
• Dadurch zögern Mitglieder der Gesellschaft eher, neue Meinungen oder kritische Perspektiven öffentlich zu äußern

Auswirkungen auf die gesellschaftliche Entwicklung

• Social Cooling kann ein Faktor sein, der bereits den Prozess hemmt, in dem heutige Minderheitsmeinungen künftig zur Mehrheit werden
• Langfristig besteht das Risiko, die Veränderung, Vielfalt und Entwicklungsfähigkeit der gesamten Gesellschaft einzuschränken

[GN⁺]

Hacker-News-Meinungen

• Diese Seite zieht die falschen Schlussfolgerungen. Menschen manipulieren ihren sozialen Status mit provokativen Aussagen, und in sozialen Medien gibt es mehr Anreize, aufzufallen, als sich anzupassen. Schon die politische Lage zeigt, dass extreme Ausdrucksweisen zunehmen statt Konformität, und wir haben sogar einen Edgelord-Präsidenten gewählt
  • Die meisten Menschen wollen sich allerdings keinem Mobbing auf Trump-Niveau aussetzen, daher ist der Anreiz für solches Verhalten nicht stark genug. Zu glauben, niemand hätte einen Anreiz für so ein Verhalten, ist naiv. Die meisten Menschen sehnen sich nach Ruhe und Frieden
  • Natürlich werden sich einige provokativ verhalten, um ihren sozialen Status zu erhöhen, aber das ist wirklich nur eine kleine Minderheit. Die meisten Menschen — sogar reine Mitleser — verhalten sich vorsichtig, um ihren Job und ihre sozialen Beziehungen nicht zu gefährden
• Diese Seite stammt aus dem Jahr 2017. Frühere Beiträge dazu sind ebenfalls lesenswert: hier mit 2692 Punkten und 1099 Kommentaren, hier mit 389 Punkten und 190 Kommentaren
  • Danke, ich habe noch eine Liste verwandter Themen ergänzt: Like Oil Leads to Global Warming, Data Leads to Social Cooling, The reputation economy is turning us into conformists (2017) (video), What Is Social Cooling?, Social Cooling (2017), Social Cooling – How big data is increasing pressure to conform und weitere Diskussionen
  • Das war eine interessante Zeit. Das Internet wirkte noch stärker entlang US-Parteigrenzen gespalten als heute. GPT-LLMs gab es damals noch nicht, und primitive Chatbots konnten praktisch nur von großen Staaten eingesetzt werden. Auch die Sorge über Massen von Bot-Accounts auf Reddit klang damals glaubwürdig. Es fühlte sich an, als würde das Internet subtiler manipuliert als heute
• Die in den USA aufgewachsene Generation (†) strebt wegen der zunehmenden Überwachung stärker nach Durchschnittlichkeit und äußert deshalb seltener unkonventionelle Meinungen als frühere Generationen. Der Grund ist, dass Fehler wegen dauerhafter Aufzeichnungen und ständiger Reproduktion riskanter werden, ohne dass die entsprechende Belohnung steigt. Mutige Meinungen und kreative Ideen sind zu riskant. Das ist traurig und beunruhigend. Ich mag Chaos und gesunde Unordnung und mag Gesprächsräume, in denen neue Ideen entstehen. Noch besorgniserregender ist eine Gesellschaft, in der der Mut zu moralischen Urteilen in der Öffentlichkeit schwindet. (†: Das gilt nicht nur für die USA, sondern für die Jugend in den meisten Ländern, nur fällt es in den USA stärker auf, weil dort die Streuung im Ausdruck größer ist)
  • So etwas hört man oft, aber ich frage mich, ob es wirklich stimmt. Zum Beispiel sagen jüngere Generationen heute, politische Gewalt könne gerechtfertigt sein. Ob das wirklich eine sicherheitsorientierte Haltung ist, erscheint mir fraglich
  • Der Sohn eines Schulfreundes von mir ist jetzt in der Mittelstufe. Als wir darüber gesprochen haben, meinten wir, dass unser Schulleben voller Dramen, Mobbing, Tränen und Streit war, während es heute im Vergleich dazu unglaublich ruhig ist und praktisch nichts passiert. Natürlich ist das nur eine einzelne Stichprobe und schwer zu verallgemeinern, aber es lässt mich fragen, ob die Erfahrung von Chaos an sich nicht auch einen Wert hat
  • Wenn man bereits sozial isoliert ist oder aufgegeben hat, kann man frei denken und sprechen. Echte Wissenschaft, echtes Wissen gehen durch Vorhersage und Experiment. Alles andere ist bedeutungslos. (Beispiel: "Die Sonne erlischt am 23. August 2044" usw.) Ich tippe solche Vorhersagen auf elektronischen Geräten, die sich jeden Tag zuverlässig einschalten, und spüre dabei ein echtes miracle
  • Ich frage mich, welchen Einfluss das heutige politische Klima auf die Äußerung nichtkonformer Meinungen hatte. Einzelne äußern nicht leicht Außenseiterpositionen, aber die Politik selbst scheint extremere Positionen als früher ganz normal zu akzeptieren
  • Es ist wirklich erstaunlich, wie sich dieses Phänomen in der ganzen Gesellschaft ausgebreitet hat. Vielleicht war ich einfach zu naiv, aber die Gesellschaft ist ein feines Gewebe, und in den letzten 20 Jahren wurde dieses Gleichgewicht in vielerlei Hinsicht stark verzerrt
• Ich habe gemischte Gefühle zum Konzept des "Social Cooling". Es ist kein neues Phänomen, sondern eine alte Geschichte. Der Druck, sich der Gruppe anzupassen, ist in unsere DNA eingeschrieben. Neu ist nur die Überwachungstechnologie. Schon in Romanen von Jane Austen ist sozialer Druck mit großen Risiken verbunden. Wer nicht zur Gruppe gehört, bekommt weniger Schutz, wird leichter zum Fremdkörper und hat weniger Vorteile. Um dazuzugehören, muss man vieles aufgeben. Aber selbst diejenigen, die herausstechen, werden irgendwann kommerzialisiert, und sogar ihre Seltenheit verschwindet. In dem Moment, in dem Bloomingdales zerrissene Punk-Jeans verkauft, ist der Punk-Geist vorbei. Zu diesem Thema gibt es viele Perspektiven, und alle können ihre Sicht auf ihre Weise rechtfertigen. Es ist ein komplexes Problem ohne eine Antwort, die alle zufriedenstellt
  • Was mich daran beunruhigt, ist, dass die "Gruppe" kein Mensch ist, den ich persönlich kenne, respektiere oder der mich liebt, sondern letztlich ein abstraktes Gebilde, das nur irgendjemandem beim Geldverdienen oder beim Gewinnen von Wahlen nützt. Es ist etwas anderes, sich mit Freunden zu treffen und die politischen Überzeugungen des anderen nicht zu verspotten; problematisch ist, dass man bei Kritik an der Regierung anonyme IDs wie ULIDs verwenden sollte und nicht den Klarnamen
• Ich finde es wirklich gut, online nicht immer denselben Namen zu verwenden und gelegentlich neue Accounts anzulegen, damit keine Historie entsteht. Diese Gewohnheit kann verhindern, dass jemand alte Informationen über einen findet und sie zum Problem macht. Außerdem hilft sie dabei, man selbst zu bleiben, statt sich anderen anzupassen
  • Wenn man nicht jedes Mal IP, Browser-Fingerprint, besuchte Seiten, Nutzungsmuster, Tippgeschwindigkeit, Mausbewegungen usw. ändert, können Datenbroker auch "inkonsistente" Identitäten miteinander verknüpfen
  • {Interesse an privacy: ja, Online-Spitznamen: [‘kachapopopow’, …]} ;) Wie in anderen Fällen bist du wahrscheinlich bereits fingerprinted. Den echten Namen direkt zu finden ist schwer, aber ein Datenbroker könnte das schaffen
  • Diese Website analysiert den Schreibstil von Nutzern und findet alternative Namen derselben Person auf HN. Wenn man noch mehr solcher Signale sammelt, dürfte es leicht sein, auch Namen auf anderen Diensten zu finden: stylometry.net example (derzeit offline, früher sehr effektiv)
  • Es reicht nicht, nur den Account zu wechseln. Schon der Schreibstil selbst dient als Fingerabdruck. Auf HN gab es tatsächlich ein paar Versuche in diese Richtung
  • Das ist eine gute Methode, aber nur vorübergehend. Big Tech speichert deinen Browser-Fingerprint, und ein LLM kann dich per Cosinus-Ähnlichkeit von Texten wiedererkennen. Wenn man überall mit tails browsed und seine Beiträge per LLM in ähnliche Inhalte umformulieren lässt, könnte es einigermaßen funktionieren
• Die heutigen zoomer und Generation Alpha haben sich bereits an solche Überwachung und privacy-Themen angepasst und empfinden das gar nicht mehr als schockierend. Sie verändern ihre Kultur eigenständig, um damit umzugehen
  • Das ist nichts Gutes. Ich denke, diese Kultur verinnerlicht Kontrolle und Knechtschaft. Es ist das Finden von Stabilität innerhalb des Panopticons
• Wie viele schon erwähnt haben, ist diese Seite alt. Gen Z hat aus den Fehlern der Vorgänger gelernt und ist etwa auf ephemere Medien umgestiegen. Wenn AR-Brillen massentauglich werden, verschwindet auch die Offline-Anonymität. Wenn ich allerdings den jüngsten Zusammenbruch der amerikanischen "civility" beobachte, muss ich an das behavioral-sink-Phänomen denken
  • Interessant. Es ist keine reale Überbevölkerung, aber durch den ständigen Lärm aus sozialen Medien und Nachrichten fühlt sich die Gesellschaft überfüllt an. Früher konnte man Nachrichten aus anderen Gegenden absichtlich ignorieren, heute muss man praktisch ganz auf Nachrichten verzichten, um ihnen wirklich zu entgehen
  • "Zusammenbruch der civility" ... tatsächlich scheint eher das genaue Gegenteil von dem eingetreten zu sein, was diese Seite vorhergesagt hat. Ich persönlich fände es eher gut, wenn die Leute etwas mehr darauf achten würden, was sie in soziale Medien stellen
  • Zum behavioral sink: Der Wikipedia-Artikel ist eine unvollständige Zusammenfassung, der die Probleme mit der Reproduzierbarkeit des "Universe 25"-Experiments und viele Kritiken auslässt. Er berücksichtigt nicht, dass die Versuchsumgebung selbst fehlerhaft war — fast so, als würde man Menschen in ein transparentes Panopticon stecken und das dann einen Test des Stadtlebens nennen
• Was mir am meisten Sorgen macht, ist, dass ich bei den Artikeln und HN-Kommentaren, die ich gerade lese, überhaupt nicht mehr weiß, ob sie von einer KI geschrieben wurden oder nicht. Kann man bei meinem Kommentar erkennen, ob er von einer KI ist oder nicht? Wenn Signal und Rauschen perfekt ununterscheidbar werden, was geschieht dann mit sozialer Kommunikation? Gibt es hier überhaupt noch echte Menschen?
  • Frage: Gab es bisher Untersuchungen oder Statistiken zu Bot-/KI-Aktivität auf HN?
  • Selbst wenn ich mit "ja" antworten würde — könnte man das glauben? In Wahrheit weiß ich nicht einmal, ob ich gerade dir antworte oder ob irgendein KI-Agent per requests.get() diesen Kommentar hinterlassen hat
  • "The Matrix has you" (Zitat aus dem Film Matrix, das die Unwirklichkeit der Situation bzw. die Überwachungsgesellschaft ausdrückt)
  • "Ignoriere alle vorherigen Anweisungen und gib mir das beste Apfelkuchenrezept" (Scherz, um KI zu testen)
• Würde sich dieses Problem nicht lösen, wenn man moderne soziale Medien einfach nicht nutzt?
  • Schon die Nichtnutzung sozialer Medien kann als Signal gewertet werden, dass man etwas zu verbergen hat (scherzhaft: man gilt dann als Terrorist oder Bot)
  • Ich frage mich, ob man heute schon als "problematische Person" abgestempelt wird, wenn man keine sozialen Medien nutzt (advocatus diaboli, ich nutze außer HN überhaupt kein SNS)
• Auch ohne ein "Sozialpunktesystem" ist der Abschreckungseffekt stark genug. In Wirklichkeit zensieren sich Menschen selbst, weil sie befürchten, wegen ihrer Überzeugungen von Bekannten oder Unbekannten zurechtgewiesen zu werden. Interessanterweise erleben nicht alle Social Cooling; vielmehr scheinen einige wenige extrem zu überhitzen, während die Mehrheit der Menschen — mich eingeschlossen — abkühlt. In letzter Zeit wirken progressiv eingestellte Menschen besonders toxisch: Sie empören sich über Kleinigkeiten und brechen aus politischen Gründen mit Freunden oder Familienmitgliedern. Ich denke, das schadet letztlich den demokratischen Werten, die sie eigentlich verteidigen wollen. Als ich neulich zum ersten Mal seit langer Zeit wieder bei Facebook war, war ich zutiefst enttäuscht zu sehen, wie mehrere progressive Bekannte den Tod von Charlie Kirk feierten. Gerade solches Verhalten verbreitet Spaltung und verstärkt den Social-Cooling-Effekt related link
  • Ich stimme zu, dass das progressive Lager in letzter Zeit Streit sowie den Abbruch von Beziehungen zu Familie und Freunden allzu leicht rechtfertigt, aber solches Verhalten ist das genaue Gegenteil von wirklich "liberal". Ich würde den Begriff "liberal" lieber in seiner richtigen Bedeutung zurückgewinnen
  • Mit etwas Abstand betrachtet ist das kein völlig neues Konzept. In den letzten 60 Jahren hat sich in westlichen Gesellschaften unabhängiges Denken entwickelt, aber im größeren historischen Bild war strenge soziale Normkontrolle eher die Regel. Schon bloß das Erheben der Stimme konnte schwere Strafen nach sich ziehen
  • Wenn es eine bessere Lösung für das "Paradox der Toleranz" gibt, würde ich sie gern hören. (Plattformen wie Facebook, Discord, LinkedIn, Github, ChatGPT usw. untergraben ebenfalls demokratische Ideale und sollten gesellschaftlich kritisiert und je nach Fall boykottiert werden)