New Mexico bietet als erster US-Bundesstaat allen Einwohnern kostenlose Kinderbetreuung an
(governor.state.nm.us)- Die Regierung des Bundesstaats New Mexico führt ab dem 1. November eine universelle kostenlose Kinderbetreuung ein, unabhängig vom Einkommen
- Durch diese Maßnahme sparen Familien Kinderbetreuungskosten im Gegenwert von durchschnittlich 12.000 US-Dollar pro Person und Jahr
- Bisher lag der Schwerpunkt auf Haushalten mit einem Einkommen von bis zu 400 % der bundesstaatlichen Armutsgrenze; nun wird der Anspruch auf alle Familien ausgeweitet
- Gleichzeitig werden der Ausbau der Betreuungsinfrastruktur für Säuglinge und Kleinkinder, bessere Bedingungen für Betreuungspersonal und die Erweiterung von Einrichtungen vorangetrieben
- Die Politik findet Beachtung, weil sie die regionale Wirtschaft belebt, Familien entlastet und in künftige Generationen investiert
New Mexico kündigt als erster US-Bundesstaat in der Geschichte eine universelle kostenlose Kinderbetreuung an
Die Gouverneurin von New Mexico, Michelle Lujan Grisham, und das New Mexico Early Childhood Education and Care Department haben angekündigt, ab dem 1. November ein kostenloses Kinderbetreuungssystem für alle Einwohner einzuführen. Damit wird New Mexico zum ersten Bundesstaat der USA, der eine vollständig kostenlose Kinderbetreuung ohne Einkommensgrenze umsetzt
Wichtigste Änderungen der Betreuungspolitik und erwartete Effekte
- Bisher wurde kostenlose Kinderbetreuung für Haushalte mit einem Einkommen von bis zu 400 % der bundesstaatlichen Armutsgrenze unterstützt; mit der neuen Politik sind nun alle Familien im Bundesstaat unabhängig von ihrem Einkommen von den Betreuungskosten befreit
- Dadurch wird eine Entlastung von durchschnittlich rund 12.000 US-Dollar an Kinderbetreuungskosten pro Haushalt und Jahr erwartet
- Der Ausbau des Betreuungsangebots bringt konkrete soziale und wirtschaftliche Vorteile mit sich, darunter mehr finanzielle Stabilität für Familien, bessere Beschäftigungschancen und ein verbessertes Umfeld für die Kindererziehung
- Auch Fachleute wie der UCLA-Professor Neal Halfon und die NAEYC-Vorsitzende Michelle Kang bewerten die Politik positiv und sehen darin ein datenbasiertes Konzept, einen gemeinschaftsgetragenen Ansatz und ein fortschrittliches Modell
Ausbau der Betreuungsinfrastruktur und Unterstützung für Fachkräfte
- Ein Fonds für zinsgünstige Darlehen in Höhe von insgesamt 12,7 Millionen US-Dollar unterstützt Neubau und Erweiterung von Betreuungseinrichtungen; im Haushalt 2027 ist zudem eine zusätzliche Anforderung von 20 Millionen US-Dollar geplant
- Die Wachstumsziele konzentrieren sich auf den Ausbau des Schutzes und der Betreuung von Säuglingen und Kleinkindern, einkommensschwachen Gruppen und Kindern mit besonderen Bedürfnissen
- Durch die Zusammenarbeit mit Unternehmen und Schulbezirken werden Betreuungsoptionen für berufstätige Elternpaare erweitert
- Im ganzen Bundesstaat läuft eine Kampagne zur Gewinnung lizenzierter und registrierter häuslicher Betreuungsanbieter
- Für Betreuungseinrichtungen werden die Bedingungen durch ein Vergütungssystem verbessert, das die tatsächlichen Kosten der Leistungserbringung berücksichtigt (mindestens 18 US-Dollar pro Stunde, mit Anreizen bei einer Betreuung von mindestens 10 Stunden an 5 Tagen pro Woche)
- Es wird erwartet, dass in ganz New Mexico zusätzlich rund 5.000 Fachkräfte für die Kinderbetreuung benötigt werden, um die vollständige Universalisierung abzuschließen
Langfristige Nachhaltigkeit und Bedeutung öffentlicher Investitionen
- ECECD-Ministerin Elizabeth Groginsky betonte, dass frühkindliche Bildung und Betreuung ein öffentliches Gut sei, und erklärte, dass diese Politik dazu beitragen werde, Familien zu entlasten, die Wirtschaft zu beleben und künftige Ungleichheiten zu verringern
- Sie erklärte, dass dies das Wohlergehen von Säuglingen, Kindern und Familien gleichermaßen verbessert und die klügste Investition für langfristigen regionalen Wohlstand sei
Hinweise und weitere Informationen
- Familien und Betreuungsanbieter finden weitere Informationen und eine Tool-Sammlung auf der offiziellen Website des New Mexico ECECD (https://www.nmececd.org/universal/)
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ich möchte sagen, dass diese Politik wirklich großartig ist, und ich hoffe sehr, dass sie erfolgreich sein wird. Sie könnte zeigen, wie groß das wirtschaftliche Wachstumspotenzial ist, wenn Frauen uneingeschränkt arbeiten können. Familien, die früher arm waren, weil die Mutter die Kinder betreuen musste, können nun Arbeit finden, kleine Unternehmen gründen und Wohlstand aufbauen – in dem sicheren Wissen, dass ihre Kinder gut aufgehoben sind. Die meisten Eltern würden sich, wenn es um die Wahl zwischen der Sicherheit ihrer Kinder und ein bisschen Geld geht, für die Kinder entscheiden. Wenn Kinder gut betreut werden, können Eltern einen besseren Beitrag zur Wirtschaft leisten, und die höheren Steuereinnahmen sowie das zusätzliche BIP bringen einen wirtschaftlichen Effekt zurück, der die Investition übersteigt
Ich denke, es wäre vernünftiger, Eltern, die ihre Kinder selbst betreuen, die gleiche finanzielle Unterstützung zu geben. Kindererziehung durch eine Hausfrau ist nicht weniger wert als die Dienstleistung einer Erzieherin. Diese Politik macht es schwieriger, dass ein Kind bei seiner Mutter ist – selbst dann, wenn die Eltern das möchten
Ich stimme der Aussage nicht zu, dass „die Wirtschaft so stark wachsen kann, wenn Frauen uneingeschränkt arbeiten“. Wir haben in vielen Fällen gesehen, dass es letztlich ins Unglück führt, wenn beide Elternteile einen „anspruchsvollen Karrierjob“ haben. Selbst mit Unterstützung für Kinderbetreuung muss am Ende eine Person in der Karriere zurückstecken, oder das Kind muss den ganzen Tag in einer Betreuungseinrichtung bleiben; dazu kommen zahlreiche Krankentage, pünktliches Feierabendmachen um 18 Uhr, keine Dienstreisen und schlaflose Nächte, wenn mit dem Kind etwas ist – die Realität ist nicht einfach. Nur weil alle universelle Kinderbetreuung bekommen, entsteht noch keine Welt, in der Eltern sich vollständig auf die Arbeit konzentrieren und den bestmöglichen Beitrag zur Wirtschaft leisten können. Realistisch gesehen gibt es auch gar nicht so viele unsubventionierte, echte Jobs, deren wirtschaftlicher Beitrag höher wäre als der von Kinderbetreuung
Ich respektiere den Optimismus, bin aber skeptisch. Ich habe einmal jemanden kennengelernt, der in einer Kindertagesstätte gearbeitet hat; obwohl diese Person einen ECE-Abschluss hatte, war es kaum auszuhalten, den ganzen Tag auf Babys aufzupassen, und sie war sehr erschöpft. Ich vermute extremes Burnout und hohe Fluktuation. Die Löhne sind niedrig, die Kosten für Eltern hoch, und dass die Differenz als Overhead verschwindet, wirkt nicht nachhaltig. Ein ähnliches Phänomen sieht man auch bei der universellen Gesundheitsversorgung in Kanada. Die Kosten schießen in die Höhe, und die Wartezeiten werden länger
Diese Politik könnte auch viele Probleme auf republikanischer Seite lösen. Das Kibbutz-System in Israel ist ein Beispiel: Dort sind sowohl die Geburtenrate als auch die wirtschaftliche und militärische Beteiligung von Frauen unter den Industrieländern sehr hoch. Wenn ein Staat Kinder gut großzieht, profitiert die Gesellschaft insgesamt – höheres BIP, weniger Gefängnisse, weniger Polizei-/Sozialprogramme. Qualitativ gute Arbeitskräfte würden auch der US-Fertigungsindustrie sehr helfen
Die Arbeitsproduktivität ist immer weiter gestiegen, aber Arbeitnehmer haben selbst Mühe, ihren Lebensunterhalt zu sichern, und verschieben deshalb die Familienplanung. Es fällt mir schwer nachzuvollziehen, warum man es „Befreiung“ nennen soll, wenn der Staat Kinder großziehen lässt und Eltern aus dem Haus drängt, während man ignoriert, dass die Ausweitung der Geldbasis Inflation verursacht hat. Wahre Freiheit besteht darin, dass Eltern selbst wählen können. Steigende BIP-Zahlen sind nicht alles, und die Erträge höherer Produktivität können am Ende einigen wenigen Kapitalbesitzern zufallen, ohne dass sich der reale Lebensstandard verbessert
Ich bin dagegen. Ich halte es für viel besser, Eltern ein Jahr lang bezahlte Unterstützung zu geben, damit sie bei kleinen Kindern bleiben können. Diese ganze Struktur macht nur die Arbeitgeber glücklich und führt dazu, dass mein Kind in seiner sensibelsten Phase von Fremden aufgezogen wird, die es nicht kennen
Aber Kinderbetreuung endet nicht mit einem Jahr. Die meisten öffentlichen Vorschulen beginnen erst mit fünf Jahren. Was passiert in den übrigen vier Jahren, und wer kümmert sich um Ferien und Nachmittagsbetreuung? Dieses Programm deckt all das ab. Es gibt eindeutig das Problem, Eltern zu früh in den Arbeitsmarkt zurückzudrängen, aber diese Politik behandelt trotzdem andere wichtige Probleme
Meine Großeltern haben sich um mich gekümmert. Ich habe in Notfällen auch bei Familien oder Freunden übernachtet, und es gab viele vertrauenswürdige Erwachsene in meinem Umfeld. Heute ziehen aber alle wegen IT-Jobs Hunderte oder Tausende Meilen weit weg. Auch diese gesellschaftliche Struktur ist bedenkenswert
Worin unterscheidet sich ein Modell mit bezahlten Zuschüssen von der US-Politik bei Studienkrediten? Wenn man Zuschüsse auf die Nachfrageseite legt, führt das am Ende nicht einfach zu höheren Kosten?
Diese Politik ist nicht nur für Neugeborene gedacht. Das 12-jährige Kind meines Kollegen bekommt ebenfalls Unterstützung für Betreuung, weil es wegen Krebs immungeschwächt ist und nicht zur Schule gehen kann
Noch wichtiger ist, dass Eltern dadurch verschiedene Wahlmöglichkeiten bekommen
Versprechen ist einfach, tatsächliche Bereitstellung schwierig. Wie kann der Staat „kostenlose universelle Kinderbetreuung“ garantieren? Ich frage mich, ob er die Leistungen selbst anbieten oder privaten Akteuren Geld geben und sie damit beauftragen will. Es gibt ohnehin nicht genügend Betreuungskräfte in Reserve, also wären Neueinstellungen nötig. Woher soll dieses Personal kommen, und welche Ressourcen würden durch den Bau neuer Betreuungseinrichtungen anderswo abgezogen? Das sind reale Trade-offs. Damit so etwas funktioniert, darf der Staat nicht nur Geld bereitstellen, sondern muss auch Vorschriften lockern, um die Eröffnung von Betreuungseinrichtungen zu erleichtern. Ein Budget lässt sich leicht einstellen, aber in der Praxis könnte das einfach bedeuten, dass Menschen, die bereits bestehende Betreuung nutzen, mehr Geld erhalten, während das Angebot nicht schnell genug wächst und nur die Preise steigen
Ich nutze Straßen, Bibliotheken, Polizei, Feuerwehr und öffentliche Schulen. Das ist dasselbe Prinzip, nach dem Städte und Bundesstaaten allerlei öffentliche Dienstleistungen für alle Bürger bereitstellen. Mit Steuern kaufen wir gewissermaßen Zivilisation und öffentliche Güter. Und es gibt Daten dazu, dass Unterstützung für Kinderbetreuung auch wirtschaftliche Vorteile hat, weil Eltern dann arbeiten können, wenn sie das möchten. Überblick über Kinderbetreuungskosten, Daten zu Kinderbetreuungswüsten, Studie zu Kinderbetreuung und Arbeitsmarkt
Der Staat bietet tatsächlich kostenlose Grund- und Sekundarschulbildung an. Nach derselben Logik kann er auch kostenlose Betreuung in der frühen Kindheit anbieten. Das Argument „jede Ausgabe ist die Opportunitätskosten von etwas anderem“ stimmt, aber das bedeutet nicht, dass eine bessere Welt unmöglich wäre
Der Personalbedarf durch Kinderbetreuung wird teilweise dadurch gedeckt, dass Eltern, die bisher zu Hause waren, in den Arbeitsmarkt eintreten und ein Teil davon wiederum in Betreuungsjobs arbeitet. Es ist zirkulär, aber ein Teil des Angebots ergänzt sich dadurch selbst
Die Antwort auf die Frage „Aus welcher Branche kommt dieses Personal?“ lautet: „aus der Tech-Industrie“
Bedeutet das dann, dass wir am besten überhaupt nichts Gutes mehr tun sollten?
Klingt gut. Es heißt zwar „12.000 Dollar weniger Kosten pro Kind und Jahr“, aber New Mexico hat nach Truth in Accounting ein Kreditrating von D und 9,8 Milliarden Dollar an Pensions- und Krankenversicherungsverbindlichkeiten. Quelle
Da „Kinderbetreuungspolitik das Arbeitsangebot freisetzen und in eine Richtung lenken kann, die zum Staatseinkommen beiträgt“, könnte sie langfristig die wirtschaftliche Aktivität des Bundesstaats erhöhen. Kurzfristig wird sie aus zwei bestehenden Fonds finanziert
Anders als bei anderen Wohlfahrtsprogrammen gibt es hier weniger Fälle, in denen Menschen massenhaft von außerhalb zuziehen und das System missbrauchen. Eher könnte es hochwertige Arbeitsplätze und Zuzug anziehen und damit dem ganzen Bundesstaat reale Vorteile bringen
Es gibt bereits jetzt einkommensbegrenzte Programme, und diese Politik soll künftig alle übrigen Kinder abdecken. Solche Programme bringen dem ganzen Bundesstaat normalerweise einen Nettogewinn. Man sollte sie ähnlich betrachten wie öffentliche Bildung, Wohnraum und Verkehr
Ich würde dem Truth-in-Accounting-Bericht nicht zu sehr vertrauen. Er ist mit ALEC verbunden und spiegelt eine extrem rechte Sichtweise wider, und Dinge wie der Permanent Fund von New Mexico werden als „eingeschränkte“ Vermögenswerte unterbewertet. Tatsächlich sind die Fonds viel größer; Stand 2025 gibt es einen Überschuss von 3,5 Milliarden Dollar und Fonds im Umfang von über 50 Milliarden Dollar. Es gibt auch Kritik daran, dass die Staatsregierung an einer zu konservativen Finanzpolitik festhält und sich gegen mehr Investitionen sträubt. Wegen der starken Abhängigkeit von Öl und Gas braucht der Staat Rücklagen, um Boom-und-Bust-Zyklen auszugleichen. Außerdem liegt die Armutsquote landesweit auf Platz 3, daher muss auch der Effekt möglicher Kürzungen bei Bundesmitteln berücksichtigt werden
Mit Kinderbetreuung anzufangen ist politisch sehr wirksam. Eine Politik „für die Kinder“ ist schwer abzulehnen, und wenn sich ihre Wirkung zeigt, lässt sich die Absicherung leichter ausweiten. Ich hoffe nur, dass das Budget stabil gesichert ist, sodass es nicht zu bürokratischen Verzögerungen und einer Verschlechterung der Leistungen kommt
Auch private Kinderbetreuung hat extrem lange Wartelisten. Wenn man kurzfristig Betreuung braucht, ist es fast unmöglich, sofort eine Einrichtung mit guter Lage und Qualität zu finden. Selbst wenn man mehr als das Doppelte zahlt, wird es nur etwas besser
Man behauptet zwar „diesmal ist es anders!“, aber hier wird wieder einmal das Wirtschaftsrechnungsproblem bewiesen
Es gibt zwar wenig politischen Widerstand gegen „Politik für Kinder“, aber Incels und Tradwife-Tendenzen (die traditionelle Frauenbilder betonen) hassen solche Politik abgrundtief
Ich frage mich, womit hier eigentlich angefangen werden soll
New Mexico liegt beim Bildungsbudget auf Rang 31, aber bei den Bildungsergebnissen von Kindern laut der Annie E. Casey Foundation seit acht Jahren in Folge auf Platz 50. Statistik Insgesamt schneiden die Bildungsindikatoren für Kinder in New Mexico sehr schlecht ab. Ich erwarte bei dieser universellen Kinderbetreuung ein ähnliches Ergebnis
Warum urteilst du anhand nur eines Rankings? In einer Untersuchung von Quartz liegt New Mexico auf Platz 5. Quelle Es gibt genug Daten, die die Ursachen anders analysieren. Gerade das Ranking der Annie E. Casey Foundation bezieht auch Umweltfaktoren wie Armut ein, gegen die Schulen wenig ausrichten können, daher ist eine direkte Verknüpfung schwierig
Vielleicht versucht man ja gerade, dieses Problem zu lösen
New Mexico hat viele arme Bevölkerungsgruppen. Wichtig sind auch der Zustand der Schüler und die Beteiligung der Eltern, danach erst das Budget. Als einziger armer Blue State gibt es dort vieles zu verändern, und man kann die Probleme nicht auf einmal lösen
Bisher wurden demnach nur Haushalte bis 400 % der Bundesarmutsgrenze unterstützt. Nach FPL (32.150 Dollar für eine vierköpfige Familie) bedeutet das bei einem Doppelverdiener-Haushalt bis zu 128.600 Dollar, also kein hohes Einkommen. Auch ich begrüße diese Politik, weil gerade Familien der unteren Mittelschicht und darunter unter den Kinderbetreuungskosten leiden. Ich frage mich allerdings, woher das Betreuungspersonal kommen soll, um diese enorme Nachfrage aufzufangen. Schon jetzt stehen die meisten auf Wartelisten. Es gibt zu wenige Menschen, die diese anstrengende Arbeit zu einem nicht angemessenen Lohn machen wollen, weshalb der Markt nicht wachsen kann. Wenn der Staat selbst anbietet oder dem Markt das Angebot aufzwingt, könnten sich die Kosten am Ende mehr als verdoppeln
(An einen Bewohner Kaliforniens) Die SF Bay Area ist wirtschaftlich verzerrt durch schlechte Straßen, künstlich verknappten Wohnraum usw. Die meisten Blue-Collar- und Dienstleistungsarbeiter leben dort in Property-13-Häusern, mit Mitbewohnern oder mit Pendelzeiten von über einer Stunde. So ist es landesweit nicht; man müsste nur Kalifornien reparieren. Gesetze, die Pendeldistanzen verkürzen könnten, Widerstand gegen Baugenehmigungen sowie der Weggang von Bauarbeitern 2008 und während Corona sind große strukturelle Probleme. In so einer Umgebung ist auch der Zuzug neuer Arbeitskräfte unmöglich
Ich frage mich, ob es sinnvoll ist, Familien unterhalb der Armutsgrenze solche Unterstützung zu geben. Ist es richtig, mit Steuergeld die Vergrößerung von Familien zu fördern, die nicht in der Lage sind, für ihre Kinder selbst zu sorgen? Meiner Ansicht nach sollte man eher Familien mit einer Basis gesellschaftlichen Erfolgs – etwa wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit – stärker subventionieren, um Geburten zu fördern
In Québec gibt es eine ähnliche Politik; dort zahlt man nur 7 kanadische Dollar pro Tag. Die Steuerlast ist hoch, aber dank solcher Politik gibt es gesellschaftlich eine große Zufriedenheit. Artikel dazu
Ich frage mich, welches Niveau an Betreuung man für 7 kanadische Dollar bekommt. Wo ich bin, kostet es etwa 10 Dollar pro Stunde
Es wird auf eine Studie zur Einführung universeller Kinderbetreuung in Québec verwiesen, die nach der Einführung negative Effekte bei nicht-kognitiven Ergebnissen (Emotionen, Sozialverhalten usw.) beobachtet hat
New Mexico ist seit langem berüchtigt für ein sehr schwaches Gesundheits- und Sozialsystem. Die Tochter eines Freundes war dort, und was ich über ihre Erfahrungen mit schweren psychischen Problemen gehört habe, klang sehr schlecht. Verwandte in New York bekommen dagegen hervorragende Unterstützung vom Bundesstaat – der Unterschied ist extrem
Diese Politik wird durch Einnahmen aus dem Öl- und Gasboom im Süden von New Mexico finanziert. Die Lage im Gesundheitswesen verschlechtert sich jedoch von Jahr zu Jahr. Das ist kein Problem, das sich einfach durch mehr Budget lösen lässt
Ich lebe im ländlichen New Mexico. Das Niveau der Gesundheitsversorgung ist sehr niedrig. Als meine GF mit Brustschmerzen – letztlich einer Lungeninfektion – in die Notaufnahme ging, trug der Arzt Alltagskleidung und wirkte völlig lustlos. Die Untersuchungen waren oberflächlich, und nach der Behandlung hieß es nur, sie solle zu Hause Motrin nehmen und sich ausruhen; danach kamen nur weiter seltsame Rechnungen. Wenn es dringend ist, fährt man oft nach Texas, oder in Notfällen wird direkt nach Lubbock verlegt
Ich habe vielleicht eine Minderheitsmeinung, aber ich halte es für riskant und absurd, mein Kind Fremden anzuvertrauen, die schlecht bezahlt werden und keinerlei eigenes Interesse an seiner Entwicklung haben