- Tesla hat die Definition von „Full Self-Driving (FSD)“ geändert und verspricht damit kein autonomes Fahren ohne Fahrer mehr
- Seit 2016 behauptete das Unternehmen, alle Fahrzeuge seien zu vollständigem autonomen Fahren fähig, und verkaufte die FSD-Software für bis zu 15.000 US-Dollar, doch umgesetzt wurde dies nie
- Fahrzeuge aus den Baujahren 2016 bis 2023 können aufgrund von Hardware-Beschränkungen kein unbeaufsichtigtes autonomes Fahren unterstützen; auch ein Upgrade-Plan ist unklar
- Das derzeit verkaufte FSD ist eine „Supervised“-Version, in deren Details ausdrücklich steht, dass es sich nicht um autonomes Fahren handelt — ein deutlicher Unterschied zu früheren Versprechen
- Zusammen mit der Debatte um Verbrauchertäuschung könnte dies große Folgen haben, auch wegen Musks Vergütungspaket von bis zu 1 Billion US-Dollar
Änderung der FSD-Definition und Hintergrund
- Tesla behauptete seit 2016, dass alle Fahrzeuge zu unbeaufsichtigtem autonomem Fahren fähig seien
- Musk kündigte seit 2018 jedes Jahr an, dass „vollständiges autonomes Fahren bis Jahresende“ erreicht werde
- Das FSD-Paket wurde kostenpflichtig verkauft, verbunden mit der Betonung, dass es per OTA-Update fertiggestellt werde
- Doch bis 2025 wurde dieses Versprechen nicht eingelöst
- Bei Fahrzeugen aus den Jahren 2016 bis 2023 wurde bestätigt, dass vollständiges autonomes Fahren wegen Hardware-Grenzen nicht möglich ist
- Über Upgrades wird zwar gesprochen, aber es gibt keinen konkreten Umsetzungsplan
Das neue „Supervised FSD“
- Tesla hat das bisherige FSD in „Full Self-Driving (Supervised)“ umbenannt
- In der Detailbeschreibung wird klar festgehalten, dass das Fahrzeug nicht autonom fährt
- Verbraucher kaufen damit faktisch keine Funktion für unbeaufsichtigtes autonomes Fahren mehr
- Die aktuelle Version ist eine Funktion auf ADAS-Niveau, die ständige Überwachung durch den Fahrer voraussetzt
Musks Vergütungspaket und die Neudefinition von FSD
- Teslas Verwaltungsrat hat Musk ein Aktien-Vergütungspaket im Umfang von bis zu 1 Billion US-Dollar vorgeschlagen
- Eine der Bedingungen ist das Erreichen von 10 Millionen aktiven FSD-Abonnements
- Die in dem Vergütungspaket enthaltene FSD-Definition wurde jedoch unklar geändert
- Definiert wird es als „fortschrittliches Fahrsystem, das unter bestimmten Bedingungen Transportaufgaben ausführen kann“
- Damit könnte auch das heutige überwachungsbedürftige FSD darunterfallen
- Infolgedessen könnte Musk die Vergütungsbedingungen erfüllen, ohne das tatsächliche Versprechen autonomen Fahrens einzulösen
Änderungen bei der Preisstrategie und Marktstrategie
- Früher hieß es, der FSD-Preis werde mit wachsendem Funktionsumfang steigen, zuletzt wurde der Preis jedoch im Gegenteil weiter gesenkt
- Gegenüber 2023 um bis zu 7.000 US-Dollar reduziert
- Der Preisrückgang fällt mit einer Phase schwacher Verkäufe zusammen
- Es wird die Möglichkeit aufgeworfen, dass Tesla künftig den grundlegenden Autopilot streicht und eine Strategie zur Lenkung in FSD-Abos verfolgt
Analyse von Electrek
- Zwischen dem, was Tesla Verbrauchern und Investoren über autonomes Fahren sagt, und den Definitionen in juristischen Dokumenten besteht eine deutliche Lücke
- Dies könnte als einer der größten Fälle von irreführender Werbung und Lockvogelverkauf in der Branche in die Geschichte eingehen
- Für Kunden bedeutet es Enttäuschung, für Musk potenziell eine gewaltige Belohnung — ein strukturelles Problem
2 Kommentare
Eigentlich fühlt sich die gesamte „AI“-Branche so an.
Es ist zwar kein autonomes Fahren, aber es wird behauptet, es sei autonomes Fahren,
und es ist zwar keine Intelligenz, aber es wird behauptet, es sei Intelligenz.
Hacker-News-Kommentare
Ich bin überzeugt, dass LIDAR die richtige Antwort ist, und dass Elons visionbasierter Ansatz viel zu kurzsichtig ist. Ein Beispiel: Bei meinem Tesla gehen oft ohne ersichtlichen Grund plötzlich die Scheibenwischer an. Das liegt daran, dass das Vision-System fälschlicherweise glaubt, irgendetwas behindere die Sicht. Meistens ist es helles Sonnenlicht oder eine Situation, in der man mit bloßem Auge gar nichts sieht. Das Harmloseste an diesen Fehlern sind noch die Scheibenwischer, aber ich habe auch gefährliche Dinge erlebt, etwa Phantom-Bremsungen auf der Autobahn ohne jede Warnung. Aus Ingenieurssicht erkennt das Computer-Vision-System wohl falsche Muster und verhält sich dann so, als würde es regnen oder als sei etwas verdeckt. Das ist ähnlich wie wenn ein LLM halluziniert. Wenn es sich also etwas auf der Windschutzscheibe einbildet, das nicht da ist, kann es sich auch etwas auf der Straße einbilden und dadurch fehlfunktionieren. Vermutlich gibt es Filter, die seltene Situationen herausfiltern sollen, um zufällige Vollbremsungen zu verhindern, aber auch diese Filter sind nicht zu 100 % perfekt. Deshalb kommt es zu den bereits bekannten Phantom-Bremsungen und womöglich noch gefährlicheren Fällen. Da frage ich mich, was das System sonst noch halluziniert und wie viele Ausnahmesituationen mit hartkodierten Guardrails abgesichert werden. Und ich mache mir Sorgen, was dort falsch erkannt wird, wo solche Guardrails noch fehlen. Mit LIDAR kann man die reale Umgebung in 3D erfassen, sogar bis in Bereiche hinter Kurven hinein, deshalb verstehe ich nicht, warum man das nicht einsetzt
In der Technik erreicht man Zuverlässigkeit durch Redundanz. Musks visionbasierter Ansatz hat keine Redundanz. Vision versagt leicht durch Sonnenlicht, Regen, Dunkelheit, schlechte Fahrbahnmarkierungen und sogar Blendung durch schmutzige Scheiben. Im Fehlerfall gibt es überhaupt keinen Backup-Plan, das Fahrzeug fährt dann praktisch blind. Für sicheres autonomes Fahren braucht man verschiedene Sensoren
Tesla hätte, wenn man gewollt hätte, alle Fahrzeuge mit passivem LIDAR ausstatten und eine riesige Menge an Daten sammeln können. Mit diesem Datensatz hätte man das Training des Vision-Modells deutlich präziser machen können. Schade, dass man diese Entscheidung nicht getroffen hat
Der Vergleich mit Halluzinationen bei LLMs passt wirklich gut. Durch LLMs hat die Öffentlichkeit gesehen, wie falsch KI liegen kann und dass man ihr nicht in allen Situationen vertrauen kann. Das wird künftig die Wahrnehmung autonomer Fahrzeuge durch die Öffentlichkeit und die Regulierungsbehörden beeinflussen
Als Grund dafür, dass man kein LIDAR verwendet, habe ich gehört, dass es für Verbraucherfahrzeuge zu teuer sei, unnötige Ausbuchtungen im Fahrzeugdesign verursache und dass CEO Elon sowie die Markenfans behaupten, es sei nicht nötig. Es geht also nicht um technische oder sicherheitsbezogene Gründe, sondern um Kosten, Marketing und die Sturheit des CEO
Eine Sache, die ich mich schon immer gefragt habe, ist die Signalinterferenz bei LiDAR. Wenn mehrere Fahrzeuge dicht beieinander gleichzeitig LiDAR verwenden, frage ich mich, ob jedes Fahrzeug sein eigenes Signal von den Signalen der anderen unterscheiden kann
Am Ende läuft es darauf hinaus: entweder vollständig wie Waymo oder wie Comma. Alles andere halte ich für übertrieben
Meiner Ansicht nach ist dieser Schritt ein Eingeständnis, dass die bisherigen Behauptungen verfrüht waren. Vermutlich wegen der Debatte um irreführende Werbung. Wenn irgendwann einmal automatisiertes Fahren auf Level 4 oder höher möglich wird, kann man es dann vielleicht als "vollständig autonomes Fahren" bezeichnen, aber es fühlt sich an wie Kernfusion oder die KI-Singularität: Es scheint immer näher zu kommen und rückt in Wirklichkeit doch ständig weiter weg
Verfrüht? So nennst du das jetzt? Das ist einfach glasklarer Betrug. Für so etwas werden viele Leute bestraft
Solange Musk CEO ist, bin ich sicher, dass vollständiges autonomes Fahren schwer wird. Musk besteht stur auf einem rein visionbasierten Ansatz ohne LiDAR oder Radar, und dieser Ansatz hat Grenzen. Unternehmen wie Waymo, die verschiedene Sensoren und Sensorfusion nutzen, sind Tesla bereits weit voraus
Das ist Betrug. Vor Investoren hat man wiederholt behauptet, vollständiges autonomes Fahren stehe kurz bevor, und Verbrauchern wurde gesagt, dass es nach dem Kauf des Autos per Update komme, obwohl das in Wirklichkeit nicht stimmte. Das ist sieben Jahre fortgesetzter Betrug
Ich frage mich, ob Menschen, die das auf Basis des früheren Versprechens "bald vollständiges autonomes Fahren" gekauft haben, eine Rückerstattung bekommen können
Das ist nicht bloß irreführende Werbung, das ist buchstäblich Wertpapierbetrug. Im Vergleich dazu wirken Theranos oder Nikola klein
Ich nutze in Boston jeden Tag autonomes Fahren. In acht Monaten musste ich nicht wirklich eingreifen. Die meisten Eingriffe passieren, weil ich eine andere Route wählen möchte. Wenn man das Entwicklungstempo betrachtet, scheint visionbasiertes autonomes Fahren bald sehr praxistauglich zu werden. Ich denke, selbst kurz bevor Tesla autonomes Fahren auf Level 4/5 ausliefert, werden die Leute immer noch sagen, dass es ohne LIDAR nicht geht
Ich wünschte, ich könnte es so nutzen wie du. Ich komme nur ein paar Meilen weit und muss dann zwangsläufig eingreifen, um gefährliches Verhalten zu verhindern. Ich beneide dich darum, monatelang nicht eingreifen zu müssen
Ich nutze ebenfalls ein HW3-Fahrzeug, gemischt in Stadt, Vorstadt und ländlichen Gegenden. Es ist beeindruckend zu sehen, wie selbst komplexe Situationen ohne Eingriff bewältigt werden. Gleichzeitig verwirrt es mich, wenn kluge Leute schreiben, dass es ohne nicht verbaute Hardware unmöglich sei
Die Behauptung "Wenn man nur das Tempo des Fortschritts betrachtet, scheint es bald so weit zu sein" ist genau der Widerspruch des autonomen Fahrens: Es scheint immer nah und ist doch stets fern. Das ist letztlich nur eine Schätzung auf Basis oberflächlicher Daten
Autonomes Fahren ist nicht dasselbe wie "Automatisierung". Musk hat nicht nur bei Teslas autonomem Fahren gelogen, sondern auch bei The Boring Company, DOGE und vielem mehr. Die Leute sollten der Realität ins Auge sehen
Ich frage mich, wie man mit so offensichtlicher irreführender Werbung so lange davongekommen ist. Kunden wurden klar in die Irre geführt, und auch der Aktienkurs wurde aufgebläht
Normalerweise ist in so einem Fall die Aufgabe des Vorstands, den CEO zu entlassen. Aber der Tesla-Vorstand besteht nur aus Musks Vertrauten, Familienangehörigen und anderen gefügigen Personen, daher gibt es keine echte Kontrolle
Ich frage mich, wer diese Leute überhaupt hätte davon abhalten sollen zu lügen
Eines sollte man klarstellen: LiDAR kann nicht buchstäblich um die Ecke sehen. Es ist ebenfalls ein Sichtlinien-Sensor (Line of Sight). Es kann aber unter allen Lichtbedingungen sehr präzise 3D-Punktwolken erzeugen und ist viel weniger anfällig für Blendung, Schatten und visuelles Rauschen, das visionbasierte Systeme verwirrt. Probleme wie Phantom-Bremsungen oder zufällig anspringende Scheibenwischer entstehen, weil die Kameras unvollständige Daten an die KI liefern und es keine Sensoren zur Gegenprüfung gibt. Kameras sind hervorragend bei der Erkennung von Texturen und Farben, aber sie sind passive Sensoren und lassen sich leicht von Licht, Kontrast, Wetter und optischen Täuschungen täuschen. LiDAR misst mit aktiver Tiefenerfassung Entfernungen direkt. Aber LiDAR allein reicht auch nicht aus, die eigentliche Magie liegt in der Sensorfusion. Entscheidend ist, LiDAR, Radar, Kameras, GNSS und Ultraschall zu kombinieren, damit die blinden Flecken der einzelnen Sensoren ausgeglichen und die Daten auf höherer Ebene zusammengeführt werden. So reduziert man Fehlfunktionen, filtert Auslöser für Vollbremsungen heraus und macht das System robuster. Und eine weitere Technologie, die fast nie erwähnt wird, ist vernetzte Infrastruktur. Wenn ein Fahrzeug Daten von der Straßeninfrastruktur, von Signalen und anderen verbundenen Objekten (V2X) empfangen kann, ist es nicht mehr nur auf seine eigenen Sensoren angewiesen. Das erweitert den Wahrnehmungsbereich des Fahrzeugs faktisch über die eigene Sicht hinaus. Rein visionbasiert zu fahren bedeutet, nur einen Sinn zu benutzen und den Rest zu ignorieren; LiDAR + Sensorfusion + Konnektivität bedeutet, mehrere Sinne zu haben und zusätzlich Hilfe aus der Umgebung zu bekommen
Nicht überraschend. Ich bin ein ehemaliger Elon-Fan, aber ich hatte nie das Gefühl, dass er hier so aus ersten Prinzipien gedacht hat wie bei SpaceX. Solange wir KI-Systeme nicht so gut verstehen wie herkömmlichen Code, halte ich Denken aus ersten Prinzipien in diesem Bereich für unmöglich. Vielleicht gibt es einen anderen Weg zu FSD, aber Elons Stärke funktioniert hier nicht mehr
Von Oktober 2016 bis April 2024 wurde FSD mit dem Slogan verkauft, der "Fahrer sei nur noch aus rechtlichen Gründen vorhanden", was enorme Einnahmen brachte, und jetzt wurde es offiziell zu "Supervised FSD" herabgestuft
Einer meiner Duschgedanken ist, warum man in Fahrzeugen keine UWB-Technologie (Ultra-Wideband) einsetzt. UWB kann sich identifizieren, und zwei UWB-Geräte könnten gegenseitig Position und Richtung auf etwa 30 Meter genau bestimmen. Natürlich würde das bestehende Sensoren nicht vollständig ersetzen, aber wenn mein Auto und das andere Auto UWB hätten, könnten Position und Absicht des anderen viel schneller und sauberer übertragen werden, als per Kamera zu erkennen, dass der Blinker eingeschaltet ist
Ich denke, was Tesla getan hat, ist Betrug, oder jedenfalls etwas, das sehr nahe daran ist