Ab wann wurde KI auf Hacker News wirklich auffällig?

 (zachperk.com)
1 Punkte von GN⁺ 2025-08-18 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Stand 2025 sind 3 der Top-10-Posts auf Hacker News KI-bezogen
  • Das Interesse an KI stieg sprunghaft nicht mit ChatGPT, sondern ab dem 1. Quartal 2023 mit der Veröffentlichung von GPT-4
  • Im 3. Quartal 2021 nahm die negative Stimmung gegenüber KI-bezogenen Beiträgen durch Themen wie Apple NeuralHash stark zu
  • Von allen KI-bezogenen Beiträgen waren 52,13 % positiv, 31,46 % negativ und 16,41 % neutral
  • In den letzten Quartalen zeigt sich eine leicht negativere Tendenz, aber kein klarer langfristiger Trend

Der Aufstieg der KI-Diskussionen auf Hacker News

Im Jahr 2025 sind 3 der Top-10-Posts auf Hacker News KI-bezogene Themen
Das überrascht viele vermutlich nicht, wirft aber die Frage auf, ab wann dieses Phänomen eigentlich begonnen hat.
Vor allem nachdem kürzlich ein negativer KI-bezogener Post auf Platz 1 landete, wurde dieser Frage nachgegangen — und bei der Untersuchung wurde KI auch als Werkzeug eingesetzt.

Datenerhebung und Klassifizierungsmethode

  • Mithilfe des Hacker-News-BigQuery-Datensatzes wurden vom 1. Januar 2019 bis zum 15. August 2025 insgesamt 24.910 Top-10-Stories gesammelt
  • Einzelne Posts und wichtige Kommentare wurden dem GPT-5-mini-Modell zur automatischen Klassifizierung übergeben
  • Mit dem Jina.ai reader wurden Webseiteninhalte so aufbereitet, dass ein LLM sie lesen konnte; zusätzlich wurden Kommentare eingespeist, um den Kontext zu analysieren
  • Mit der OpenAI Batch API wurden für jeden Post die folgenden drei Elemente erzeugt
    • Summary: kurze Zusammenfassung des Inhalts des Posts
    • AI Mention: ob ein KI-Bezug vorhanden ist (True/False)
    • AI Sentiment: falls ein Bezug vorhanden ist, Klassifizierung der Stimmung als positiv, neutral oder negativ

Klassifizierungsdaten und Analyseergebnisse

  • Die Analyse zeigt, dass KI-bezogene Diskussionen seit 2019 den höchsten Stand erreicht haben
  • Die Zahl KI-bezogener Beiträge pro Quartal steigt kontinuierlich, und wenn sich der Trend bis Mitte des 3. Quartals 2025 fortsetzt, wird ein neuer Höchstwert erwartet
  • Der erste große Anstieg KI-bezogener Posts erfolgte nicht mit ChatGPT (3. Quartal 2022), sondern mit der Veröffentlichung von GPT-4 im 1. Quartal 2023
    • Da viele Hacker-News-Nutzer Entwickler sind, hatte die Veröffentlichung von GPT-4 als Entwicklerwerkzeug größeren Einfluss

Stimmungswandel rund um KI und wichtige Ereignisse

  • Besonders auffällig in der Stimmungsentwicklung war das 3. Quartal 2021
  • In diesem Zeitraum nahm die negative Stimmung sprunghaft zu, als Apples Ankündigung von NeuralHash (On-Device-CSAM-Scanning) eine Datenschutzkontroverse auslöste
    • Hervorgehoben wurden Modellkollisionen und Datenschutzprobleme bei NeuralHash
  • Bereits zu Beginn desselben Quartals wurde die GitHub Copilot Research Preview veröffentlicht, was wegen automatisch erzeugten urheberrechtlich geschützten Codes eine weitere Kontroverse auslöste

Gesamtstatistik und aktuelle Tendenzen

  • Von insgesamt 2.816 Posts mit KI-Erwähnungen
    • wurden 52,13 % als positiv eingestuft
    • 31,46 % als negativ
    • und 16,41 % als neutral
  • Im 3. Quartal 2025 und in den Quartalen davor zeigte sich eine leicht negativere Tendenz, doch eine klare langfristige Veränderung ist bisher nicht erkennbar
  • Zusammenfassung: Der eigentliche Moment, in dem Hacker News KI breit annahm, war nicht das verbraucherorientierte ChatGPT, sondern die Veröffentlichung von GPT-4 als Entwicklerwerkzeug
  • Seit dem NeuralHash-Vorfall 2021 ist die allgemeine Stimmung zu KI ohne größere Veränderungen insgesamt relativ stabil geblieben

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-08-18
Hacker-News-Kommentare

  • Was mich an diesem Beitrag beeindruckt hat, war die Art, wie der andere zitierte Artikel gerahmt wurde

    „Ein etwas negativer Artikel, der letzten Monat auf Hacker News für Diskussionen sorgte, hat diese Fragen ausgelöst, also habe ich versucht, mit AI Antworten darauf zu finden.“

    Der zitierte „etwas negative“ Artikel ist https://tomrenner.com/posts/llm-inevitabilism/, und nachdem ich ihn selbst gelesen habe, fand ich ihn ziemlich ausgewogen. Er enthält keine direkt stark negativen Aussagen über AI; der Autor hat zwar einige Sorgen, aber im Kern sagt er, man solle den aktuellen Diskurs über AI nicht einfach so übernehmen, sondern zuerst fragen, welche Zukunft wir eigentlich wirklich wollen. Wenn man sich nicht sicher ist, ist das eine völlig berechtigte Frage. Mich hat gestört, dass der Text als „sehr negativer Artikel“ eingeordnet wurde, und dadurch habe ich auch den Rest des Beitrags anders gelesen.

    • Ich finde es seltsam, was auf Hacker News als „negativ“ gilt. Schon höflicher Zweifel wird als negativ gesehen, Kritik ist negativ, und selbst eine Beschreibung, die jemand missverstehen könnte, gilt als negativ. Wenn man nicht bedingungslos begeistert lobt, wird man sofort zurechtgewiesen. Es fühlt sich immer mehr wie ein Ort an, an dem nur noch „positive Aussagen“ erlaubt sind.

    • Ich hatte genau denselben Eindruck, und auch ich finde nicht, dass man den zitierten Artikel als „sehr negativ“ bezeichnen kann.

    • Über diesen etwas negativen Artikel wurde auch hier diskutiert: https://news.ycombinator.com/item?id=44567857

    • „Man sollte zuerst infrage stellen, ob das wirklich die Zukunft ist, die wir wollen.“ Tom (der Autor) hat dich getäuscht. Sein Artikel ist provokativ und hat einen click bait-Charakter. AI ist nur ein Werkzeug, das wir benutzen und über das wir diskutieren, keine bloß „heranrollende Zukunft“. Der Artikel sagt in Wirklichkeit nichts über AI, sondern streut nur vage Zweifel und bringt Menschen unnötig gegeneinander auf. Er ist ein riesiges Hindernis für jede vernünftige AI-Debatte.

  • Mehr noch als der Artikel selbst stören mich die Kommentare, die offensichtlich AI-basiert zu sein scheinen. Den Artikel kann man ignorieren, aber Kommentare sind viel schwerer zu vermeiden. Deshalb wünsche ich mir inzwischen eine Blockierfunktion für HN. Die Community ist inzwischen groß genug, und ich glaube, so eine Funktion würde meine Erfahrung dort deutlich verbessern.

    • Etwas weniger direkt verwandt, aber die Funktion, die ich mir auf HN am meisten wünsche, ist die Möglichkeit, Beiträge und Kommentare zu durchsuchen, die ich geliked/upgevotet habe. Ich habe Hunderte, Tausende Beiträge/Kommentare geliked, und wenn ich nur innerhalb all dieser Inhalte suchen könnte, ließen sich echte Web-Perlen viel leichter wiederfinden.

    • Ich habe einer Hacker-News-Erweiterung eine Nutzer-Stummschaltung und Kommentaranmerkungen hinzugefügt. https://soitis.dev/comments-owl-for-hacker-news

    • Deshalb halte ich HN-Reader-Apps, die Leute auf Basis der API gebaut haben, für das Nutzloseste der Welt. Sie werben immer damit, dass sie „schön gestaltet und minimalistisch“ seien, haben aber keine einzige wirklich nützliche Funktion. Wenn es eine Funktion gäbe, mit der man Postings/Threads anhand bestimmter Keywords filtern und blockieren kann, würde ich sogar dafür zahlen. Aber für mich ist die Standard-HN-Seite schon gut genug, dass ich es auch nicht selbst bauen werde.

  • Es wäre interessant, eine ähnliche Datenanalyse auch für Themen zu machen, die auf der HN-Startseite mal groß waren und dann schnell verschwunden sind — etwa Kryptowährungen, NFT, Web3 oder autonome Fahrzeuge. In der realen Welt machen autonome Fahrzeuge und Kryptowährungen ja durchaus weiter große Fortschritte, trotzdem tauchen sie auf der Startseite kaum noch auf. Das zeigt, wie sehr AI inzwischen alle anderen Themen überlagert, und ist vielleicht auch ein Beleg dafür, wie sprunghaft HN-Trends sind.

    • Ich bezweifle, dass Kryptowährungen wirklich so dramatische Fortschritte machen. Das könnte zwar genau ein Beispiel für dieses Phänomen sein, aber ich habe schon lange keine Nachrichten mehr über große Veränderungen dazu gesehen. Eher einfach nur eine Art „Sun-Greif steigt“-Phänomen.

    • Eigentlich ist das ganz natürlich. Technik ist nur dann ein Thema, wenn sie interessant ist. Bei Kryptowährungen gibt es inzwischen keinen bedeutenden Fortschritt mehr; übrig bleiben meist nur noch Geschichten über Betrug und Ponzi-Systeme, und das ist vorhersehbar und langweilig geworden, deshalb hat auch HN das Interesse verloren. Auch autonome Fahrzeuge haben sich über Jahre nur langsam und schrittweise entwickelt; nachdem die Aufregung von „bald verändert sich die ganze Welt“ weg war, blieb darüber nicht mehr viel zu reden. AI dagegen ist gerade ein Thema mit extremen und spannenden Behauptungen, an dem sich beide Lager festbeißen: „In zwei Jahren erschaffen wir Gott“, „weltweite Massenarbeitslosigkeit“, „eine dauerhafte Unterschicht entsteht“, „AI-Forscher verdienen 100 bis 300 Millionen Dollar Gehalt“. Wenn dieses Feld nach und nach abkühlt und vorhersehbar wird, dürften wie bei Krypto auch die Kommentarzahlen sinken.

    • Bei meiner letzten Jobsuche habe ich einen Crawler gebaut, der Vollzeit-/Remote-/AI-/Nicht-AI-Stellen per regulärem Ausdruck klassifiziert. Ich brauchte eher einen „langweiligen“ Job als ein neu gehyptes Startup, aber gefühlt war alles mit grell-trendigen Stellenanzeigen zugepflastert, sodass das für mich tatsächlich ein Problem war. Zur Referenz teile ich die Ergebnisse:

    • Mich würde interessieren, wie es aktuell um die Krypto-Technologie und das Ökosystem steht. Früher habe ich kurz in dem Bereich gearbeitet, bin dann aber ausgestiegen, weil die Tools miserabel waren und alle Anwendungen außerhalb von Finanzen wie Spielzeug wirkten. Trotzdem bleibe ich bei dezentraler Software grundsätzlich optimistisch.

    • Bei Gelegenheit sollte ich das selbst einmal versuchen.

  • Die Daten sind großartig, aber ich würde gern sehen, wie sich dieser aktuelle AI-Boom mit dem Big-Data-/AI-Boom um 2015 bis 2018 vergleichen lässt. Damals nannten sich auch schon viele ohne echten Grund plötzlich AI, und es gab die Angst, man fände keinen Job mehr, wenn man kein Data Scientist sei. Schwer zu sagen, wie anders oder wie groß der Boom im Vergleich zu heute war, aber heute ist so viel mehr Kapital im Spiel, dass der Gesamtumfang vielleicht sogar kleiner wirken könnte. Es wäre auch spannend, den Datensatz zu erweitern und zu schauen, ob es einen Wellen-Effekt in den Kommentaren gibt.

    • Mein Lieblingsbeispiel aus der Zeit war „The Grid“, ein Website-Builder. Er wurde massiv beworben, aber für die Öffentlichkeit gab es kein echtes Produkt, und Nutzer der geschlossenen Beta sagten, es existiere zwar, sei aber nicht besonders gut. Das Erstellen einer Website dauerte ewig, die Ergebnisse sahen alle ähnlich aus, und auch die Codequalität war schlecht. Zehn Jahre später fühlt es sich so an, als bestünden viele der damals kritisierten Probleme immer noch.

  • Vor ein paar Tagen gab es einen Zeitpunkt, an dem alle Top-10-Artikel auf der Startseite mit AI oder LLM zu tun hatten. Das passiert natürlich nicht ständig, aber dieser Hype ist schwer zu stoppen.

    • Ich zähle das fast schon gewohnheitsmäßig, und normalerweise sind 4 bis 6 der Top 10 AI-bezogen (im Moment 5). An dem Tag waren es 9, und allein dass ein einziges Thema so dauerhaft einen so großen Anteil hält, finde ich schon bemerkenswert.

    • Diese Seite richtet sich an Entwickler. Die aktuelle AI-/LLM-Welle ist aus Sicht von Entwicklern (SWE) weniger ein „Hype-Zyklus“ als eher ein „Angst-Zyklus“. Wegen der menschlichen Verlustaversion hält ein Angst-Zyklus viel länger an und bindet Menschen stärker als bloßer Hype. Viele hier fragen sich, wenn sie ehrlich sind, was AI für ihre Karriere, ihren Lebensunterhalt und ihre Zukunft bedeutet. Gerade wer finanziell noch nicht abgesichert ist, hat verstärkt die Sorge, dass die Nachfrage nach Technikern tatsächlich sinken könnte. Für Gründer/VCs/Geschäftsleute/Kapitalbesitzer ist es dagegen eher Hype. Langfristig könnten LLM im Unterschied zu Kryptowährungen, NFT und anderen Trends die erste Technologie sein, bei der zwar die Nachfrage nach Software steigt, aber die Nachfrage nach Technikern sinkt. Hinzu kommt, dass AI-Labs „Coding-Automatisierung“ als Killer-App sehen. Technik-Hype-Zyklen gab es schon oft, aber dass daraus so ein „Angst-Zyklus“ wird, ist wirklich selten. Es ist wie bei einem Reh im Scheinwerferlicht: Alle suchen fieberhaft nach jeder Information, die mit der Bedrohung zu tun hat, und haben kaum noch Raum für andere Themen. Kurz gesagt: Solange diese Mischung aus Angst/Erwartung und das Tempo der Veränderungen anhält, wird die Welle nicht verschwinden.

    • Ich empfinde das genauso, und ehrlich gesagt nervt es mich eher. Aber praktisch gesehen hat die Menschheit noch nie so viel Geld, Mühe und Aufmerksamkeit in ein einziges Thema gesteckt. Der AI-Hype fühlt sich fast so aufregend an, wie in der Antike in einer Gladiatorenarena Kriegsgefangenen beim Kämpfen zuzusehen — nur mit dem Unterschied, dass die Gladiatoren jederzeit aus der Arena springen und die Zuschauer erstechen könnten. Im Hintergrund ruft dann noch jemand: „Schau dir diese Muskeln an, eines Tages werden diese Muskeln Straßen bauen.“ Diese Art von Faszination kann man kaum ignorieren.

  • Eine eher persönliche Beobachtung: Im Artikel wurde ChatGPT für Sentiment-Analyse verwendet. Meiner Ansicht nach neigt ChatGPT bei feinen Nuancen tatsächlich dazu, etwas, das Menschen als „negativ“ empfinden würden, fälschlich als „positiv“ einzuordnen — also zu halluzinieren. Ich habe allerdings nicht getestet, wie sich die Verzerrung bei deutlich expliziterer Sprache verhält.

  • Ich habe mich schon gefragt, warum HN derzeit so von AI-Themen überflutet ist. Mir hängt es schon zum Hals heraus, und fast jedes Mal, wenn ich die Seite ansehe, klicke ich bei fast allen AI-Beiträgen einfach auf „hide“.

    • Selbst wenn ein Beitrag gar nichts mit AI zu tun hat, lenken die Kommentare das Gespräch oft irgendwie doch noch auf AI um. Das ist ermüdend.

    • Wenn AI mir auf Basis meiner bisherigen Auswahl automatisch passende Beiträge ausblenden würde, wäre das wirklich großartig.

  • Alle YC-Startups schwenken auf AI um, und fast alle neu aufgenommenen Unternehmen sind ebenfalls AI-Unternehmen.

  • Ich dachte zuerst, diese Analyse würde sich auf Artikel beziehen, die eindeutig von AI erzeugt wurden. In letzter Zeit habe ich das Gefühl, dass der Anteil an AI-generierten Texten unter den Top-Posts stetig steigt. Die überspringe ich meistens sofort. Ich würde gern einmal mit Daten prüfen, ob dieser Anteil tatsächlich so hoch ist.