- Ein US-Bundesgericht in Florida hat zentrale Teile eines Schulbuch-Verbotsgesetzes für verfassungswidrig erklärt
- Durch das Gesetz HB 1069 wurden Hunderte Bücher wahllos verboten, unabhängig von ihrem künstlerischen oder literarischen Wert
- Der Richter betonte, dass der Miller-Test als Maßstab anzuwenden sei, und kritisierte die Praxis, Bücher anhand vager „sexueller Inhalte“ zu beurteilen
- Auch das Argument, die Auswahl von Schulbibliotheksbüchern als „government speech“ zu deklarieren, wurde nicht akzeptiert
- Das Urteil dürfte ein wichtiger Präzedenzfall für den Schutz der Meinungsfreiheit und künftige Auseinandersetzungen um Buchzensur werden
Überblick über den Fall und Hintergrund des Urteils
- Richter Carlos Mendoza vom Bundesbezirksgericht für den Mittleren Bezirk von Florida entschied, dass zentrale Bestimmungen des in Florida eingeführten Bücherverbotsgesetzes (HB 1069) zu weit gefasst und verfassungswidrig sind
- Das 2023 verabschiedete HB 1069 verlangte, dass Bücher mit „sexuellem Inhalt“ nach einem bloßen Einspruch von Eltern oder Anwohnern innerhalb von fünf Tagen zunächst aus der Bibliothek entfernt werden; zudem bestand keine Pflicht, sie unabhängig vom Ergebnis einer formellen Prüfung wieder zurückzustellen
- Sechs Verlage, darunter Penguin Random House, die Authors Guild, bekannte Autorinnen und Autoren sowie Schüler und Eltern reichten Klage gegen beklagte Beamte des Bundesstaats Florida ein
- Seit Inkrafttreten des Gesetzes wurden Hunderte Bücher ohne Rücksicht auf ihren literarischen oder künstlerischen Wert unterschiedslos verboten
Zentrale Streitpunkte des Urteils
Maßstab zur Bewertung sexueller Inhalte
- Laut Urteilsbegründung ist die Bestimmung zu „sexuellem Inhalt“ zu vage; stattdessen müsse der Miller-Test (der Maßstab des US Supreme Court zur Beurteilung von Obszönität) angewendet werden
- Der Miller-Test verlangt eine Bewertung des Werks als Ganzes und macht klar, dass keine Entscheidung auf aus dem Zusammenhang gerissenen Auszügen beruhen darf
- Das Bildungsministerium von Florida hatte Bibliothekarinnen und Bibliothekare zur Entfernung ermutigt, indem es bei Materialien mit „sexuellen Handlungen“ disziplinarische Konsequenzen in Aussicht stellte; zugleich wurde erneut bestätigt, dass sich in Schul- und öffentlichen Bibliotheken tatsächlich keine für Minderjährige illegalen obszönen Inhalte befinden
Zurückweisung der Logik von „government speech“
- Die Regierung des Bundesstaats Florida behauptete, die Auswahl in Schulbibliotheken sei „government speech“ und versuchte so, dem First Amendment auszuweichen; der Richter wies dies jedoch klar zurück und erklärte, ein pauschales Verbot auf Grundlage des Buchinhalts sei kein Ausdruck einer eigenen Absicht oder offiziellen Botschaft
- Eltern dürfen zwar zur Bildung ihrer Kinder Stellung beziehen, doch der Staat darf dies nicht als offizielle öffentliche Position ausgeben, um die Meinungsfreiheit zu unterdrücken
Auswirkungen des Urteils und weitere Diskussionen
- Das Urteil belegt, dass die Verbote von Hunderten Büchern nach rechtlichen Maßstäben eindeutig gegen das First Amendment verstoßen
- Das Bildungsministerium von Florida verlangte die zwangsweise Entfernung Dutzender Bücher, die es als „offensichtlich obszön“ einstufte, ohne vorherige Prüfung. Einige Schulbezirke kamen dem nach
- Welche Auswirkungen dieses Urteil auf in anderen Bundesstaaten geltende „Gesetze zum Verbot unangemessener Bücher“ haben wird, ist derzeit noch unklar
- Richter Mendoza erwähnte ausdrücklich, dass tatsächlich verbotene Werke wie The Color Purple, The Kite Runner und Slaughterhouse-Five nicht unter die Obszönitätsdefinition des Miller-Tests fallen
Reaktionen der Klägerseite und Ausblick
- Stephana Ferrell vom Florida Freedom to Read Project erklärte, das Urteil mache unmissverständlich klar, dass Bücher nicht nach ihrem Einband oder nach aus dem Kontext gelösten Auszügen beurteilt werden dürfen; die wahllos für Schülerinnen und Schüler gesperrten Bücher müssten wieder in die Regale zurückkehren
- Ein Anwalt der Klägerseite sprach von einem vollständigen Sieg, da das Gericht sämtliche Argumente der Kläger übernommen habe, und hob die große Tragweite des Urteils hervor
- Die Regierung des Bundesstaats Florida hat bislang keine offizielle Stellungnahme abgegeben; eine Berufung gilt als wahrscheinlich
- Die Entscheidung könnte nicht nur in Florida, sondern auch bei ähnlichen Zensurfällen in den USA zu einem wichtigen Präzedenzfall werden
- Da sie mit weiteren laufenden Klagen zur Buchzensur in den Vereinigten Staaten zusammenhängt, dürfte sie den künftigen Verlauf der Debatte erheblich beeinflussen
Noch keine Kommentare.