Google ändert seine goo.gl-Richtlinie: Inaktive Links werden deaktiviert, aktive Links bleiben erhalten

• Google hatte bereits angekündigt, dass die Unterstützung für alle goo.gl-URLs nach dem 25. August 2025 beendet werden sollte, hat jedoch die Richtlinie angepasst, um tatsächlich genutzte Links weiter zu behalten.
  • Der Entscheidungsprozess berücksichtigte, dass viele Dokumente, Videos, Beiträge usw. goo.gl-Links enthalten, sowie das Feedback der Nutzer.
• Seit Ende 2024 nicht mehr aktivierte goo.gl-Links werden seit 9 Monaten auf eine Weiterleitung mit der Nachricht „Der Link wird bald deaktiviert“ umgeleitet, und nur diese Links sind nach dem 25. August 2025 von der Deaktivierung betroffen.
  • Wenn ein Link diese Warnmeldung anzeigt, sollte auf einen anderen URL-Shortener gewechselt werden, da er nach dem 25. August 2025 nicht mehr funktioniert.
• Alle übrigen aktiven goo.gl-Links werden beibehalten und wie gewohnt funktionieren.
• Um zu prüfen, ob Ihr goo.gl-Link weiter bestehen bleibt, öffnen Sie den Link: Wenn keine Warnmeldung angezeigt wird und die Weiterleitung normal funktioniert, können Sie ihn weiterhin nutzen.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Erstaunlich ist, dass das offenbar ursprünglich gar nicht so geplant war. Man fragt sich, welcher Produktmanager denkt, dass „Datenlöschung das Beste für den Kunden“ sei. Google sagte, man wisse, dass diese Links in zahllosen Dokumenten, Videos und Beiträgen enthalten sind, und habe dazu auch Feedback erhalten. Dann drängt sich die Frage auf, ob man nicht von Anfang an wusste, wie diese Links tatsächlich verwendet werden
  • In einem früheren HN-Thread wurde dazu gesagt: „Das ist eine klassische datengetriebene Produktentscheidung.“ Also ein Ansatz, bei dem nur ausgerechnet wird, dass das Abschalten von goo.gl-Links bestimmte Kosten senkt. Über die Auswirkungen auf die Kunden scheint man sich kaum Gedanken gemacht zu haben. Möglich wird so etwas auch durch eine Kultur, in der es als keine große Sache gilt, Dienste spontan einzustellen
  • Zum Thema „wie diese Links verwendet werden“ gab es in der Chrome-Entwicklungsprozess-Dokumentation einmal sinngemäß: „Selbst Funktionen, die nur von einem winzigen Anteil der Nutzer (0,01 %) verwendet werden, betreffen bei Google-Skalierung sehr viele Nutzer. Über eine Entfernung von Funktionen wird nur nachgedacht, wenn die Auswirkungen wirklich minimal sind.“ Daher kommt einem der Gedanke, dass so eine Politik eigentlich für ganz Google hätte gelten sollen. Trotzdem passiert so etwas, wenig überraschend, in der Praxis eben doch
  • Seltsam. Es gibt sehr alte Links in Dokumentationen, Social-Media-Posts, eingebetteten Altinhalten usw., aber anscheinend wird nur auf aktuellen Traffic geschaut. Es wirkt, als würde man fälschlich annehmen, goo.gl werde nur für aktuelle Zwecke wie die Linktree-Seite von irgendwem genutzt. Es fühlt sich an, als würde das Marketing die gesamte Web-Umgebung falsch einschätzen
  • Wer in einem stark regulierten Datenschutzumfeld arbeitet, könnte eine solche Entscheidung treffen. In alten Systemen verbliebene Nutzerdaten sind schließlich ein Risiko. Auch intern verändert sich bei Google einiges, und von außen ändern sich die Gesetze laufend weiter, daher wirkt es wie etwas, dem man zwangsläufig folgt
  • Es hätte wohl jemand tail -f access.log laufen lassen und den Traffic direkt prüfen sollen
• Wegen des Kriteriums „aktiv genutzt“ verschwinden Links in wichtigen Dokumenten, die jemand im Vertrauen erstellt hat. Die genauen Motive kennt man nicht, aber von außen betrachtet wäre das ein Fall, in dem sich der Slogan „Don't Be Evil“ besonders leicht einhalten ließe: „Neue Links werden eingestellt (mit Ankündigung), aber bereits anvertraute gespeicherte Informationen müssen aufgeräumt und erhalten werden. Wir sind Google, wir können das problemlos leisten. Vielleicht ist es sogar einfacher als eine komplette Abschaltung“
  • Es gibt auch die Sichtweise: „Es war ein Fehler, Google-Links zu vertrauen.“ Wenn man sich auf Google-Dienste verlässt, passiert so etwas irgendwann eben
  • Manche vertreten auch die Meinung, dass der Slogan „Don't Be Evil“ selbst schon vor langer Zeit verschwunden ist
  • Zur aktuellen internen Lage bei Google wurde erwähnt, dass es dort interne Prozesse gibt, die den Betrieb von altem Code erschweren, sodass ständig Engineering-Teams nötig sind, die auf nicht rückwärtskompatible API-Änderungen reagieren. Wenn man Google als OS betrachten würde, wäre das so, als müsste man beim Upgrade von Google 8 auf 9 alle paar Jahre alles neu schreiben. Auf Googles Infrastruktur scheint so eine „endlose Upgrade-Tretmühle“ ganz normal zu sein
  • Unter Verweis auf das Zitat „Wer die Vergangenheit beherrscht, beherrscht die Gegenwart; wer die Gegenwart beherrscht, beherrscht die Zukunft“ wurde angemerkt, dass man das schon an den Veränderungen der Suchergebnisse sehen könne
• Wenn man einen ArchiveTeam-Warrior-Worker laufen lässt, kann man helfen, die Links für das Internet Archive zu archivieren. Details dazu stehen in der vorherigen Diskussion
  • Wer wissen will, wie weit die Archivierung ist, kann den Tracker prüfen
  • Schade ist, dass die ArchiveTeam-Software auf ARM-Rechnern (z. B. M1-Macs) noch nicht unterstützt wird
• Es wurde die Frage aufgeworfen, was „Deaktivierung“ als Maßnahme überhaupt bedeuten soll
  • So eine Maßnahme könnte helfen, Linkjacking zu verhindern. Beispiel: Vor langer Zeit hat Acme Corp mit goo.gl-Links eine FAQ-Seite erstellt, dann verschwindet das Unternehmen und die Domain läuft aus. Später übernimmt jemand Böswilliges die Domain, und beim Klick auf den alten goo.gl-Link landet man auf einer Phishing- oder Malware-Seite. Wenn ein Link über einen gewissen Zeitraum nicht geklickt wird, könnte Google ihn automatisch deaktivieren und danach eine Google-404 anzeigen, wodurch das Risiko blockiert würde
  • So eine Maßnahme könnte in Wahrheit auch einfach dazu dienen, dass irgendein Manager Erfolge vorweisen kann. Dann ließe sich etwa melden: „Kosten des Link-Shortener-Dienstes kurzfristig um 70 % gesenkt.“ Unter der Annahme, dass niemand die tatsächlichen Einsparungen genauer prüft
  • Es gab auch halb scherzhafte Stimmen, wonach das eine Vorwarnung für das Risiko einer erzwungenen Zerschlagung wie bei AT&T Bell sein könnte
  • Möglicherweise ist auch einfach die Belastung der Datenbank gestiegen
• Kürzlich wurde beobachtet, dass bei manchen Google-Diensten beim Klick auf den Share-Button statt goo.gl ein Link zu https://share.google erzeugt wird. Es stellt sich die Frage, ob das dieselbe Shortlink-Plattform ist. Außerdem kam die Neugier auf, ob die .gl-TLD etwas mit Grönland zu tun hat. Wenn es eine Weiterleitung zu share.google wäre, erschiene das akzeptabel
  • Der Hauptunterschied zwischen share.google und goo.gl ist, dass share.google nur für Links gilt, die Google direkt verwaltet, während goo.gl es Nutzern erlaubte, beliebige URLs zu verkürzen. Das Problem war, dass so das Vertrauen in die Marke Google für Phishing oder bösartige Links missbraucht werden konnte, was letztlich Risiken mit sich brachte
• Dazu passend gibt es auch den Beitrag Google-Kurzlinks von goo.gl funktionieren ab nächstem Monat nicht mehr und den Beitrag Google URL Shortener-Links werden nicht mehr angeboten
• Es wird für eine schlechte Idee gehalten, die Marke Google so leicht für etwas nutzbar zu machen, das sich für Phishing missbrauchen lässt. Man hätte von Anfang an etwas verwenden sollen, das keine so deutlich erkennbare Google-Marke trägt
• Es wirkte so absurd, dass schon der Witz gemacht wurde, Google würde als Nächstes zufällig Seiten aus Büchern herausreißen, die man im letzten August nicht gelesen hat
• Man bekommt gerade hautnah mit, wie es von „Coole URLs ändern sich nicht! Coole URLs ändern sich nicht!!“ am Ende doch zu bit.ly übergeht
• Es wird angenommen, dass die Kosten für Google, diesen Dienst weiterzubetreiben, in Wahrheit praktisch bei null liegen. Google hätte diesen Dienst weiter kostenlos anbieten und sich damit als guter Bürger verhalten können, hat sich aber bewusst dagegen entschieden