Google Cache vollständig eingestellt

 (seroundtable.com)
2 Punkte von GN⁺ 2024-09-25 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Nachdem Google nach den Cache-Links in den Suchergebnissen nun auch den direkten Zugriff blockiert hat, ist die alte Funktion Google Cache faktisch beendet
  • Direkte Links wie webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:... funktionieren seit den letzten rund 12 Stunden nicht mehr, und auch der Suchoperator cache: ist nicht länger nutzbar
  • Nach der Entfernung der Cache-Links Anfang dieses Jahres und der Ergänzung von Wayback-Machine-Links im September 2024 hat sich die Art geändert, wie gespeicherte Kopien in der Google-Suche geprüft werden
  • Mehrere Nutzer bestätigen, dass cache:-Anfragen statt zu einer Cache-Seite zu Suchergebnissen weiterleiten oder dass für mehrere Websites keine Cache-Kopien mehr angezeigt werden
  • Für die Prüfung früherer Seitenversionen wird man stärker auf die Wayback Machine angewiesen sein; Website-Betreiber sollten mit Tools wie der Search Console und dem Rich Results Test prüfen, was Google von ihren Seiten gesehen hat

Ablauf der Einstellung von Google Cache

  • Google hat die Funktion Google Cache vollständig deaktiviert
  • Anfang dieses Jahres wurden bereits die Cache-Links aus den Snippets der Suchergebnisse entfernt
  • Vor einigen Wochen fügte Google den Suchergebnissen Wayback-Machine-Links hinzu
  • Danach funktionierten auch direkte Links zum Öffnen von Google Cache nicht mehr
    • Ein beispielhafter Direktlink hatte die Form webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3Aseroundtable.com
    • Dieser Direktlink funktioniert seit den letzten rund 12 Stunden nicht mehr

Auch der Operator cache: funktioniert nicht mehr

  • Mehrere Nutzer teilten in sozialen Netzwerken, dass eine manuelle Cache-Prüfung nicht mehr möglich sei
  • Einige Anfragen werden nicht auf die Cache-Seite, sondern auf Suchergebnisse mit vorangestelltem cache: weitergeleitet
  • In Indien gab es Fälle, in denen selbst bei Versuchen mit mehr als 10 bis 20 Websites keine Cache-Kopie indexierter Seiten angezeigt wurde
  • Google bestätigte nach Veröffentlichung des Beitrags offiziell, dass der Suchoperator cache: nicht mehr funktioniert
    • In der Google-Dokumentation wurde veröffentlicht: “The cache: search operator no longer works in Google Search”
    • Auch aus der Dokumentation zu Suchoperatoren wurde der entsprechende Inhalt entfernt

Von Google genannte Gründe für die Abschaffung

  • Danny Sullivan, Google Search Liaison, hatte die Entfernung von Google Cache zuvor angekündigt
  • Die Funktion war eine alte Funktion, die Menschen in einer Zeit helfen sollte, auf Seiten zuzugreifen, in der das Laden von Webseiten weniger zuverlässig war
  • Heute hat sich die Zuverlässigkeit des Webzugriffs deutlich verbessert, weshalb sie zur Abschaffung vorgesehen wurde
  • Sullivan sagte, er wolle Internet-Archive-Links in About This Result ergänzen, doch damals war das noch keine feste Zusage
  • Er sagte auch, dass cache: in naher Zukunft verschwinden werde; bis zur tatsächlichen Einstellung dauerte es etwa 9 Monate

Verbleibende Möglichkeiten zur Prüfung

  • Wayback Machine: eine Alternative, um frühere Versionen von Webseiten zu prüfen
  • URL Inspection in der Google Search Console: Nutzer mit einem Search-Console-Konto können für ihre eigenen Seiten prüfen, was der Google-Crawler gesehen hat
  • Googles Rich Results Test: kann als weiteres von Google bereitgestelltes Tool zur Seitenprüfung genutzt werden

noarchive und Änderungen an der Dokumentation

  • Danny Sullivan erklärte, dass noarchive weiterhin respektiert werde, auch wenn cache: verschwindet
  • noarchive bleibt erhalten, da es auch von anderen Diensten außerhalb von Google verwendet wird
  • Nachdem Google die Einstellung des Operators cache: offiziell bestätigt hatte, entfernte das Unternehmen den entsprechenden Eintrag auch aus der Dokumentation zu Suchoperatoren

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-09-25
Hacker-News-Kommentare

  • Wenn Google schon einen direkten Link zur Wayback Machine hinzugefügt hat, hoffe ich, dass sie auch kräftig an das Internet Archive spenden
    Wenn es wie eine Funktion ihres Kernprodukts genutzt wird und viel Traffic dorthin schickt, verwenden sie faktisch deren Infrastruktur mit
    Edit: Es gibt nicht viele Details, aber es scheint eine Zusammenarbeit zu geben https://blog.archive.org/2024/09/11/new-feature-alert-access...

    • Der WebArchive-Link ist tief auf der Seite "About the source" versteckt, daher wissen die meisten Google-Nutzer vermutlich nicht einmal, dass es ihn gibt
      Es gibt auch die großartige Browser-Erweiterung Web Archives, die wichtige Web-Archivierungsdienste wie Archive.is und die Wayback Machine an einem Ort bündelt https://github.com/dessant/web-archives
    • Wenn dieser Vertrag keine finanzielle Unterstützung voraussetzt, wäre das wirklich töricht
      Ich vermute, dass das nicht explizit gemacht wurde, weil irgendeine Art von Geheimhaltungsvereinbarung greift. Das IA steckt ohnehin gerade in mehreren Turbulenzen, und Google will vermutlich nicht als Teil davon erscheinen
    • Ich hoffe nicht, dass Google zur wichtigsten Finanzierungsquelle des Internet Archive wird
      Denn ich möchte glauben, dass die Wayback Machine und das Internet Archive nicht voreingenommen sind
      Google beeinflusst Suchergebnisse gern, indem unliebsame Resultate versteckt und von der Firma bevorzugte Ergebnisse nach oben geschoben werden. Die Wayback Machine war bislang sehr vertrauenswürdig, und ich hoffe, das bleibt so
    • Was IA mehr braucht als Geld, ist ein unabhängiges Backup-Archiv
      Solange die Finanzierung von IA nicht die gesamte US-Urheberrechtslobby übertrifft, besteht immer das Risiko, dass es ohne ausreichende Vorwarnung verschwindet und keine Zeit bleibt, die Daten woanders zu sichern
      Ein weiteres Problem ist, was IA überhaupt archivieren darf. Wegen des Goldrauschs rund um maschinelles Lernen wittern immer mehr Website-Betreiber Geld in ihren Inhalten und schränken ein, wer crawlen darf. Google befindet sich in der besonderen Lage, dass fast niemand Google-Crawling blockieren kann, und genau deshalb war der Google-Cache unabhängig vom IA besonders wertvoll

  • Wirklich schade, dass es verschwunden ist. Es war immer eine Art letzter Ausweg
    Das Internet Archive ist großartig, verlässt sich aber weitgehend darauf, dass Menschen das Speichern einer Website aktiv anstoßen
    Deshalb konnte man bei obskureren Seiten, die bereits unter Bitrot litten und nicht mehr luden, manchmal über den Google-Cache noch etwas retten, wenn IA nichts hatte

    • Ich mache mir Sorgen um die Zukunft von IA. Mit seiner Verleihpolitik für Bücher hat es einen rücksichtslosen Kurs eingeschlagen und sich damit für finanziell zermürbende Angriffe angreifbar gemacht
      Dazu kommt urheberrechtsverletzendes Material, das offen auf der Website steht und sich perfekt als Angriffsziel eignet
      Ich warte nur auf den Moment, in dem Nintendo von dem riesigen ROM-Dump dort erfährt. Das wird nicht gut enden. Irgendeine „moralische Überlegenheit“ hält keine Anwälte auf

  • Der Google Cache war nützlich, weil ein Begriff oder Keyword auf einer Website manchmal im Cache noch vorhanden war, obwohl es auf der eigentlichen Seite nicht mehr gefunden werden konnte
    Wenn eine Seite offline war oder der betreffende Eintrag verschwunden war, konnte man sagen: „Im Google Cache ist es noch!“ — jetzt geht das nicht mehr
    Ich nutze Google in letzter Zeit immer weniger. Man kann auch einfach einem LLM eine Frage stellen, das in ein paar Sekunden ohne Werbung antwortet. Wenn man nach Referenzen und Links fragt, liefert es die ebenfalls. Ich glaube nicht, dass mir ein LLM je SEO-Content-Farm-Links gegeben hat, während eine ganze Google-Ergebnisseite oft genau so aussieht. Google Search wirkt wie Yahoo kurz vor dem Ende, vielleicht sogar schlimmer, und wie vor der Ablösung durch Bing

    • So etwas passiert immer noch
      Man sucht nach einem Keyword, sieht sich die Google-Ergebnisse an, bestätigt, dass das Keyword in der Google-Vorschau vorkommt, klickt dann auf den Link — und auf der eigentlichen Seite ist das Keyword nicht vorhanden
      Kein versteckter SEO-Spam, sondern wörtlich gelöschter Inhalt. Der Cache passt nicht zu den Live-Ergebnissen, und es gibt keine Möglichkeit, damit umzugehen
    • Dass LLMs keine Werbung haben, gilt im Moment
    • Im Google-Index landet gelegentlich auch Inhalt hinter einer Paywall oder Cookie-Wall
      Zwei große Websites in Tschechien haben begonnen, Cookie-Walls einzuführen, und obwohl das gegen die DSGVO verstößt, unternimmt die lokale Datenschutzaufsicht nichts, sodass es fast so aussieht, als hätten diese Websites sie bezahlt

  • Den Cache habe ich nicht nur zum Ansehen von Websites genutzt, sondern auch oft für Textversionen von PDF- und Word-Dokumenten. RIP

    • Geht mir genauso. Erst durch diesen Kommentar ist mir klar geworden, dass ein paar alte Projekte von mir jetzt nicht mehr funktionieren werden

  • Google hat diese Daten vermutlich immer noch vollständig
    Sie lassen nur andere nicht mehr darauf zugreifen
    Könnte das ein Wettbewerbsvorteil sein, weil Google es fürs Training eigener Modelle nutzt, während andere außen vor bleiben?
    Will Google es schwieriger machen zu erkennen, dass Seiten umgeschrieben wurden? Haben Journalisten mit dieser Funktion vielleicht zu oft wertvolle Informationen gefunden?

    • Es fühlt sich an, als hätte das Internet Archive Google einen großen Teil dieser Nutzung abgenommen
      Unabhängig davon sollte Google ernsthaft eine ziemlich große Spende an das Internet Archive erwägen
    • Möglich wäre das schon. Der „gecachte“ Inhalt wurde wahrscheinlich aus einem Datenbankeintrag ausgeliefert, in dem für URL X der Inhalt Y gespeichert war, also faktisch als Spiegelkopie der indexierten Begriffe
      Wenn man diese Spiegelkopie nicht mehr speichert und nur noch den Suchindex behält, spart man ordentlich Speicherplatz, I/O und CPU für Dekompression, und weil Nutzer sie nicht mehr anfordern, sinken die gesamten Infrastrukturkosten deutlich
      Es könnte ein Vorteil für Googles Modelltraining sein, aber ich weiß nicht, ob normale Google-Nutzer früher überhaupt Googles Cache-Daten in großem Umfang herunterladen konnten. Wäre das möglich gewesen, ohne auf den Google-Webseiten oder über die API blockiert zu werden?
    • Soweit ich weiß, rendert Google Seiten recht häufig vor der Indexierung
      Dadurch können Inhalte indexiert werden, die per JavaScript geladen werden, und es verhindert manche Methoden, mit denen Spammer Google und Nutzern unterschiedliche Inhalte zeigen
      Vielleicht passt Googles Hauptspeicherform für Seiten inzwischen einfach nicht mehr zu einem Format, das sich leicht als Cache-Seite ausliefern lässt. Eventuell ist das auch ein Weg, Speicher zu sparen, indem alte Kopien einzelner Seiten wegfallen
    • Wie bei YouTube schrumpft bei solchen Diensten der für Nutzer sichtbare Funktionsumfang immer weiter, und man bekommt immer weniger dafür zurück
      Es wird zu stark in eine für Nutzer nachteilige Richtung optimiert. Währenddessen steckt die Suche konzeptionell immer noch in den 90ern fest und funktioniert vor allem als Gelddruckmaschine

  • Ich bin eher überrascht, dass es überhaupt noch existierte
    Ich kann mich nicht erinnern, in den letzten Jahren tatsächlich eine Cache-Version aus einem Google-Ergebnis geöffnet zu haben

  • Wieder ein Grund weniger, Google Search zu benutzen
    Das ist eine ziemlich solide Anstrengung, die Gelddruckmaschine an allen Fronten zu ruinieren

    • Noch ein Grund mehr, Google Search nicht zu benutzen. Ich weiß nicht mal mehr, wann ich es zuletzt verwendet habe, wahrscheinlich vor etwa 12 Jahren

  • Beim Suchen nach Produkt-Supportinformationen war es wirklich nützlich. Firmen nehmen Seiten auf ihren Websites ständig herunter oder verschieben sie
    Ich habe mir immer wieder die Version einer Seite angesehen, auf die Google zum Zeitpunkt des Suchergebnisses verwiesen hatte

  • Wenn man nicht mehr weiß, was früher da war, wird leider die Geschichte ausgelöscht
    „Die Vergangenheit konnte verändert werden. Die Vergangenheit war nie verändert worden. Ozeanien befand sich im Krieg mit Ostasien. Ozeanien hatte sich immer im Krieg mit Ostasien befunden.“
    ― George Orwell, 1984

  • Das weckt Erinnerungen. Als ich früher WordPress auf einen neuen Server umzog, war einmal ein DB-Backup beschädigt
    Dank Google Cache konnte ich die Blogposts wiederherstellen. Das war wirklich eine chaotische Zeit