KI tötet das Web – gibt es einen Weg, es zu retten?

• Der Aufstieg von KI-Chatbots wie ChatGPT beschleunigt den Zusammenbruch des bisherigen Traffics- und Werbeerlösmodells des Web-Ökosystems
• Da sich Nutzer auf direkte Antworten durch KI verlassen, gehen Besucherzahlen und Einnahmen von Content-Sites wie Nachrichtenportalen, Foren und Wikis stark zurück. Der früher von der Google-Suche dominierte Traffic wird zunehmend durch KI-Antworten ersetzt
• Große Medienhäuser und Portale verfolgen parallel Verhandlungen über Content-Lizenzen mit KI-Unternehmen oder Klagen, doch vielen kleineren Sites fehlt die Verhandlungsmacht und die Möglichkeit zu kollektivem Handeln, sodass sie faktisch machtlos sind
• Cloudflare und Tollbit testen neue Vergütungs- und Abrechnungsmodelle für KI-Crawler, darunter bezahlter Zugang, Mikrotransaktionen und Beteiligung an Werbeerlösen
• Für die Zukunft des Webs werden die Forderungen lauter, ein neues Ökosystem zu etablieren, in dem KI Einnahmen mit Kreativen und Content-Sites teilt

---

Warum KI die wirtschaftliche Grundvereinbarung des Webs erschüttert

• Durch die Einführung von KI-Chatbots und Suchmaschinen (z. B. ChatGPT, Google SGE) erhalten Nutzer statt Links nur noch direkte Antworten, wodurch die traditionelle Struktur Traffic → Werbeerlöse zerfällt
• Laut Similarweb ist der weltweite Such-Traffic (durch Menschen) innerhalb eines Jahres um 15 % gesunken; besonders stark betroffen sind Wissenschafts-, Bildungs-, Referenz- und Medizin-Websites

Krise der Content-Ersteller und ihre Reaktionen

• Weniger Besucher führen direkt zu sinkenden Werbe- und Abo-Erlösen. Große Medien schließen Lizenzverträge mit Google, OpenAI und anderen, während sie gegen Wettbewerber (z. B. Perplexity) klagen
• Im Nachrichtensektor ist der Anteil der Fälle, in denen KI nur Zusammenfassungen liefert, ohne dass echte Klicks stattfinden, von 56 % auf 69 % gestiegen
• Auch nutzergetriebene Plattformen wie Stack Overflow und Wikipedia verweisen auf weniger Fragen und weniger Mitwirkende sowie auf Sorgen um ihre Zukunft

Grenzen bestehender Lösungen und neue Ansätze

• Die meisten kleineren Sites können weder verhandeln noch klagen und stehen vor dem Dilemma, dass sie bei Verweigerung ihrer Inhalte an KI sogar ihre Sichtbarkeit in der Suche aufs Spiel setzen
• Cloudflare ermöglicht es Kunden, den Zugriff von KI-Crawlern direkt zu erlauben oder zu blockieren und deren Nutzung festzulegen; zudem wird ein Bot-Abrechnungssystem („pay-as-you-crawl“) erprobt
• Tollbit setzt auf Micro-Billing für KI-Crawler pro Inhalt; der praktische Einsatz nimmt bereits bei Nachrichten- und Magazinangeboten sowie Lokalzeitungen zu
• ProRata schlägt ein System vor, das Werbeerlöse aus in KI-Antworten eingebetteter Werbung je nach Beitrag an die ursprünglichen Content-Sites verteilt

Veränderung der Geschäftsmodelle von Content-Sites

• Stack Overflow stellt auf bezahlte Enterprise-Services um; Nachrichtenanbieter diversifizieren ihre Erlösquellen mit Newslettern, Apps, Bezahl-Abos und Offline-Events
• Audio- und Video-Content versucht sich darüber zu differenzieren, dass er für KI schwerer zusammenzufassen und zu analysieren ist
• YouTube entwickelt sich zur Plattform, mit der der meiste KI-basierte Such-Traffic verknüpft ist

KI, das Web und das künftige Web-Ökosystem

• Google argumentiert, das Web wachse sogar weiter. Weil KI die Erstellung und Suche von Inhalten erleichtert, steigt die Zahl der Websites selbst stark an, und immer mehr Sites werden von KI „gelesen“
• Dennoch ersetzt KI menschliche Besucher, wodurch Einnahmen und Nachhaltigkeit vieler Sites real bedroht sind
• Das Internet hat frühere Krisen wie den Aufstieg sozialer Netzwerke und Apps zwar überstanden, doch KI könnte die bisher grundlegendste Bedrohung darstellen
• Damit das Web- und Content-Ökosystem bestehen bleibt und die Demokratie gewahrt wird, braucht es unbedingt ein Modell, in dem KI angemessen Einnahmen mit Kreativen und Websites teilt

[ipuris]

Das ist ja auch etwas, das in den Kommentaren angesprochen wird, und ich weiß durchaus, wie wichtig das Geschäftsmodell in der Branche ist. Aber nur weil AI die Art verändert, wie man im Web Geld verdient, und dadurch die bisherigen Methoden, mit denen Geld verdient wurde, ihren Platz verlieren, ist es etwas gewagt, zu sagen, AI "töte" das Web ... Andererseits, wenn es ein Artikel im Economist ist, kann man das vielleicht auch so sehen.

[GN⁺]

Hacker-News-Meinungen

• Artikel-Link, gespeichert bei archive.is
• Es wird auf Mr Vogels Aussage verwiesen, „Sie stehlen unsere Inhalte und werden zu unseren Konkurrenten“, sowie darauf, dass Google behaupte, die Nutzung fremder Inhalte sei legitim.
  Ich denke, im Zeitalter der KI verändert sich das wirtschaftliche Gleichgewicht des Internets selbst.
  Das bisherige Internet basierte vor allem auf dem wirtschaftlichen Austausch zwischen Werbetreibenden und Publishern (Website-Betreibern).
  Zwischen Internetnutzern und Internetdienstanbietern (Telekommunikationsunternehmen) gab es jedoch nie eine Zustimmung zu Googles Datensammlung oder Werbung, und dennoch finanzieren sie das in der Praxis mit, so der Hinweis.
  Wenn ein Vermittler wie Google anfängt, Inhalte zu „stehlen“, ist er kein bloßer Vermittler mehr.
  Irgendwann schien es, als würden unter dem Banner des Fortschritts die bisherigen Mittelsmänner verschwinden und die Nutzer direkt mit Websites Geschäfte machen, aber ich hätte nicht erwartet, dass die Vermittler stattdessen die Inhalte vorab abschöpfen und damit die Quellen selbst beseitigen.
  Es wird daran erinnert, dass viele Internet-Veteranen seit Jahren rufen: „Traut Google nicht.“
  The Economist und andere sprechen von Verträgen zwischen Werbetreibenden und Publishern, aber ich halte Verträge zwischen Nutzern und Publishern für wichtiger.
  Aus Googles Sicht sind Webnutzer keine Vertragspartei in einer wirtschaftlichen Beziehung, sondern nur Werbezielgruppen, also das „Produkt“.
  Deshalb sollten sich Publisher stärker auf direkte Geschäfte mit Webnutzern konzentrieren statt auf Deals mit Google; dem Artikel zufolge sondieren sie auch Vereinbarungen mit CDNs.
  Schon der Autor von netcat sagte, das Web selbst sei bereits 1995 hoffnungslos gewesen.
• Stack Overflow sagt, mit sinkenden Besucherzahlen nehme auch die Zahl der Fragen ab. Ich denke aber, dass Menschen in einer Atmosphäre, in der Fragen nicht willkommen sind und bereits beantwortete Fragen, nicht ausreichend recherchierte Fragen oder Hausaufgaben abgewehrt werden, zunehmend selbst gute Fragen anderswo stellen.
  • Jedes Mal, wenn man eine Programmierfrage hat, wirkt es attraktiv, lieber einen KI-Chatbot zu fragen als Stack Overflow, wo ältere Coder einem Vorhaltungen machen; der generelle Trend ist zwar besorgniserregend, aber nachvollziehbar.
  • Wenn die Leute, die bisher gute Fragen auf Stack Overflow gestellt haben, plötzlich woanders fragen würden, wäre das eher überraschend.
    Wertvolle Fragen bleiben auf Stack Overflow, weil man anderswo nicht leicht Antworten darauf bekommt.
    Zum Beispiel diskutieren Mathematiker auf MathOverflow über Forschung, und ich sehe keine Anzeichen dafür, dass dort bald LLMs Einzug halten.
    Wenn also weniger Menschen Fragen stellen, ist das womöglich weniger ein Zeichen dafür, dass die Community stirbt, sondern eher dafür, dass unnötige Leute erfolgreich herausgefiltert wurden.
    Für ein Unternehmen, das mit der Community Geld verdient, ist das natürlich keine gute Entwicklung.
  • Stack Overflow ist seit zehn Jahren ein Scherbenhaufen und schiebt jetzt alles auf KI.
    Fragen aus dem Embedded-Bereich wurden immer geschlossen und als Duplikate von Desktop-/Web-/Mobile-Fragen behandelt, was sie praktisch wertlos machte.
  • Stack Overflow war eine Website, auf der Nutzer in den meisten Fällen wütend wurden, wenn man Programmierfragen stellte.
  • Nicht nur Stack Overflow, auch reddit ist genauso.
    Statt sich auf reddit mit dummen und vorhersehbaren Reaktionen herumzuschlagen, wird es zunehmend zur besseren Wahl, mit einer KI zu sprechen.
    Am Ende bekommen Fragesteller keinen Zugang zu kleinen, sinnvollen Communities und werden nur noch zur Quelle für Modelltraining oder Werbeeinnahmen.
• Ich denke oft, dass der aktuelle Wandel, in dem KI das werbeüberflutete Web ersetzt, nicht unbedingt schlecht ist, sondern vielleicht sogar etwas Gutes.
  Vor 2001 bestand das Web noch aus selbstgebastelten, groben Blogs und Communities, in denen sich Freunde trafen.
  Das war damals im Grunde das gesamte Social Networking, und erst später kamen SNS-Dienste auf, die es in die heutige oberflächliche Struktur verwandelten.
  Wenn Menschen wie im früheren Web Chatbots nur einfache Grundfragen stellen, stelle ich mir vor, dass KI immer kleiner und effizienter wird und jeder lokal ein LLM auf seinem Laptop betreibt.
  Dann könnten wir vielleicht wieder zu usenet, IRC, Mailinglisten, Blogs und Content-Aggregatoren zurückkehren.
  Nur zur Klarstellung: Das ist nicht ganz ernst gemeint.
  Und weil ich inzwischen so viele Dinge am alten Web vermisse, schreibe ich noch mehr dazu.
  • Ich denke, auch KI wird mit Werbung zugeschüttet sein, nur geschickt in Form von Antworten versteckt.
    Und wenn das Web verschwindet, gäbe es auch keine neuen Datensätze mehr, auf denen KI trainieren kann, sodass die Entwicklung am Ende stocken würde.
  • Ich hatte ähnliche Gedanken, sehe das aber nicht so positiv.
    Früher war die Internetbevölkerung selbst sehr klein, und es waren fast nur Leute mit einer starken Vorliebe für neue Technik.
    Vielleicht gibt es auch heute irgendwo noch kleine Gruppen, die neue Technologien lieben, aber ich habe nicht mehr die Energie, solchen Strömungen zu folgen.
  • Wegen psychischer Gesundheitsprobleme fällt es mir schwer, so optimistisch zu sein, aber es ist eine tolle Perspektive.
    Ich vermisse die alten Zeiten auch, und ich war schockiert zu sehen, wie Leute auf Twitter @grok mit allen möglichen Fragen ansprechen.
    Wie auch immer: Ich hätte nie gedacht, dass sich so etwas entwickelt, und hoffe, dass du recht behältst.
  • Ich frage mich, ob es wirklich gut ist, wenn KI das werbeüberflutete Web ersetzt.
    In Wahrheit könnte es einfach dasselbe System sein, nur als autoritärer Chatbot neu verpackt und blitzskaliert.
    Sobald sich die Menschen an Chatbots gewöhnen, wird es am Ende wohl genauso nachgebildet wie das bestehende Internet: überladen mit nutzlosen Informationen, Werbung und Manipulation.
    Zum Beispiel könnten in LLM-Antworten subtile Werbeeinblendungen stecken wie „Wenn du nach Kopfhörern fragst, werden zuerst Sennheiser empfohlen“, und darüber hinaus wird es zwangsläufig viele weitere Methoden geben, die Perspektive der Nutzer zu beeinflussen.
  • Das Gemeinsame am alten Web war, dass die Schöpfer kein Geld verdienten.
    Genau das war sein Reiz.
    Im heutigen Web gibt es viele großartige Inhalte, aber meistens werden sie durch Werbung oder Paywalls versperrt.
    Diese Barriere ist wie eine Fliege, die in der Suppe treibt: Sie ruiniert das ganze Erlebnis, verschwindet aber nicht so leicht, weil viele Menschen nicht genug Spielraum haben, freiwillig kostenlos etwas bereitzustellen.
    Letztlich sind selbst Teile der Mittelschicht und darüber so sehr damit beschäftigt, sich gegen wirtschaftliche Unsicherheit abzusichern und ihr eigenes Vermögen zu mehren, dass ihnen Zeit und Geld für gesunde Communities fehlen.
• Das heutige Web ist voller Werbung.
  Google Search ist kaum noch benutzbar, und Adblocking wird schwieriger.
  Inhalte werden auch nur in die Länge gezogen, um möglichst viele Anzeigen einzublenden.
  Auf Mobilgeräten bestehen vielleicht 3 % aus Kerninformationen, der Rest ist Werbung.
  Dutzende Cookie-, Tracking- und Angebots-Pop-ups erscheinen und lenken Nutzer dazu, auf den gewünschten Button zu klicken.
  Wollen wir so ein Web wirklich bewahren? Sollte man es nicht einfach verschwinden lassen?
  Die romantische Vorstellung vom Web als „Meer freier Information“ ist meiner Meinung nach schon lange vorbei.
  Deshalb überrascht es mich nicht, dass Menschen ganz natürlich zu etwas Besserem wechseln.
  Natürlich wird auch KI zu derselben feindseligen Umgebung werden, sobald das VC-Geld versiegt.
  Dann werden die Leute wieder an einen besseren Ort wechseln, und es erscheinen Artikel mit dem Tenor „Etwas Besseres tötet KI“.
  • Das wurde zwar schon oft gesagt, aber ich möchte es noch einmal betonen.
    Wenn man Firefox (mit ublock-origin), Firefox für Android oder einen Chrome-Alternativbrowser nutzt, sieht man überhaupt keine Werbung.
  • Ich würde gern wissen, woher die Zahl mit den 3 % auf Mobilgeräten stammt; falls es einen Link gibt, wäre der interessant.
  • Dass das Meer freier Information bereits verschwunden sei, sehe ich nicht so.
    Ich finde, im Web gibt es immer noch massenhaft frei zugängliche Informationen.
  • Werbung hat das Web schon lange vor KI ruiniert.
    Bereits vor zehn Jahren gab es massenhaft von Menschen geschriebene Inhalte, die als algorithmengesteuerter Müll produziert wurden.
• Dieses Phänomen ist nichts Neues.
  Das Web verändert sich seit mehr als zehn Jahren langsam.
  Ich erinnere mich, dass früher jedes Forum ein eigenes, starkes Design und eine seltsame, besondere Atmosphäre hatte.
  Heute folgen alle Websites ähnlichen Layouts, Schriften und rechtwinkligen Designs.
  Dass sich Seiten so stark ähneln, ist durch KI nur sichtbarer geworden; die Seele des Webs selbst begann schon vor langer Zeit zu verblassen.
  • Ich erinnere mich an usenet, wo auch alle Foren gleich aussahen, und trotzdem fand ich das damalige Web viel besser als heute.
    Für mich liegt das Problem weniger im Visuellen als darin, dass das Internet seine physische, räumliche und dynamische Qualität verloren hat.
    Das Gefühl, gemeinsam irgendwohin „zu gehen“, ist verschwunden, und jetzt bleibt nur noch allgegenwärtiger Lärm.
    Ich stimme zu, dass Differenzierung verloren gegangen ist, aber für mich ist dieser Verlust wichtiger als die ästhetische Seite.
  • Meiner Erinnerung nach war ich 13, als Facebook MySpace verdrängte, und selbst damals fand ich es unglaublich frustrierend, dass ich das HTML meiner Seite nicht mehr bearbeiten konnte.
    Ich konnte überhaupt nicht verstehen, warum eine Plattform mit vorgefertigten Layouts, Profilbildern und Namen beliebter wurde als Seiten, die man selbst gestalten konnte.
  • Es fühlt sich an, als wäre eine Bibliothek in ein Einkaufszentrum verwandelt worden.
    Eigenwilliges und Nischiges stört den Verkauf, deshalb ist alles gewöhnlich und langweilig geworden.
  • Auf Straight Dope kann man immer noch ernsthaft reden, auf RPGCodex Unsinn erzählen.
    reddit gibt es auch, und obwohl alles sehr unterschiedlich funktioniert, sind es letztlich Diskussionsforen.
    Verschwunden sind Websites für extrem kleine Geschmäcker.
    Diese Orte verschwanden, weil sie selbst nach vielen Diskussionen keine Menschen anziehen konnten.
  • Dank CSS- und JS-Bibliotheken kann man heute in wenigen Minuten eine saubere Weboberfläche bauen.
• Das Internet ist einigermaßen in Ordnung, aber das Web fühlt sich inzwischen weniger wie Hypertext und mehr wie eine virtualisierte App-Plattform an.
  Dass man zahlen oder ein Drittanbieter-Archiv suchen muss, um einen Artikel normal zu lesen, zeigt das meiner Meinung nach deutlich.
  Der Wendepunkt, an dem das Web das Bild verlor, das es sich selbst versprochen hatte, begann meines Erachtens in dem Moment, als Videostreaming nicht mehr einfach vom Browser als standardisierte Multimediadatei verarbeitet, sondern stattdessen als JavaScript-Programm umgesetzt wurde.
  Technisch ist das zwar immer noch möglich, aber heute sieht man es kaum noch.
  Tatsächlich haben auch Suchmaschinen viel dazu beigetragen, den Geist des Hypertexts zu töten.
  Das grundlegende Konzept, dass miteinander verwandte Seiten aufeinander verlinken, wurde aufgegeben, und die Realität, in der das gesamte Web Suchportalen wie yahoogle untergeordnet wurde und Websites standardmäßig dynamisch für jeden Nutzer andere Informationen anzeigen, hat das Wesen des Hypertexts beschädigt.
• Manche sagen, die Konzentration auf wenige große Websites habe das Web ruiniert; andere nennen Werbung, Venture Capital oder Profitstreben. Für mich ist das größte Problem jedoch der „Browser“.
  Seit 20 Jahren empfinde ich den Browser eher als Hindernis dabei, die Informationen oder Menschen zu finden, die ich suche.
  Ich bin zufrieden damit, mich über LLM-Dienste aus dem Browser zu lösen und Informationen leichter zu finden, und auf dem Desktop nutze ich dafür meist Emacs.
• Heute denke ich eher, dass Zusammenarbeit, Wettbewerb und Teamkultur weniger nötig sind.
  Es wäre womöglich sogar besser, wenn Interaktion intransparenter stattfindet.
  Wichtig ist, dass Einzelne sich von kollektiv geformten Meinungen lösen und ihre eigene Perspektive entwickeln.
  Ich habe das Gefühl, dass dieser Gedanke über das Web hinaus für die moderne Gegenwart insgesamt gilt.
  • Der russische Mathematiker Pafnuty Chebyshev hielt bewusst Abstand zur Arbeit anderer Mathematiker, um eigenständiges Denken zu bewahren.
    Natürlich wirkt auch eine solche extreme Methode nur in Maßen; übertreibt man es, endet man womöglich damit, bereits vorhandene Lösungen neu zu erfinden.
    Ein verwandtes Beispiel ist ein Medizinforscher, der die Integralrechnung neu entdeckte, was zeigt, wie wichtig Balance ist.