Das verblüffende Phänomen sinkender Qualität

• Weltweit breitet sich ein Phänomen sinkender Qualität von Produkten und Dienstleistungen aus
• Dieses Phänomen steht in engem Zusammenhang mit wirtschaftlicher Ungleichheit und dem gebrochenen Versprechen des Kapitalismus sowie mit der Ausweitung einer Kultur der Effizienz
• Veränderte Wahrnehmungen der Verbraucher, insbesondere die Tendenz, Neuheit und Effizienz höher zu gewichten als Beständigkeit und Haltbarkeit, verschärfen die Unterschiede zwischen den Generationen bei der Bewertung von Qualität
• Technologischer Fortschritt und Automatisierung, insbesondere die Einführung von künstlicher Intelligenz und algorithmusbasierten Diensten, lösen Debatten über Qualitätsverlust aus
• Auch Umweltzerstörung und Fragen der gesellschaftlichen Nachhaltigkeit treten ernsthaft in den Vordergrund, und der bloße Kauf billiger Produkte schadet langfristig der Gesellschaft insgesamt

---

Überblick über das Phänomen sinkender Qualität

• In jüngster Zeit fällt weltweit ein deutlicher Qualitätsrückgang bei Möbeln, Kleidung, Lebensmitteln und auch bei Dienstleistungen insgesamt auf
• Der Geruch von billigem Plastik, T-Shirts, die schnell verschleißen, Lebensmittel, deren Hauptbestandteil Konservierungsstoffe sind, und unbequeme automatisierte Dienste lassen sich im Alltag leicht beobachten
• Sogar Artikel und Texte werden zunehmend in einem unpersönlichen algorithmischen Stil generativer künstlicher Intelligenz wie ChatGPT verfasst, wodurch sich eine gesellschaftliche Stimmung bildet, die sich weniger auf den „Wert, geliebt zu werden“ eines Gegenstands als allein auf dessen „Kauf“ konzentriert

Definition von Qualität und die Relativität ihrer Wahrnehmung

• Untersuchungen zufolge hängt Qualität im Kern von den subjektiven Maßstäben jedes einzelnen Verbrauchers ab
• So lässt sich etwa nur schwer absolut beurteilen, ob ein iPhone 15 oder ein Nokia aus dem Jahr 2003 qualitativ überlegen ist; wer Wert auf Haltbarkeit legt, bewertet das langlebige Nokia womöglich sogar höher
• Mit anderen Worten: Die Wahrnehmung, dass „es schlechter geworden ist“, liegt näher an einem subjektiven Urteil als an der tatsächlichen Realität

Gesellschaftlicher Kontext: Das zerbrochene Versprechen des Kapitalismus und die Kultur der Effizienz

• Fachleuten zufolge beeinflusst die allgegenwärtige pessimistische Stimmung in der Gesellschaft auch die Bewertung der Qualität von Produkten und Dienstleistungen
• Als Hauptursachen gelten die zunehmende sozioökonomische Ungleichheit und der Wegfall von Aufstiegschancen sowie eine neue Managementkultur, die sich nur auf Effizienz konzentriert (z. B. Elon Musk, Mark Zuckerberg)
• Diese Veränderungen führen tatsächlich zu verschiedenen strukturellen Problemen wie verschlechterten Bedingungen bei Jobsuche und sozialer Absicherung, Personalabbau zur Kostensenkung und der Ausbreitung automatisierter Systeme

Öffentliche Dienstleistungen, Alter und Generationsunterschiede bei der Qualitätsbewertung

• Auch bei öffentlichen Dienstleistungen, insbesondere der Krankenversicherung, wächst die Unzufriedenheit über sinkende Qualität
• Als Ursache werden jedoch eher längere Wartezeiten und mangelnde Anpassung an gesellschaftliche Veränderungen genannt als ein tatsächlicher Qualitätsrückgang
• Je älter die Menschen sind, desto stärker ist ihre Wahrnehmung eines Qualitätsverlusts
  • Früher standen langfristige Werte wie Haltbarkeit stärker im Vordergrund, während die heutige Generation mehr darauf achtet, wie neu und effizient etwas ist, als darauf, wie lange es hält
  • In der Mode- und Konsumgüterindustrie hat sich ein Konsumverhalten des „schnell kaufen, schnell wegwerfen“ verallgemeinert

Geplante und wahrgenommene Obsoleszenz sowie Konsumpsychologie

• Einige Unternehmen setzen auf geplante Obsoleszenz (Produkte werden so entwickelt, dass sie nach einer bestimmten Zeit kaputtgehen)
• Eine noch wirksamere Strategie ist die „wahrgenommene Obsoleszenz“: Verbraucher werden zum Ersatzkauf bewegt, indem man ihnen einredet, ein Produkt sei veraltet, obwohl es noch völlig brauchbar ist
• Werbung und Medien verstärken den ständigen Konsum neuer Produkte und das Hinterherlaufen hinter Trends, während die Kultur des langen Nutzens und Reparierens allmählich verschwindet

Billige Massenproduktion und der Wandel der Konsumkultur

• Seit der Mitte des 19. Jahrhunderts hat sich die Massenproduktion billiger Konsumgüter rasch verbreitet
• Früher dominierte ein Konsumleben, das auf Mehrzwecknutzung und Wiederverwendung ausgerichtet war; heute gilt es als selbstverständlich, jederzeit billige und vielfältige „neue“ Dinge kaufen zu können
• Dadurch entsteht trotz materiellen Wohlstands ein paradoxes Phänomen der Verarmung, bei dem Interaktionen und Denkweisen oberflächlich, kurzlebig und minderwertig bleiben

Automatisierung, künstliche Intelligenz und die Qualitätsdebatte

• In jüngster Zeit ist durch die Einführung von KI und Automatisierung auch der Kundenservice ins Zentrum der Qualitätsdebatte gerückt
• In Spanien sind bereits 62 % des Kundenservice automatisiert, und die Hälfte der Verbraucher hat eine negative Wahrnehmung virtueller Berater
• Während die digitale Kluft und die Unannehmlichkeiten für ältere Menschen stärker sichtbar werden, behaupten Unternehmen, die Effizienz der Kundenbetreuung habe sich im Gegenteil verbessert
• Künstliche Intelligenz verursacht verschiedene Probleme wie gefälschte Bewertungen und sinkende Vertrauenswürdigkeit. Analysen zufolge sind derzeit mehr als 40 % der Online-Produktbewertungen nicht vertrauenswürdig
• Es wird auch die Gefahr aufgeworfen, dass webbasierte KI-Modelle, die sich auf bereits von ihnen selbst erzeugte Daten stützen, zunehmend mit dem Phänomen des „Model Collapse“ konfrontiert werden könnten

Wirtschaftliche Entscheidungen und gesellschaftliche Folgen

• Bei einigen Bereichen, etwa Flugsitzen, ist zu beobachten, dass die Preise stark gesunken sind, während die Qualität (zum Beispiel der Platz) abgenommen hat
• Das eigentliche Problem einer kompromittierten Konsumumgebung besteht darin, dass der fortgesetzte Konsum solcher minderwertigen Produkte die Erde zusätzlich belastet und damit letztlich die gesellschaftliche Nachhaltigkeit ernsthaft bedroht
• Gute Produkte können nur dann als „echte Qualität“ definiert werden, wenn sie nicht nur mit Bequemlichkeit oder niedrigen Preisen verbunden sind, sondern auch mit Anstrengung und Beiträgen, die ethische und gesellschaftliche Werte verkörpern

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Viele meinen zwar, die Qualität habe sich in den letzten Jahrzehnten eher verbessert, aber meiner Erfahrung nach fühlt es sich oft so an, dass Produkte derselben Marke, die ich vor 5, 10 oder 15 Jahren in guter Qualität gekauft habe, als neue Versionen eher schlechter und billiger wirken. Es ist zudem schwer, Alternativen zu finden, die der früheren Qualität entsprechen. Genau das enttäuscht mich immer wieder. Wenn ein Produkt erfolgreich ist und der Markt gesättigt, entsteht der Druck zu weiterem Wachstum, sodass jedes Mal die Kosten gesenkt werden. Daher vermute ich, dass die Qualität Jahr für Jahr ein wenig schlechter wird.

  • Aus meiner Sicht bleibt, wenn weder mehr Marktanteil noch innovative Kostensenkungen möglich sind, als einzige Strategie zur Gewinnmaximierung nur noch, die Qualität weiter zu senken und gleichzeitig die Preise zu erhöhen. Am Ende zerstört diese Strategie zwar die Marke, aber Marken kann man wiederverwerten oder neu aufbauen. Ein rein rationaler und egoistischer wirtschaftlicher Akteur ohne moralische Skrupel rechnet nur: „Wie lange lässt sich mit dieser Marke der maximale Gewinn halten?“ Wenn die Rendite in diesem Zeitraum gut genug ist, wird die Strategie umgesetzt.
  • Als ich bei einem großen Tech-Unternehmen arbeitete, hatten viele ältere Kolleginnen und Kollegen das Gefühl, dass die Arbeitsbedingungen für Softwareingenieure klar schlechter wurden als früher. Die offizielle Antwort des CFO lautete jedoch: „So schlimm kann es nicht sein, wenn die Leute nicht schnell kündigen.“ Das ähnelt stark dem, was du vermutest. Man testet Ansprüche anhand irgendeiner Kennzahl, etwa „Die Leute kaufen unser Produkt weiterhin“, und solange die Nachfrage bestehen bleibt, sieht das Unternehmen kein Problem. Aus Sicht der Verbraucher fühlt es sich dann so an, als würde die Qualität der ganzen Welt sinken, weil alle Projekte so funktionieren, aber die Preise fallen nicht.
  • Im Bereich Medizintechnik fällt dieses Phänomen besonders auf. Hervorgehoben wird ein Wettbewerb darum, unnötige „digitale Erlebnisse“ einzubauen. Bei Hörgeräten zum Beispiel konnte man früher problemlos analoge Modelle mit eigenem Lautstärkeregler und Ein-/Aus-Schalter bekommen. Bei heutigen Modellen fehlt oft der Ein-/Aus-Schalter, und stattdessen braucht man eine Handy-App und Bluetooth-Pairing. Früher konnte man sie sofort benutzen, heute ist es eine umständliche Nutzung, bei der abwechselnd fragile Komponenten dazwischengeschaltet sind.
  • Viele verwechseln technischen Fortschritt mit Qualitätsverbesserung. Technik kann die Qualität verbessern, aber sie kann auch anders eingesetzt werden. Ich denke, der Westen, besonders Nordamerika, hat sich vom Ölschock der frühen 1970er nie wirklich erholt. Davor wurde Energie fast unbegrenzt verbraucht, deshalb waren viele Dinge viel schwerer und robuster als heute. Durch das Bestreben, Gewicht zu sparen, wird die gesamte Infrastruktur nach und nach schwächer. Dazu kommt eine Kultur niedriger Erwartungen, die solche Minderqualität toleriert.
  • Andererseits gibt es bei Fahrradzubehör auch Beispiele dafür, dass die Qualität mit der Zeit besser geworden ist. Ich habe zum Beispiel über zehn Jahre dreimal eine Zefal-Trinkflasche gekauft. Beim ersten Modell war die Öffnung mit zwei Zinken befestigt, die schließlich brachen. Das zweite Modell war auf vier Zinken verbessert worden. Beim dritten wurde die Öffnung von hartem Plastik auf ein angenehmeres Material umgestellt. Auch Lookcycle-Pedale habe ich dreimal gekauft: Bei der ersten Version verklemmten sich Steine im Pedalinneren, was sehr störend war. Die zweite hatte eine Plastikabdeckung über der Feder und bessere Dichtungen, und bei der dritten wurden die äußeren Kanten reduziert, sodass sie bei Stürzen robuster wurde.

• Früher waren Economy-Flugtickets viel teurer, selbst wenn man Inflation und Zusatzgebühren berücksichtigt. Wenn man heute denselben Service und dieselbe Qualität wie damals will, muss man mehr bezahlen; dafür gibt es nun auch die Option, für sehr wenig Geld niedrige Qualität zu bekommen. Das liegt daran, dass es mehr Flugzeuge gibt. Bei Elektronik oder Kleidung ist es ähnlich. Teuer bedeutet nicht automatisch hohe Qualität, und oft gibt es inzwischen sogar innerhalb derselben Marke eine Aufteilung in günstige und teure Linien, sodass man heute zwischen billig und teuer wählen kann. Nike hat zum Beispiel inzwischen sowohl günstige als auch hochpreisige Linien. Hochwertige Möbel kosten inflationsbereinigt heute ungefähr so viel wie vor 50 Jahren. Es gibt nur viel mehr Auswahl an billigem, schlechtem Zeug.

  • Ein hoher Preis garantiert keine Qualität. Marken nutzen diese Wahrnehmung aus und erhöhen einfach ihre Marge, ohne viel mehr für die Herstellung auszugeben. Ich habe zum Beispiel Sony Link Buds für 180 Dollar gekauft und sie gingen mehrfach kaputt, bis ich aufgegeben habe. Bluetooth-Ohrhörer von Auki für 5 Dollar nutze ich dagegen immer noch problemlos.
  • Um auf Flugtickets zurückzukommen: Selbst wenn man heute mehr bezahlt, bekommt man nicht dieselbe Erfahrung wie früher. Der Sitzabstand ist grundsätzlich ein ganz anderer geworden, und erst mit einem Upgrade in die Business Class kommt man ungefähr an das frühere Niveau heran. Passender Artikel
  • Ich hatte zwar gesagt, bei Elektronik und Kleidung sei es ähnlich, aber meine Erfahrung war anders. Es wird vor allem der Markenname aufgeblasen, ohne wirklich in Qualität zu investieren, sodass man trotz hoher Preise in der Praxis nur eine leicht bessere Qualität bekommt. Bei Elektronik kann ich das selbst noch ganz gut beurteilen, und bei Kleidung war ich nach YouTube-Videos, in denen Kleidung auseinandergenommen wird, noch überzeugter davon.
  • Das Problem ist, dass das Preisschild kein verlässliches Qualitätssignal mehr ist. Marketingabteilungen spielen überzeugend vor, Qualität zu liefern. Dinge wie „ausgezeichnete“ Weine sind oft einfach bezahlte Auszeichnungen, die man an die Marke heftet. Auch Reviews sind fast alle gefälscht oder vom Hersteller bezahlt. Am Ende erwartet man bei teuren Produkten zwangsläufig Qualität, und bei billigen denkt man sich nur noch, dass sie ohnehin schlecht sein werden und man immerhin nicht viel Geld ausgegeben hat.
  • Ich stimme deiner Argumentation zu, glaube aber nicht, dass es gut ist, dass es in der heutigen Welt so viele billige Produkte niedriger Qualität gibt. Dass neue Billigprodukte möglich geworden sind, hat dazu geführt, dass minderwertige Qualität allgemein akzeptiert wird, und diese Kultur fördert den Konsum sogar noch. Gesellschaftlich landet vieles davon letztlich auf Müllhalden oder im Meer. Manchmal denke ich sogar, es wäre besser, wenn westliche Gesellschaften etwas ärmer wären. Die Industrie ist bereits weit genug darin entwickelt, billige Massenware herzustellen; wenn im 21. Jahrhundert eine neue Große Depression käme, würde der Verkauf von Neuwagen sicher weitgehend zum Erliegen kommen.

• In fast allen Bereichen, die ich kenne, hat sich die Qualität nach vielen Maßstäben insgesamt sogar deutlich verbessert. Wenn man sich heute wirklich auf Qualität konzentrieren will, kann man praktisch jedes Produkt und jede Dienstleistung besser herstellen als jemals zuvor. Dass man trotzdem Qualitätsverlust wahrnimmt, liegt meiner Ansicht nach daran, dass sich die Prioritäten verschoben haben: Heute liegt der Fokus stärker auf Preiszugänglichkeit und Effizienz. Produkte, die früher teuer und nur wenigen vorbehalten waren, werden nun Milliarden Menschen in „gut genuger“ Qualität angeboten. Natürlich kann das bedeuten, dass sie kürzer halten oder schwerer zu reparieren sind, aber die breitere Zugänglichkeit an sich sehe ich als einen großen moralischen Fortschritt. Ich denke sogar, dass genau der Fortschritt, dessen Verlust im Artikel beklagt wird, erst durch diesen Wandel möglich wurde.

  • Ich bin nicht sicher, ob die Verbreitung einer US-amerikanischen Konsumkultur moralisch wirklich etwas Gutes ist. Das Ausmaß, in dem die Menschheit heute von fossilen Brennstoffen abhängt, ist ernst. Ich mache mir Sorgen um künftige Generationen. Das Wachstum geht immer weiter, ohne erkennbaren Weg zum Anhalten.
  • Auch die Preiszugänglichkeit scheint mir nicht zu stimmen. Autos sind so teuer geworden, dass sie kaum noch bezahlbar sind, Häuser sind zu einem Luxusgut geworden, und selbst Konsumgüter werden immer teurer. Die Sicherheit ist besser geworden, aber das handwerkliche Niveau wirkt schlechter.
  • Man sagt oft: „Heutige Produkte werden nicht mehr so gemacht wie früher.“ In Wirklichkeit vergleicht man aber meistens die teuren Produkte von damals mit den billigen von heute. Die „guten Sachen“ von früher existieren weiterhin, aber unsere Erwartungen daran, was wir für unser Geld bekommen sollten, sind so hoch geworden, dass es sich subjektiv wie ein Verlust anfühlt.
  • Theoretisch und konzeptionell könnte man Dinge von höherer Qualität herstellen. In der Praxis geschieht das aber nicht, deshalb halte ich den Qualitätsrückgang für real.
  • Wer das Gefühl hat, dass die Qualität schlechter geworden ist, sollte sich diesen YouTube-Shorts-Kanal ansehen.

• Auf die Behauptung „Man kann unmöglich sagen, dass ein iPhone 15 bessere Qualität hat als ein Nokia von 2003“ würde ich antworten, dass hier Nostalgie mit einer extremen Form von Kulturrelativismus vermischt wird. Ich habe 2009 ein Nokia N900 benutzt, damals ein Flaggschiff. Die Daten klangen beeindruckend, aber in der Praxis war das Gerät unbequem und überfordert. Zu Hause wechselte es nicht einmal sauber auf Wi‑Fi, GPS brauchte Minuten, um eine Position zu finden, und brach leicht wieder ab. Im Vergleich zu den iPhones meiner Freunde damals war der Unterschied etwa bei der GPS-Geschwindigkeit enorm. Ich kann klar sagen, dass die Qualität heutiger iPhone-Flaggschiffe, und auch von Android-Geräten, insgesamt viel höher ist.

  • Ich hatte 2003 ein Nokia, dessen Akku eine Woche hielt, das nie kaputtging und eine robuste Tastatur mit gutem taktilem Gefühl hatte, sodass man SMS schreiben konnte, ohne auf den Bildschirm zu schauen. Es wurde mit der Zeit auch nicht langsamer. Heutige Smartphones können zwar viel mehr, aber die Qualität jeder einzelnen Funktion ist eher schlechter geworden.
  • Als ich nach dem Namen des Artikelautors gesucht habe, sah es so aus, als sei er 2003 fast noch ein Kleinkind gewesen. Ich glaube also nicht, dass er Handys aus dieser Zeit wirklich benutzt hat. Vielleicht kurz ausprobiert, aber sicher nicht als jemand, der damals regelmäßig damit gelebt hat.
  • Man muss Gedächtnisverzerrungen und Survivorship Bias berücksichtigen. Auch in den 1980ern wurde massenhaft billiger Schrott produziert, aber der ist längst weggeworfen, sodass heute nur noch „die Stücke mit der gebliebenen Qualität“ übrig sind. Auch beim Essen gab es früher viele minderwertige Produkte wie Konserven oder Instant-Puddingpulver.
  • In der Zeit um 2007–2008, als Hersteller Smartphones mit eigenen Betriebssystemen bauten, hatte ich ein LG KS360, das ständig einfror. Mein Sony W200i funktionierte zwar gut, war aber mit seinem proprietären Sony-Anschluss unpraktisch. Das Sony W350i machte so viele Probleme, dass ich es zweimal umtauschen musste. In meiner Amazon-Kaufhistorie ist dieser doppelte Austausch noch sichtbar.
  • Wenn Leute Crash-Videos von Autos aus den 1970ern sehen, sind sie oft erstaunt, dass moderne Autos zerbrechen und alte scheinbar heil bleiben. Tatsächlich war bei den alten Autos aber die Fahrerkabine selbst die Knautschzone.

• In fast allen Produktkategorien gibt es auch heute noch Waren in der hochwertigen Qualität, an die sich die Elterngeneration erinnert, und dank E-Commerce lassen sie sich sogar leichter finden. Inflationsbereinigt sind sie aber immer noch nicht billig. Für uns, die wir uns an Billigware gewöhnt haben, wirken sie extrem teuer. Maßanzüge, Massivholzmöbel, grasgefüttertes Rindfleisch, Staubsauger, die mehr als zehn Jahre halten – all das bekommt man, wenn man entsprechend bezahlt, ungefähr wie früher. Bei Produktkategorien, deren Nachfrage praktisch verschwunden ist, wurde die Fertigung in Industrieländern eingestellt, etwa bei Maßhemden, die nun aus Ländern wie Sri Lanka kommen. Andere Bereiche, die ein Qualitätsbedürfnis bedienen, etwa lokale Cafés, blühen dagegen geradezu auf. Man sollte auch an die Spitzenprodukte heutiger Fertigungstechnik denken: Für den Preis der Filmkamera meines Vaters bekommt man heute ein Smartphone mit 100-fach-Zoom oder 7-Zoll-Touchscreen, 5G-Anbindung und integriertem E-Book-Reader – das ist schon erstaunlich.

  • Die SLR-Kamera meines Vaters war schon mit einem 100-mm-Objektiv beeindruckend, aber meine heutige DSLR mit einem 28–300-mm-Objektiv macht deutlich bessere Fotos. Früher waren fünf Bilder auf einem Film schon viel, heute sind sieben Bilder Belichtungsreihe in Serie ganz normal. Die Aufnahmekapazität ist praktisch nur noch durch den Akku begrenzt. Wenn mein Vater das sehen würde, würde er vermutlich vor Staunen umfallen.
  • Ich stimme der Behauptung nicht zu, dass alles noch in der Qualität existiert, an die sich die Elterngeneration erinnert. Selbst alte Qualitätsmarken haben spürbar nachgelassen. Bei Levi’s oder Fjällräven zum Beispiel waren ältere Kleidungsstücke selbst nach jahrzehntelangem Gebrauch noch robust und nur etwas ausgeblichen, während neuere Sachen schon nach einem Jahr im Stoff nachlassen. Rucksackmarken, die früher robustes Canvas verwendet haben, setzen inzwischen durchweg auf Polyester. Der Qualitätsunterschied ist enorm, besonders bei Kleidung und Schuhen. Ich würde mich auch gar nicht über den Preis beschweren und gern mehr zahlen, aber die Marke bedeutet heute wirklich gar nichts mehr.
  • Das Problem bei teuren Produkten ist, dass man schwer erkennen kann, was tatsächlich hochwertig ist und was nur Angeberei. Jeder Markt wird damit zu einem „Lemon Market“ voller minderwertiger Produkte unter Informationsasymmetrie. Meine Strategie ist deshalb, Marken grundsätzlich auszuschließen, die ihren Namen auch auf Billigprodukte kleben – BMW und JBL zum Beispiel.

• Auf die Behauptung „Kleidung sieht nach zwei Wäschen komisch aus“ würde ich gern wissen, um welche Kleidung es genau geht. Ich trage keine teuren Marken und wasche auch nicht besonders vorsichtig, aber meine Kleidung hält trotzdem jahrelang. Auch Färbemittel sind heute viel besser, sodass Farben beim Waschen kaum noch ausbluten.

  • Ich habe ein Set T-Shirts gekauft, das von außen gut wirkte, aber nach einmaligem Waschen wurde es in die Breite gezogen und in der Länge kürzer. Selbst erneutes Strecken half nicht. Früher hielten selbst 3er-Packs Socken für 10 Euro mehrere Jahre; heute bekommen sie schnell Löcher. Weder teuer noch billig garantiert Qualität – beides ist ein Glücksspiel.
  • Früher habe ich Wrangler-Jeans gekauft, weil sie mir besser passten als Levi’s. Kürzlich habe ich wieder welche gekauft, weil sie günstig waren, und schon nach einmaligem Tragen und Waschen waren sie so steif und ruiniert, dass ich sie praktisch nicht mehr anziehen konnte. Ich habe sie ganz normal gewaschen, aber sie wurden papierartig.
  • Vor kurzem habe ich Herrensocken im Supermarkt gekauft, und schon durchs bloße Tragen haben sie sich fast netzartig aufgelöst. Es war eine ganz normale Sockenmarke.
  • Fruit of the Loom war nie absolute Spitzenklasse, aber gerade das war der Reiz: eine bewährte Marke der soliden Mittelklasse. Meine über zehn Jahre alten Shirts sind noch völlig in Ordnung, aber neu gekaufte bekommen nach einer Wäsche Löcher. Das wirkt nicht wie ein Fehler in der Qualitätskontrolle, sondern so, als hätte man die Qualität absichtlich gesenkt.
  • Auch heute kann man mit etwas Mühe noch brauchbare Kleidung finden. Ich finde zum Beispiel, dass Jeans von Duluth Trading gut passen und auch nach vielen Wäschen in gutem Zustand bleiben. Levi’s ist auch okay, aber nur, wenn man in „hochpreisigen Vertriebskanälen“ kauft, also etwa in Markengeschäften; dort ist die Qualität anders als bei günstigen Vertriebskanälen wie Amazon oder großen Einzelhändlern. Viele Marken nutzen diese Strategie der „Kanal-Segmentierung“. Wirklich gute Jeans unter 80 Dollar sind allerdings außer im Sale schwer zu finden. Ich habe insgesamt wenig Probleme, Kleidung zu finden – am lästigsten ist eher, wenn ein Modell, das ich mochte, eingestellt wird.

• Manche Menschen wollen langlebige Produkte guter Qualität möglichst lange nutzen. Solche hochwertigen Produkte sind jedoch oft schwer zu finden – entweder gibt es sie kaum, oder sie kombinieren Vor- und Nachteile so, dass es schwer ist, ein „wirklich“ gutes Produkt zu finden. Es gibt zwar Leute, die Dinge nicht oft ersetzen müssen, aber die Marktstruktur drängt einen dennoch ständig zu neuen Käufen. Tatsächlich sinken Haltbarkeit und Qualität insgesamt. Dazu kommt absichtlich geschaffene Inkompatibilität, die es noch schwerer macht, wirklich bessere Produkte zu finden. Bei Computerprogrammen ist es ähnlich. Open-Source-Software (FOSS) hilft ein wenig, aber auch Open Source ist oft von schlechter Qualität. Wenigstens besteht dort die Möglichkeit, selbst Verbesserungen vorzunehmen, und deshalb entwickle ich Programme vergleichsweise anders.

• Menschen teilen sich oft in zwei Gruppen: jene, die die Vergangenheit pauschal herabsetzen, und jene, die sie pauschal verherrlichen. Die Realität liegt aber irgendwo dazwischen. Dass die Qualität sinkt, wenn etwas wie Flugzeugsitze massentauglich wird, ist normal. Gleichzeitig stimmt es aber auch, dass sich die Qualität in vielen Bereichen dramatisch verbessert hat. Bei Autos zum Beispiel rosteten Wagen aus den 1960ern schon nach zwei Jahren, in den 1970ern gab es viele mechanische Defekte, und in den 1980ern häuften sich Fehler in elektronischen Bauteilen. Zwischen den 1980ern und etwa 2000 wurde das meiste davon gelöst. Natürlich gibt es heute neue Probleme wie Software-Themen oder EVs, aber ich hätte trotzdem keine Lust, zu alten Autos zurückzukehren.

  • Autos rosten immer noch, aber neuerdings ist das größere Problem, dass ein Fahrzeug verschrottet werden muss, obwohl es zu über 90 % in Ordnung ist, nur weil ein bestimmtes Teil nicht mehr hergestellt wird. Passendes Video
  • Bei der Aussage, es gebe zwei Gruppen – jene, die die Vergangenheit schlechtreden, und jene, die sie verherrlichen –, muss ich an diesen Neanderthal-Comic denken. Er zeigt etwa, wie prähistorische Menschen auch Menschen mit Behinderungen in ihrer Gemeinschaft mitversorgten, und macht damit die komplexe Natur des Menschen sichtbar. Es ist ironisch, dass es heute trotz gesellschaftlichen Fortschritts und einer Welt voller Nahrung immer noch Hunger gibt. Und wenn man ihnen eine Nintendo Switch zeigen würde, wären sie bestimmt begeistert.
  • Autos kann man in einem anderen Sinn auch als eine Form von „NCTification“ sehen: Durch Verkehrsstaus enden am Ende alle gemeinsam in Ineffizienz.
  • Autos der 2020er wirken inzwischen entweder zu teuer oder übertechnisiert, und ich denke, die 2010er waren der Höhepunkt des Automobils. Vielleicht wird sich in den 2040ern wieder etwas lösen.

• Im Artikel stehen viele überzogene Zitate wie „Zu Kleidung, die ich seit über 20 Jahren nicht mehr trage, habe ich keine emotionale Bindung“ oder „Ich presse keine Orangen mehr selbst aus, sondern trinke Saft für 3 Dollar“, und dadurch leidet für mich die Glaubwürdigkeit des Textes. Falls der Qualitätsverlust des Artikels selbst durch solche Beispiele demonstriert werden sollte, ist das gelungen.

• Die These des Artikels, nämlich Qualitätsverlust, ist im Kern relativ und hängt vom Bewertungsmaßstab ab. Für jemanden, der Haltbarkeit will, sind billige Möbel von niedriger Qualität. Wer dagegen Leichtigkeit und einen günstigen Preis will, könnte gerade IKEA als hochwertig ansehen. Der Artikel ist bequem geschrieben, weil er stillschweigend voraussetzt, dass alle denselben Bewertungsmaßstab teilen. Auch dass plötzlich AI erwähnt wird, wirkt seltsam.

  • Aber selbst diese Bewertungsmaßstäbe kontrollieren wir nicht wirklich. Der Markt wird durch Werbung und andere Muster gesteuert, und wenn die absolute Mehrheit etwas bestätigt, bleibt meine persönliche Kontrolle wirkungslos.
  • Zur Bemerkung „Man will etwas Leichtes und Günstiges“: Preiszugänglichkeit ist doch bereits im Verhältnis von Qualität zu Preis eingerechnet. Außerdem sehe ich nicht, worauf sich die Behauptung stützt, MDF-Möbel seien besonders leicht.