NYPD identifiziert pro-palästinensische studentische Demonstrierende unter Umgehung des Verbots von Gesichtserkennung

• Die NYPD identifizierte die studentischen Demonstrierenden, ohne die nach interner Richtlinie verbotene Gesichtserkennungstechnologie selbst zu nutzen, sondern über den Clearview-AI-Zugang der FDNY
• Der Vorfall wurde durch eine Gerichtsentscheidung und ein entsprechendes Verfahren bekannt; die FDNY übernahm für die NYPD die Identifizierung mithilfe von Führerscheinfotos, Social-Media-Bildern und mehr
• Mit der wachsenden Kontroverse rückten im Stadtrat die Lücken des POST Act, Probleme beim behördenübergreifenden Informationsaustausch und die Notwendigkeit größerer Transparenz bei Überwachungstechnologien in den Fokus
• Datenschutzorganisationen und einige Ratsmitglieder kritisierten, dass das Vorgehen von FDNY und NYPD dem Sinn des Gesetzes widerspreche, und warnten vor dem Risiko eines Missbrauchs von Überwachungstechnologie
• Die Vorwürfe gegen Zuhdi Ahmed wurden letztlich fallengelassen, doch Fragen zu psychischer Belastung und Eingriffen in die Privatsphäre bleiben bestehen

---

NYPD identifiziert Demonstrierenden unter Umgehung der Beschränkungen für Gesichtserkennung

Überblick über den Vorfall und den Ablauf

• Die NYPD stellte bei der Niederschlagung der pro-palästinensischen Proteste an der Columbia University die Identität des Demonstrierenden Zuhdi Ahmed fest, indem sie die Beschränkungen für den Einsatz von Gesichtserkennung umging und den Clearview-AI-Zugang der FDNY (Feuerwehr) nutzte
• Bekannt wurde dieses Vorgehen durch eine Gerichtsentscheidung und durch ein Verfahren der Legal Aid Society, die Informationen über den Betrieb des Gesichtserkennungssystems der FDNY verlangte
• Auslöser war ein Vorfall bei den Protesten an der Columbia University im April 2024, bei dem ein Mann Berichten zufolge einen Stein auf einen pro-israelischen Demonstrierenden geworfen haben soll; daraufhin suchte die NYPD nach dem Verdächtigen
• Die FDNY identifizierte Ahmed über Clearview AI anhand von Führerscheinfotos sowie Social-Media-Bildern von Highschool-Veranstaltungen und Abschlussfeiern

Clearview AI sowie rechtlicher und institutioneller Hintergrund

• Clearview AI ist ein Algorithmus, der Fotos mit einer großen Menge online verfügbarer Bilder abgleicht
• Die NYPD nutzte diese Technologie früher selbst, doch nach der 2020 eingeführten Richtlinie zur Gesichtserkennung sind Bildsuchen nur noch eingeschränkt innerhalb von Fahndungs- und Bewährungsfotos erlaubt
• Nach weiteren städtischen Gesetzen wie dem POST Act muss die NYPD den Einsatz und die Richtlinien zu Überwachungstechnologien offenlegen; jüngste Untersuchungen zeigten jedoch Mängel bei der konsequenten Umsetzung
• Dass die FDNY Clearview AI stellvertretend für die NYPD einsetzte, macht politische Grauzonen sowie rechtliche und ethische Probleme bei der Zusammenarbeit zwischen Behörden sichtbar

Probleme im Identifizierungsprozess und gesellschaftliche Folgen

• Die FDNY griff auf Clearview AI und DMV-Daten zu, übermittelte die Fotoinformationen von Ahmed an die NYPD und verwendete ein digital bearbeitetes Führerscheinfoto im Identifizierungsverfahren
• Dieses Vorgehen verstößt eindeutig gegen die offizielle Richtlinie der NYPD
• Datenschutzgruppen und einige Ratsmitglieder argumentieren, dass diese Methode den Zweck des Verbots von Überwachungstechnologien bei der NYPD aushebelt, und verweisen auf Probleme wie Missbrauch von Überwachung und fehlende Transparenz
• Im Stadtrat wurde die Notwendigkeit angesprochen, die Lücken des POST Act zu schließen und die Transparenz beim behördenübergreifenden Informationsaustausch gesetzlich zu stärken

Nachwirkungen und Erfahrungen der Betroffenen

• Die gegen Ahmed erhobenen Hasskriminalitätsvorwürfe wurden vom Gericht mangels ausreichender Beweise fallen gelassen
• Ahmed und seine Familie erlebten schweren psychischen Stress, Eingriffe in die Privatsphäre und Hassnachrichten von außen
• Vor Gericht und im Stadtrat wurde betont, dass dieser Fall auf Schwachstellen der New Yorker Überwachungspolitik und die Bedeutung des Schutzes von Bürgerrechten aufmerksam macht

Reaktionen von Fachleuten und Stadtrat

• Gruppen wie das Surveillance Technology Oversight Project forderten mehr Transparenz beim behördenübergreifenden Einsatz von Überwachungstechnologien und erklärten, niemand sollte erraten müssen, wie staatliche Stellen Überwachungstechnologie einsetzen
• Einige Ratsmitglieder erklärten, sie wollten neue Gesetze vorantreiben, die FDNY und anderen städtischen Behörden verbieten, Überwachungstechnologien stellvertretend für die NYPD einzusetzen, und die jede Behörde zur Offenlegung ihres Technologieeinsatzes verpflichten
• Eine kleine Zahl von Ratsmitgliedern vertrat dagegen die Auffassung, die FDNY habe die rechtliche Befugnis gehabt, diese Informationen an die NYPD weiterzugeben

Fazit und aktueller Stand

• Ahmed bemüht sich nach der Einstellung des Verfahrens um eine Rückkehr in den Alltag und sagt, der Vorfall habe sein Bewusstsein für soziale Ausgrenzung und die Realität einer Überwachungsgesellschaft geschärft

Zusammenfassung der begleitenden Lage

• In den vergangenen Monaten hat die NYPD bei der Niederschlagung pro-palästinensischer Proteste an mehreren Universitäten und bei der Festnahme von Studierenden zunehmend Kontroversen ausgelöst
• Am Ort der Proteste kamen harte Zwangsmaßnahmen, Waffeneinsatz und Drohnenüberwachung zum Einsatz; die Details bleiben mit Blick auf das Recht der Öffentlichkeit auf Information und den Schutz der Bürgerrechte umstritten

Hinweis

• Der POST Act ist ein Gesetz, das von der NYPD Offenlegung über den Einsatz von Überwachungstechnologien und entsprechende Aufzeichnungen verlangt; durch diesen Fall wurde die Frage nach echter Transparenz beim Informationsaustausch neu aufgeworfen
• Auch Branchen- und Technologieexpertinnen und -experten sowie Startups sollten die Entwicklung aufmerksam verfolgen, da der Einsatz von Technologien wie Clearview AI Auswirkungen auf den Datenschutz in Behörden, die Sicherung von Bürgerrechten und interne Prüfmechanismen hat

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ein Fire Marshal der Stadt half NYPD-Ermittlern dabei, pro-palästinensische Demonstrierende an der Columbia University zu identifizieren, indem er Zugriff auf die Gesichtserkennungssoftware der FDNY nutzte, und umging damit Richtlinien, die den Einsatz dieser Technik durch die Polizei strikt einschränken. Ich frage mich ernsthaft, warum die Feuerwehr überhaupt Zugriff auf Gesichtserkennungssoftware braucht
  • Wichtig ist nicht, dass der Fire Marshal über Gesichtserkennung verfügte, sondern dass sie kostenlos nutzbar und leicht zugänglich war, weshalb die Feuerwehr ausgewählt wurde. Wäre es kein Fire Marshal gewesen, hätte auch ein unabhängiger Dritter sie nutzen können. Solche kleinen Schlupflöcher zur Umgehung von Verboten der Gesichtserkennung sind weithin bekannt (ich habe Erfahrung als leitender Entwickler eines weltweit führenden Gesichtserkennungssystems)
  • Die Polizei schickte eine E-Mail zu Ermittlungszwecken und kontaktierte einen Fire Marshal, der für Fälle wie Brandermittlungen zuständig ist. Vielleicht liefert das einen gewissen Vorwand
  • Warum sollte die Feuerwehr Gesichtserkennung brauchen? Etwa für Brandstiftungsermittlungen oder zur Identifizierung von Personen, die an einem verdächtigen Brandort waren
  • Das liegt an Israel. Ich glaube, der Fire Marshal ist pro-israelisch oder Israel hat etwas gegen ihn in der Hand. Es geht um Proteste dagegen, dass ein ausländischer Staat einen Völkermord begeht. Ich kann kaum glauben, dass so etwas tatsächlich passiert
• Ich frage mich, wie viele Rechte wir noch aufgeben sollen, nur um die Antikriegsbewegung zu unterdrücken
  • Diese Person wurde beschuldigt, Steine auf Demonstrierende geworfen zu haben. Es wirkt so, als würden wir uns auf die Verteidigung des Rechts auf friedlichen Protest konzentrieren. Auf Video ist zu sehen, wie diese Person einen Stein in das Gesicht eines anderen Demonstrierenden wirft und damit letztlich versucht, die Ausübung von Rechten anderer gewaltsam zu unterdrücken. Wenn sie wegen Unregelmäßigkeiten im Ermittlungsverfahren einer Bestrafung entgeht, ist das ein Verlust für die Gesellschaft. All das Gerede, sie als „Demonstrierenden, dessen Rechte verletzt wurden“ darzustellen, ändert nichts am Kern der Sache
  • Es wird erwähnt, wie die Regierung während des Ersten Weltkriegs, des Zweiten Weltkriegs und des Vietnamkriegs Antikriegs- und Friedensbewegungen behandelte und wie dadurch viele Rechte verloren gingen, ob man es damals wusste oder nur ahnte. Auch nach 9/11 wurden viele Rechte freiwillig oder unfreiwillig aufgegeben. Die Regierung hat Rechte durchweg und konsequent verletzt. Sogar der Bürgerkrieg sei geplant gewesen, und man sieht nicht nur die Rechte, sondern bereits die verfassungsmäßige Grundlage des Volkes zerstört. Jetzt glaube man im Grunde an einen nichtigen Vertrag, der nur durch Macht, Wahnvorstellungen und Bestechung aufrechterhalten wird. Wahn und Bestechung seien es, die die Menschen daran hindern, das zu erkennen
• Aus Erfahrung weiß man: Gibt man der Regierung Zugang zu mächtigen Werkzeugen, werden sie zwangsläufig missbraucht, um Macht zu erhalten
  • Tatsächlich wird selbst die Idee des Zweiten Verfassungszusatzes – dass das Volk der Regierung physisch widerstehen kann – allmählich verschwinden. Gesichtserkennungstechnologie und die allgegenwärtige Überwachung der Regierung über Datenbroker werden dazu führen, dass sie in Echtzeit Informationen über alle Bürger erhält, und mit AI wird nicht nur Speicherung nach Art der NSA von 2008 möglich, sondern auch Analyse, emotionale Bewertung und automatische Auswahl von Personen zur Überprüfung. Wenn unsere Gesellschaft die Regierung und das Militär (ICE/Nationalgarde/Marines usw.) nicht unter Druck setzt, sich aus dem zivilen Raum herauszuhalten, werden wir einen echten Albtraum erleben
• Es wurde eine Firma namens Clearview AI eingesetzt, und dieses Unternehmen sammelt öffentlich verfügbare Bilder. Wenn die Regierung solche Bilder bereitgestellt hätte, wäre das etwas anderes, aber es bleibt trotzdem beängstigend. Am besten lädt man Fotos einfach gar nicht erst öffentlich in soziale Netzwerke hoch
  • Ich habe schon vor zehn Jahren alle meine Social-Media-Konten gelöscht und mochte es auch davor nicht, Fotos von mir hochzuladen. Aber andere Leute können Bilder von mir hochladen, ich habe darüber keine Kontrolle, und wenn man keine sozialen Netzwerke nutzt, erfährt man nicht einmal, dass solche Beiträge existieren
  • Die Aussage „Lad keine Fotos in soziale Netzwerke hoch“ scheint am Ende auf die Logik hinauszulaufen, dass Unschuldige nichts zu verbergen haben sollten
  • Selbst wenn man keine Fotos von sich selbst hochlädt, können Freunde oder Familienmitglieder das tun. Ich halte es für unmöglich, das vollständig zu verhindern
  • Schon der Rat, keine Fotos in soziale Netzwerke hochzuladen, erzeugt einen „chilling effect“ auf die Meinungsäußerung, und genau diese Abschreckung sollte der Erste Verfassungszusatz der USA verhindern
  • Ich frage mich, seit wann das Nicht-Hochladen von Selfies in soziale Medien eine Voraussetzung für die Gewährleistung von Bürgerrechten wie Versammlungs- und Pressefreiheit ist
• Mit sarkastischem Ton wird angemerkt, dass der Zustand des Journalismus heute so ironisch geworden sei, dass man im Jahr 2025 echte Dinge nicht einmal mehr beim richtigen Namen nennen könne. Dazu kommt der Witz, ob es dann wohl auch in Ordnung wäre, Eigentumsschutz zu umgehen und Geld von jemandes Bankkonto zu holen
  • Eine weitere absurde Formulierung sei „pro-palästinensischer studentischer Demonstrant“, obwohl es in Wirklichkeit um einen „Tatverdächtigen wegen Körperverletzung“ gehe. Ich verstehe nicht, warum auf diese Weise die gesamte Gruppe pro-palästinensischer Demonstrierender mit den Handlungen einiger gewalttätiger Personen in Verbindung gebracht wird
• Ich denke, der entscheidende Punkt ist, ob diese Person wegen ihrer Protestaktivitäten ins Visier geraten ist oder weil sie ein Verbrechen begangen hat. Ich finde, die Polizei sollte für strafrechtliche Ermittlungen Zugang zu solchen Systemen haben
• Ich frage mich, ob es im NYPD wirklich so viele Israel-Unterstützer gibt
  • Im Artikel steht, dass diese Person wegen des Verdachts auf eine Hasskriminalitäts-Körperverletzung untersucht wird. Es ist die Pflicht der Polizei, in so einem Fall aktiv zu ermitteln. Außerdem wünsche ich mir, dass die Polizei bei allen Vorwürfen von Hasskriminalitäts-Körperverletzung ordnungsgemäß ermittelt
  • Im NYPD gibt es tatsächlich viele Israel-Unterstützer. Es gibt auch eine offizielle Partnerschaft mit Israel, und sie erhalten dort direkt Schulungen. Das NYPD hat sogar ein Büro in Tel Aviv. Wenn man wissen möchte, welche Ausbildung sie dort erhalten, kann man hier nachsehen
• Als man jung war, hat doch jeder ein- oder zweimal aus Übermut Steine geworfen