- Satellitenbeobachtungen haben erstmals eine Zustandsänderung im Südlichen Ozean bestätigt; seit 2016 steigt der Oberflächensalzgehalt im gesamten Bereich des Antarktischen Zirkumpolarstroms kontinuierlich
- Klimamodelle hatten eine Aussüßung des Oberflächenwassers im Südlichen Ozean erwartet, doch die tatsächlichen Beobachtungen zeigen einen Anstieg des Salzgehalts und erhöhen damit die Wahrscheinlichkeit einer Veränderung im Gleichgewicht der ozeanischen Zirkulation der Südhalbkugel
- Salzigeres Oberflächenwasser kann den Austausch mit tiefem, warmem Wasser verstärken und dadurch den aufwärts gerichteten Wärmefluss sowie das Schmelzen des Meereises beschleunigen; auch eine CO2-Freisetzung ist möglich
- Das Barcelona Expert Center des ICM-CSIC hat mit einem neuen Datenprozessor für den europäischen SMOS-Satelliten die Qualität der bislang schwer zu beobachtenden polaren Oberflächensalzgehaltsdaten verbessert
- Da der Südliche Ozean eine Schlüsselregion für die Regulierung von Wärme und Kohlenstoff der Erde ist, könnte diese Veränderung auch Zirkulationssysteme wie die AMOC und das Klima in anderen Regionen, darunter Europa, beeinflussen
Zunehmender Oberflächensalzgehalt und rückläufiges Meereis im Südlichen Ozean
- Ein internationales Forschungsteam unter Leitung der University of Southampton hat anhand von Erdbeobachtungssatellitendaten eine neue Zustandsänderung im Südlichen Ozean festgestellt
- Die Studie wurde in PNAS veröffentlicht; ICM-CSIC verantwortet im von der ESA unterstützten Projekt SO-FRESH die Entwicklung der Satellitenbeobachtung
- Die zentrale Beobachtung ist, dass der Oberflächensalzgehalt seit 2016 im gesamten Antarctic Circumpolar Current kontinuierlich zunimmt
- Frischeres Oberflächenwasser nahe der Meereiskante wird durch salzreicheres Wasser ersetzt
- Dies steht im Zusammenhang mit einer Veränderung des Gleichgewichts der Komponenten, die die ozeanische Zirkulation der Südhalbkugel bilden
- Klimamodelle sagten eine Aussüßung des Oberflächenwassers im Südlichen Ozean voraus, doch die Beobachtungen zeigen im Gegenteil eine Zunahme des Salzgehalts
- Die Folgen des Übergangs von Aussüßung zu Versalzung beginnen sich offenbar bereits zu zeigen
- Salzigeres Oberflächenwasser kann den Austausch mit tiefem, warmem Wasser verstärken
- Dadurch kann der nach oben gerichtete Wärmefluss im Südlichen Ozean zunehmen und das Schmelzen des Meereises beschleunigt werden
- Auch die Möglichkeit einer CO2-Freisetzung bleibt bestehen
Satellitenbeobachtungstechnologie und künftige ESA-Projekte
- Die Entdeckung stützt sich maßgeblich auf technologische Verbesserungen des Barcelona Expert Center, des auf satellitengestützte Meeresbeobachtung spezialisierten Forschungszentrums von ICM-CSIC
- Der Südliche Ozean war wegen niedriger Temperaturen und komplexer Veränderungen des Meereises mit herkömmlichen Satellitenbeobachtungen nur schwer zugänglich
- Das BEC-Team entwickelte einen neuen Datenprozessor für den europäischen SMOS-Satelliten, angepasst an die geografische und klimatische Variabilität polarer Umgebungen
- Der neue Prozessor liefert Oberflächensalzgehaltsdaten für diese Region in bislang unerreichter Qualität
- Diese Verbesserung ermöglicht eine konsistentere Erklärung des raschen Verlusts von antarktischem Meereis, der in der Wissenschaft Fragen aufgeworfen hatte
- Der Südliche Ozean ist entscheidend für die Regulierung von Wärme und Kohlenstoff der Erde; Störungen könnten sich auf andere Zirkulationssysteme wie die AMOC auswirken
- Potenzielle Auswirkungen könnten bis zum Klima in Europa und anderen Regionen reichen
- Das BEC startet 2025 zwei neue, von der ESA unterstützte Projekte
- ARCTIC-FLOW: konzentriert sich auf die Untersuchung von Süßwasser- und Dichteflüssen im Arktischen Ozean
- CCI OSHF: eine Klimawandel-Initiative mit Schwerpunkt auf der Analyse von Wärmeflüssen an der Meeresoberfläche
- Beide Projekte zielen darauf ab, neue satellitengestützte Methoden zu entwickeln, um die Auswirkungen des beschleunigten Klimawandels zu überwachen, zu verstehen und vorherzusagen
- Referenzpaper: Alessandro Silvano, Aditya Narayanan, Rafael Catany u. a., Rising surface salinity and declining sea ice: A new Southern Ocean state revealed by satellites, PNAS, 2025
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Tiefsee-Ausgasungen südlich der Antarktis sind real, aber klein und liegen grob in der Größenordnung von einigen Hundertstel Pg C pro Jahr.
Die Behauptung, sie könnten das CO₂ in der Atmosphäre verdoppeln, übertreibt den Flux um drei Größenordnungen gegenüber Beobachtungswerten und bekannten physikalischen Grenzen.
Selbst die optimistischste Schätzung für die Ausgasung von Tiefenwasser südlich von 60°S liegt bei 0,36 Pg C pro Jahr, und selbst wenn sich diese Rate verdreifachen und dann dauerhaft so bleiben würde, wären noch immer mehr als 800 Jahre nötig, um die zusätzlichen 895 Pg C zu erreichen, die nötig wären, um die Behauptung einer „Verdopplung“ zu rechtfertigen.
Was eine Umkehr des Salzgehaltsgradienten tatsächlich bewirken könnte, ist eher, Schelfeis wärmerem unterirdischem Wasser auszusetzen und so den Meeresspiegelanstieg zu beschleunigen, die Rolle des Südlichen Ozeans als Kohlenstoffsenke um einige Hundertstel Pg C pro Jahr zu verringern und damit die globale ozeanische Aufnahme von etwa 2,7 Pg C/Jahr zu senken, sowie möglicherweise atmosphärische Zirkulationsmuster zu stören und Kaskadeneffekte auf die Atlantische Umwälzzirkulation auszulösen; die letzte Verbindung ist allerdings noch spekulativ.
Der Artikel behandelt nicht Emissionen aus Schloten, sondern das Aufquellen von kaltem, CO₂-reichem Wasser im Südlichen Ozean.
Außerdem spricht der PNAS-Artikel selbst CO₂ nicht direkt an und behandelt nur das Aufquellen; die Verknüpfung mit CO₂ wurde eher in der zusammenfassenden Pressemeldung gezogen.
Zusätzlich zu den oben genannten Zusammenhängen zeigen diese Ergebnisse auch, dass aktuelle Modelle der Eis-Ozean-Wechselwirkung solche beobachteten Trends nicht reproduzieren können.
Ich frage mich, ob sich die Masse hier nur auf „C“ oder auf „CO₂“ bezieht.
Das ist ja wegen 12 zu 44 ein Unterschied um fast den Faktor 3; nicht ganz zentral, aber ich möchte die Bedeutung genau verstehen.
Ich habe auf einer Karte nachgesehen, aber südlich der Antarktis nichts finden können.
Noch frustrierender ist, dass solche Studien im Großen und Ganzen zeigen, dass der Klimawandel tatsächlich stattfindet, sich verschärft und Rückkopplungsschleifen auslöst, die CO₂ verstärken.
Im Artikel heißt es, das Tiefenwasser sei wärmer, aber soweit ich weiß, ist Tiefenwasser kälter und Oberflächenwasser wärmer, oder nicht(https://en.wikipedia.org/wiki/Upwelling)?
Eine Studie aus dem Jahr 2023 https://www.sciencedaily.com/releases/2023/03/230330102327.h... beobachtete eine Abschwächung der antarktischen Umwälzzirkulation, bei der kaltes Wasser an der Antarktis absinkt und sich entlang der tiefen Ozeanschichten nach Norden ausbreitet.
Wenn sich dieser Prozess verlangsamt, könnte sich das Tiefenwasser stärker erwärmen.
Im im Artikel verlinkten Paper https://www.pnas.org/doi/epub/10.1073/pnas.2500440122 wird es klarer: „Im polaren Südlichen Ozean liegt kaltes, ausgesüßtes Oberflächenwasser über wärmerem und salzreicherem Tiefenwasser … seit 2015 haben sich diese Bedingungen umgekehrt: Der Salzgehalt an der Oberfläche ist gestiegen, die Schichtung des oberen Ozeans hat sich abgeschwächt, das Meereis hat wiederholt Rekordtiefs erreicht und offene Ozeanpolynyas sind erneut aufgetreten.“
Gemeint ist, dass es salziger, dichter und relativ wärmer als das Oberflächenwasser ist.
In hohen Breiten wie im Südlichen Ozean gilt das in fast jeder Tiefe.
Die Temperatur nahe der Oberfläche scheint unter etwa 4 Grad zu liegen, also der Temperatur, bei der reines Wasser seine höchste Dichte hat, und Wasser kann sich wegen negativer thermischer Ausdehnung auch ausdehnen und aufsteigen.
Der Salzgehalt im Südlichen Ozean liegt zwischen 33 und 34, und die Temperatur der maximalen Dichte liegt unter 0 Grad[1], aber wenn die Umgebungstemperatur noch niedriger ist, kann kälteres Wasser sogar leichter sein.
[https://en.wikipedia.org/wiki/File:ThermoclineSeasonDepth.pn...](https://en.wikipedia.org/wiki/File:ThermoclineSeasonDepth.png)
[https://en.wikipedia.org/wiki/File:T-S_diagram.pdf](https://en.wikipedia.org/wiki/File:T-S_diagram.pdf)
Wenn jetzt Tiefenwasser aufsteigt und über Jahrhunderte gespeichertes CO₂ freisetzt, dann heißt das, dass sich die klimatische Verrohrung der Erde erheblich verändert.
Überraschend ist auch, dass dies offenbar erst dank eines neuen Satellitenprozessors sichtbar wird.
Satelliten gibt es erst seit einigen Jahrzehnten, die Erde und die Ozeane aber schon viel länger.
Im Roman Die drei Sonnen schicken Außerirdische eine KI, die wissenschaftliche Methoden verunreinigt, damit die Menschheit bis zu ihrer Ankunft eroberbar bleibt.
Inzwischen wirkt es so, als würden unsere eigenen LLMs und andere KI-Agenten genau das erledigen.
Es ist inzwischen fast unmöglich, dem Gelesenen zu vertrauen.
Zwei Kräfte zerreißen uns: Zum einen werden die Ergebnisse der Wissenschaft zum Überleben clickbaitisiert, und KI verstärkt diesen Prozess; zum anderen machen die Schichten aus Abstraktion und Kommentaren, die auf solchen „Fakten“ aufbauen, die Debatte noch trüber und verhindern echten Fortschritt.
Es fühlt sich an, als wären die Außerirdischen schon da und hätten die Menschheit bereits unterworfen, und ich frage mich, wann „der Rest von uns“ endlich aufhört zu reden und anfängt zu handeln.
Dass nichts geschieht, liegt nicht daran, dass man sich über feine Details streitet, sondern daran, dass das Problem den Charakter eines Gefangenendilemmas hat und die Öllobby politisch gut vernetzt ist.
LLMs mögen es automatisiert haben, aber die rein menschliche Version war auch billig und ausreichend wirksam.
Deshalb werden wir nicht handeln.
Selbst wenn alle dieselbe Realität teilen, ist Handeln schwer, alle Lösungen haben Zielkonflikte, und jeder möchte, dass die Kosten jemand anders trägt.
Wenn dann noch eine kleine, aber einflussreiche Gruppe dazukommt, die fest davon überzeugt ist, dass das Ganze ein Betrug ist, bleibt der Fortschritt bei null stehen.
Man wäre schon froh, wenn sich das Problem nicht noch beschleunigen würde, aber genau danach sieht es aus.
Ich stimme aber zu, dass die heutige Welt nicht von einer Welt zu unterscheiden wäre, in der 2011 eine feindliche KI die Kontrolle übernommen und im Hintergrund systematisch die menschliche Zivilisation zerstört hätte.
Natürlich sind sie ein zweischneidiges Schwert, aber sie geben auch Hoffnung in einem postfaktischen Zeitalter, in dem die Menge an Informationen, die man ohne Hilfe finden, filtern, aufnehmen und verinnerlichen müsste, kaum noch zu bewältigen ist, wenn man informierte Entscheidungen treffen will.
Sie eröffnen einen Weg, sich mit einer personalisierten Lernweise tief in ein Thema einzuarbeiten.
Die meisten Klimastudien geben für die Klimaauswirkungen eine Spannbreite von optimistischen bis pessimistischen Szenarien an.
Es wäre interessant zu wissen, wie zutreffend die Forschung der letzten 30 Jahre tatsächlich war.
Mein Gefühl sagt mir, dass sich pessimistische Schätzungen häufiger bewahrheitet haben.
https://www.vice.com/en/article/the-uns-devastating-climate-...
Das sind zwar ältere Artikel, aber ich denke, inzwischen ist die Gegenreaktion auf „Katastrophismus“ stärker geworden und wirkt eher als Kraft, die schlechte Nachrichten zu sehr dämpft.
Nach dem Motto: bloß nicht nach oben schauen.
Tatsächlich zeigt sich, dass wir uns insgesamt in einer Abkühlungsphase befinden und vielleicht bald nach Norden wandern können.
Die „neuere Wissenschaft“ versucht zwar, einen stark zunehmenden Zusammenhang mit der Nutzung fossiler Brennstoffe zu zeigen, aber solchen Studien kann man nicht trauen, weil sie von denselben Leuten gemacht werden, die dir auch eine Brücke verkaufen würden.
Einige wissenschaftliche Arbeiten aus den 70ern, 80ern und 90ern zeigten das Gegenteil, und das muss man anerkennen und alles entsprechend gewichten.
Das wird dich wütend machen, aber das ist nicht wichtig.
Kann das jemand einfach erklären?
Ich würde gern wie einem Fünfjährigen erklärt bekommen, was gerade passiert und was die Folgen sind.
An trockenen Orten kann es Monsunregen geben, und Länder, die auf Monsune angewiesen sind, könnten austrocknen.
Dadurch werden auch Investitionen unsicherer.
Häuser oder Fabriken in Wüstentälern könnten zu Hochrisikogebieten für Überschwemmungen werden, und Staudämme zur Stromerzeugung erfüllen womöglich nicht mehr ihren Zweck.
Am Ende entsteht Vermögen, das man nicht mehr versichern kann, und solches Vermögen ist praktisch so gut wie nicht vorhanden.
Das ist kein Ort für belastbare Fakten.
Über den Südlichen Ozean wusste ich nicht viel, aber zum schnellen Einstieg gibt es auf YouTube brauchbares Material: https://www.youtube.com/watch?v=8VMSF28J9H4
Dachten wir, die Strömungen würden zur AMOC gehen, und stattdessen bekommen wir einen SMOCdown?
Solange selbst von den bereits heruntergerechneten IPCC-Schätzungen immer weiter so getan wird, als wäre der jeweils konservativste Wert die tatsächliche Entwicklung, werden wir weiter überrascht werden.
Dass die meisten Klimawissenschaftler deprimiert sind, ist nicht gerade Zufall.
Schau dir London an und zieh eine Linie nach Westen, um das Klima zu vergleichen.
Mit New York kannst du es ebenso nach Osten machen.
Meeresströmungen halten London warm und New York kühl.
Deshalb ist das eine große Sache.
Ich war schon im Südlichen Ozean und habe mir das die ganze Zeit von Wissenschaftlern erklären lassen.
Nördlich der Antarktis ist der einzige Ort, an dem das Meer den ganzen Globus umrunden kann, ohne auf einen Kontinent zu treffen, und er gilt als der Motor der Weltmeere.
Diese Ozeane haben den Großteil des überschüssigen CO₂ aufgenommen, das wir ausgestoßen haben, und vieles davon wurde in der Tiefsee gebunden.
Wenn sich das Meer jedoch erwärmt, hält es weniger CO₂ fest, und uns stehen schlechte Zeiten bevor.
Diese Nachricht bedeutet nicht nur, dass die Aufnahme in einer bestimmten Region langsamer wird, sondern ist ein Signal, dass mehr CO₂ in die Atmosphäre gelangt und es viel beängstigendere unbekannte Folgewirkungen auf andere Strömungen geben könnte.
Meines Wissens sind es die Rocky Mountains, die die atmosphärische Zirkulation stören und dafür sorgen, dass Luft aus höheren Breiten an die Ostküste Nordamerikas gelangt.
Außerdem trägt die Rückbewegung dieser Luft nach Norden ebenfalls zur Erwärmung Europas bei, wenn auch nicht so stark wie der Golfstrom.
Nur zur Einordnung: Der Golfstrom erwärmt tatsächlich die Ostküste der USA.
https://www.americanscientist.org/article/the-source-of-euro...
Ist das dann der nächste AMOC-Kollaps?
Allerdings hieß es auch, dass 2025 sehr unwahrscheinlich sei, und ich hoffe, dass das weiterhin gilt.