Ich habe in der Ukraine gekämpft – und deshalb sind FPV-Drohnen nur bedingt gut

• Auf Grundlage von Einsatzerfahrungen mit FPV-Drohnen werden ihre Grenzen in realen Kampfsituationen diskutiert
• Aus verschiedenen Gründen wie mangelnder Steuerbarkeit und Zuverlässigkeit sind die Drohnen nicht so wirksam wie erwartet
• Technische Mängel und schwierige Wartung stellen große Hürden für den Einsatz der Drohnen dar
• An der Front entstehen durch geringe Haltbarkeit und wiederholtes Versagen Vertrauensprobleme
• Es zeigt sich der Bedarf an Verbesserungen bei FPV-Drohnen, und die Diskussion über realistischere Einsatzmethoden geht weiter

---

Erfahrungen und Bewertung des realen Kampfeinsatzes von FPV-Drohnen

Einleitung

• Es werden Erfahrungen aus dem tatsächlichen Einsatz von FPV-Drohnen auf dem Schlachtfeld in der Ukraine geteilt
• Obwohl Drohnen theoretisch wirksame Ausrüstung sind, zeigen sich in der realen Gefechtsumgebung mehrere Grenzen

Nachteile von FPV-Drohnen

• In realen Operationen traten bei FPV-Drohnen verschiedene Probleme auf, darunter unzureichende Steuerbarkeit, schlechter Empfang und Anfälligkeit für Störsignale
• Aufgrund ihrer geringen Robustheit ist die dauerhafte und schnelle Durchführung von Kampfeinsätzen erschwert
• Technische Defekte der Drohnen und der ständige Wartungsbedarf führen zu einer hohen Einsatzbelastung

Vertrauensproblem an der Front

• Wiederholte Ausfälle und Kommunikationsstörungen führen zu einem Vertrauensverlust
• Bei wichtigen Missionen sinkt dadurch die Verlässlichkeit der Ausrüstung

Tatsächliche Wirksamkeit und Grenzen

• Der Einsatz der Drohnen ist in einigen Situationen zwar wirksam, insgesamt ist ihr Beitrag jedoch begrenzt
• Erst durch Verbesserung und Weiterentwicklung von FPV-Drohnen können sie zu einem praktischeren Mittel der Gefechtsunterstützung werden

Fazit

• Die Einsätze unter realen Bedingungen machen die Grenzen und praktischen Probleme der FPV-Drohnentechnik deutlich
• Langfristig wird die Notwendigkeit einer Drohnenentwicklung mit besserem Design und höherer Zuverlässigkeit hervorgehoben

[GN⁺]

Hacker-News-Meinungen

• Auch wenn sie nicht perfekt sind, ist deutlich spürbar, dass Drohnen den Charakter des Kriegs in der Ukraine völlig verändert haben. Noch vor etwa einem Monat gab es Berichte, dass FPV-Drohnen einen erheblichen Teil der russischen strategischen Bomber zerstört hätten (relevanter Link); zudem gibt es Statistiken, nach denen fast 80 % der Gefechtsverluste auf Drohnen zurückgehen. Panzer sind auf beiden Seiten praktisch kaum einsetzbar, weil sie bei Einsatz sofort von Drohnen zerstört werden. Allein im Mai 2024 zerstörten ukrainische Drohnen mehr als 89.000 russische Ziele (relevanter Artikel). Die Ukraine hat kürzlich den Kommandeur der „Birds of Madyar“ zum Leiter des neu geschaffenen Oberkommandos für unbemannte Systeme ernannt und begonnen, entlang der gesamten Front eine drohnenbasierte integrierte Verteidigungslinie aufzubauen. Man kann den Effekt im Vergleich zur Artillerie bezweifeln, aber wenn man sieht, wie FPV-Drohnen selbst die modernste russische Artillerie zerstören, wird ihre Wirkung greifbar. Artillerie kann gegen kleine, entbehrliche Ziele wie Drohnen kaum dieselben Ergebnisse erzielen (Videolink)
  • Auch im Artikel wird erwähnt, dass Drohnen für 80 % der Wirkung auf dem Schlachtfeld verantwortlich seien, aber gemeint sind damit in der Praxis nicht nur FPV-Drohnen. Viele FPV-Angriffe dienen tatsächlich als Bestätigungsschlag gegen Ziele, die durch konventionelle Waffen bereits kampfunfähig gemacht wurden. Es wird betont, dass Drohnen in vielen Fällen nicht deshalb genutzt werden, weil sie strategisch optimal wären, sondern weil genau diese Ressourcen verfügbar sind
• Die Nutzung von FPV-Drohnen im Gefecht war zeitweise äußerst wirksam, doch mit der schnellen Weiterentwicklung von Gegenmaßnahmen nimmt ihr Einfluss inzwischen wieder ab, so eine Ansicht. FPV-Drohnen stechen wegen der russischen Strategie und des Geländes besonders hervor. Im Zeitraum 2024–25 operiert Russland in einer besonderen Umgebung mit Truppen und ungepanzerten Fahrzeugen auf weiten Ebenen, wodurch die Stärken von FPV-Drohnen hervortreten. Gegen bewegliche Ziele kann jedoch auch gut ausgebildete Artillerie in großem Maßstab wirksam vorgehen. Die meisten Länder sind nicht so flach, dass Signale weit reichen, und der eigentliche Nutzen von Gefechtsdrohnen liegt weiterhin in Aufklärung und Feuerkorrektur für die Artillerie. Ich bin Drohnen-Enthusiast und habe viel Frontmaterial gesehen. In vielen Staaten und Umgebungen ist Infrarotaufklärung eine deutlich wirksamere Option als FPV-Selbstmorddrohnen
  • Eine große Stärke von FPV-Drohnen ist, dass sie extrem billig und mit durchschnittlicher Technik gebaut werden können. Eine Granate an eine Drohne zu binden und damit die Luke eines Panzers zu treffen, ist viel günstiger als eine unpräzise Artilleriegranate zu verschießen. Außerdem lassen sich Drohnen aus dem rückwärtigen Raum einsetzen, um hochrangige strategische Ziele mit sehr hoher Wirkung anzugreifen
  • Neuere Drohnen tragen inzwischen Glasfaser-Spulen am Flugkörper selbst, sodass sie über Glasfaser ohne Störung durch EW (elektronische Kriegsführung) und ohne Probleme mit direkter Funkverbindung gesteuert werden können. Die frühere Beschränkung auf line of sight besteht damit nicht mehr
  • Tatsächlich habe ich auch Videos gesehen, in denen Drohnen Thermit-Munition über Waldgebieten abwerfen. Die meisten Länder verfügen über Mobilfunknetze, deren Abdeckung auch Gebäude und Wälder erreicht. Auch die Ukraine nutzt in letzter Zeit russische Mobilfunknetze für Angriffe im gegnerischen Hinterland. Daher ist line of sight keine entscheidende Begrenzung mehr. Militärische Kommunikationsnetze für Drohnen lassen sich noch deutlich vielfältiger aufbauen (Thermit-Video)
  • Es stimmt zwar, dass der Drohnenkrieg den russischen Streitkräften große Verluste zugefügt hat, aber die Ukraine hat dadurch faktisch nicht in gleichem Maß Territorium zurückerobert oder die russischen Truppen zurückgedrängt. Russland hat ebenfalls gelernt, Gegenmaßnahmen zu entwickeln, die eigene Drohnenproduktion zu steigern und nutzt inzwischen sogar eine täuschende Taktik im Stil des Zweiten Weltkriegs mit Motorrädern (relevanter Artikel). Auf beiden Seiten ist der Drohnenkrieg inzwischen in den taktischen Alltag eingegangen
  • Ich denke, das Unterscheidungsmerkmal des Kriegs im 21. Jahrhundert ist, dass je nach Staat, Konfliktpartei und Gelände völlig unterschiedliche Waffensysteme hervorgebracht werden. Schon von einem Land oder Schlachtfeld zum nächsten kann die Bewaffnung völlig anders aussehen
• Eine Meinung ist, dass viele Probleme von FPV-Drohnen daraus resultieren, dass improvisiert zivile Hobbytechnik verwendet wird und sich die Einsatzmethoden auf dem Schlachtfeld noch in einer frühen Phase befinden. Auch wenn die heutige FPV-Generation noch gewisse Mängel hat, bin ich überzeugt, dass künftig militärisch spezialisierte „nächste Generationen“ von Drohnen einen Nutzen auf ganz anderer Ebene bringen könnten. Schon der Begriff FPV bezieht sich heute nur auf eine bestimmte Generation; nächstes Jahr könnte daraus bereits eine stark weiterentwickelte Form werden, etwa „Loitering“-Waffen mit Wiederverwendbarkeit oder Schwebefähigkeit, oder wiederverwendbare Drohnen
  • In westlichen Streitkräften gibt es bereits Modelle wie die Switchblade, die im Einsatz deutlich autonomer sind, aber mit Preisen von mehreren Tausend bis Zehntausenden Dollar viel teurer. Dass billige gewöhnliche Verbraucherdrohnen genutzt werden, liegt weniger an technologischen Grenzen als an den Kosten. Die Debatte zwischen wenigen Hochleistungswaffen mit hohem Preis und billigen massenproduzierten Systemen begleitet die Geschichte seit der Industrialisierung. Die US-Militärdoktrin setzt auf Erstschläge, die gegnerische HQs mit einem Schlag ausschalten, etwa mit Bunker Busters von B2-Bombern, aber die Ukraine hat diese Option schlicht nicht. Es herrscht eine Pattsituation ohne klassische Luftüberlegenheit
  • Das Bild von zivilen Drohnen als bloß improvisierter Notlösung halte ich für ein Missverständnis. Tatsächlich sind sie oft mit Autopiloten auf dem Niveau professioneller Drohnen ausgestattet. Letztlich geht es um Kosteneffizienz. Wenn eine Einwegdrohne 10.000 Dollar kostet, ist sie trotz Nachtfähigkeit zu teuer. Es gibt zudem harte Grenzen, etwa bei schlechtem Wetter. Von „wiederverwendbaren Drohnen“ als nächster Stufe zu sprechen, klingt zwar plausibel, aber wenn echte Hin- und Rückflüge möglich wären, hätte eine andere Waffengattung diese Rolle vermutlich ohnehin besser erfüllt
  • Die erwähnten Drohnen haben oft nicht einmal Grundfunktionen wie GPS oder Gyroskope, was stark auf bewusste Trade-offs hinausläuft, um billige Verbrauchswaffen herzustellen
  • Technische Grenzen lassen sich leicht überwinden, wenn man Relais-Mutterschiffe (motherships) einführt
• Ich denke, der Autor fasst die Kategorie FPV-Drohnen zu eng. Die Sichtweise, „wiederverwendbare Drohnen“ oder „Entwicklungen in einzelnen Teilbereichen“ als völlig andere Welt zu behandeln, wirkt eher starr. Viele der angesprochenen technischen Grenzen gehen in Wahrheit auf Design- und Produktionskosten zurück. Eine Erfolgsquote von 43 % ist außerordentlich hoch. Auf einem realen Schlachtfeld erreichen Mörser oder Infanteriewaffen oft nicht einmal solche Werte. FPV-Drohnen wirken hochmodern, basieren aber tatsächlich auf Technologien, die seit etwa zehn Jahren verbreitet sind, und gerade dieses „billig und allgegenwärtig“ ist ein bewusstes strategisches Element
  • Entscheidend ist in Wirklichkeit nicht die Trefferquote, sondern das grundlegende Verhältnis von Kosten zu verursachtem Schaden. Maßgeblich ist, ob andere Waffensysteme für dasselbe Geld bessere Ergebnisse liefern können
• So wie zu Beginn des Ersten Weltkriegs Piloten unzuverlässige Doppeldecker mit Mühe flogen, werden heute FPV-Drohnen eingesetzt; nach den Erfolgen in der Ukraine, in Israel und in Russland steht der Rüstungsindustrie aber wohl eine Phase enormer Fortschritte bevor
  • Als Beispiel wird erwähnt, dass Chuck Yeager bei seinen ersten Jetflügen die Kraftstoffeinspritzung noch per Hand feinjustieren musste und sich ganz auf die Bedienung konzentrierte, während Flugzeuge zehn Jahre später dank Automatisierung mehr als doppelt so schnell und hoch fliegen konnten
  • Wenn der nächste Schritt KI-Drohnenschwärme (swarm) sind, könnte eine Welt real werden, in der Tausende gleichzeitig autonom operieren und Ziele automatisch auswählen. Selbst das „intelligente“ Auswählen von Zielen ist technisch bereits Gegenstand von Versuchen
• Anders als frühere Effizienzkennzahlen für Drohnen nahelegen (geschätzt ungefähr 12 % Erfolgsquote), sind Drohnen ihrem Wesen nach Waffen, die für den Masseneinsatz optimiert sind. Die Ukraine flog allein 2024 mehr als 2 Millionen Angriffsmissionen an der Front, das Ziel für dieses Jahr liegt bei 5 Millionen. Selbst bei einer Erfolgsrate von 1:9 erreicht das Gesamtausmaß des Schadens ein Niveau, mit dem traditionelle Artillerie oder Bombardierungen kaum mithalten können
  • Billigkeit ist ein Vorteil, aber wenn eine Einwegdrohne 500 Dollar kostet und eine Artilleriegranate für 100 Dollar wesentlich größeren Schaden anrichten kann, bleibt es letztlich eine Effizienzfrage. Wenn die Drohne das Ziel identifiziert, könnte man die restliche Munition darauf konzentrieren und die Drohne für den nächsten Einsatz weiterverwenden
• Das wirkt ein wenig wie „Musketen sind toll, aber das Nachladen ist langsam“. Die Ukraine verfügt vielleicht nicht über die beste Technologie, aber es ist zu erwarten, dass die aus der Not entstandenen Taktiken die künftigen Schlachtfelder prägen werden
  • Im Kern ist das Prinzip seit den TOW-Raketen der 1970er Jahre dasselbe. Auch Strategien mit Drohnen sind ein Provisorium aus Ressourcenmangel; Staaten mit mehr Geld und Zeit werden vermutlich verlässlichere und effizientere Alternativen entwickeln. Auch Russland mobilisiert alle verfügbaren Ressourcen und hat seine Granatenproduktion stark ausgeweitet
• Das Feedback von Menschen mit echter Kampferfahrung ist hochinteressant. Trotz aller Probleme mit Drohnen stehen sie so sehr im Zentrum der Veränderung des Schlachtfelds, dass Startups wie Anduril große Aufmerksamkeit bekommen. Die vorherrschende Prognose ist, dass ein Krieg mit autonomen Drohnen kommen wird, auch wenn ich dem moralisch persönlich nicht zustimmen kann. Es ist tragisch, dass so viele Menschen in diesem Krieg geopfert wurden
  • Offenbar wurden bereits teilweise autonome Zielerkennungsfunktionen zur Erkennung von Drohnenstörungen eingeführt. Prototypen, die russische Basen automatisch verfolgen und angreifen, gibt es schon länger. Moderne Drohnen sollten außerdem die Fähigkeit erhalten, unter Störbedingungen EM-Quellen (elektromagnetische Quellen) anzugreifen
• Ein zuletzt besonders auffälliger Fall war der erfolgreiche Angriff auf einen Luftwaffenstützpunkt und Container mit FPV-Drohnen. Mit traditionellem Beschuss wäre das Entdeckungsrisiko viel höher, während Drohnen flexibel aus großer Distanz eingesetzt werden können. Perspektivisch ist es praktisch unvermeidlich, dass mit günstigen GPUs kleine autonome KI-Modelle in solche Systeme eingebaut werden und so eine Art Taktik mit „autonomen Massendrohnen“ entsteht. Schon die Vorstellung, dass solche Technik für Terror missbraucht werden könnte, ist beängstigend
  • Tatsächlich handelte es sich in diesem Fall vermutlich nicht um FPV-Drohnen, die 6000 km nicht leisten können, sondern um einen neuen Drohnentyp, der halbautonom mit schrittweisen turn-by-turn-Befehlen gesteuert wurde. Ein offizieller Testbetrieb wurde kürzlich sogar angekündigt
• Es gibt Zweifel daran, ob die vom Autor genannten Statistiken oder Kampferfahrungen für den Gegner nützliche Informationen darstellen. Eine Atmosphäre nach dem Motto Loose lips sink ships
  • Die bereitgestellten Inhalte bewegen sich jedoch auf einem allgemeinen Niveau, das selbst Hobby-FPV-Piloten kennen dürften, und wichtige Updates zu Innovationen stammen aus einer Zeit, nachdem sich der betreffende Autor bereits von der unmittelbaren Front zurückgezogen hatte. Der Informationswert sei daher gering
  • Russland dürfte über eigene Drohnenprogramme und Nachrichtengewinnung ohnehin über ähnliche Einsatzdaten verfügen