- Tesla hat rechtliche Schritte eingeleitet, um zu verhindern, dass seine Unfalldaten der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden
- Diese Daten werden in einigen Verkehrsunfallfällen als wichtige Beweismittel verwendet
- Tesla äußert Bedenken hinsichtlich des Potenzials für Missverständnisse und Missbrauch dieser Daten
- Regulierungsbehörden und Gerichte diskutieren ein Gleichgewicht zwischen der Notwendigkeit der Offenlegung und dem Schutzinteresse des Unternehmens
- Dieses Thema gibt Anlass, die Maßstäbe für die Offenlegung von Daten bei autonomen Fahrzeugen und Verkehrsunfällen neu zu bewerten
Tesla versucht, die Offenlegung von Unfalldaten zu verhindern
- Tesla treibt derzeit rechtliche Verfahren voran, um zu verhindern, dass seine Fahrdaten in Ermittlungen und Klagen im Zusammenhang mit mehreren Verkehrsunfällen offengelegt werden
- Während einige Gerichte und Regulierungsbehörden die Offenlegung der Fahrzeugdaten zum Unfallzeitpunkt verlangen, argumentiert Tesla, dass diese Informationen unangemessen interpretiert werden könnten
- Nach Teslas Darstellung können komplexe Fahrdaten bei der Öffentlichkeit und in den Medien zu Missverständnissen führen, was unnötige Imageschäden für das Unternehmen oder eine Ausweitung rechtlicher Haftung zur Folge haben könnte
- Regulierungsbehörden und Gerichte verweisen darauf, dass eine Abstimmung zwischen der Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit und dem Schutzinteresse des Unternehmens erforderlich ist
- Die Debatte hat derzeit wichtige politische Implikationen für autonome Fahrfunktionen, künftige Verkehrsunfalluntersuchungen und Datentransparenz
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Tesla argumentiert, dass die Veröffentlichung der Informationen dem Wettbewerb schaden würde, während man sich an Musks frühere Erklärung erinnert, wonach jeder die Patente frei nutzen dürfe, um die weltweite Verbreitung von EVs zu fördern. Im Juni 2014 erklärte Tesla im Tesla-Blog, dass Patentbarrieren, die die Entwicklung innovativer Elektroautos behindern, dem Ziel widersprächen, den Übergang zu nachhaltigem Verkehr zu beschleunigen, und kündigte damit faktisch Open Source für die Patente an. Nun also der Kurswechsel: Selbst Daten, die möglicherweise Menschenleben retten könnten, sollen nicht offengelegt werden
Der Artikel vermittelt den Eindruck, Musk habe diese Entscheidung persönlich getroffen, tatsächlich scheint die Anfrage aber vom Tesla-Rechtsteam gekommen zu sein. Natürlich könnte Musk das als CEO stoppen, wenn er wollte, aber solche Schritte sind in den meisten Unternehmen üblich. Dass Musks Patent-Open-Policy damals so besonders war, lag auch daran, dass sie geschäftlich ein riskanter Schritt war
Mein Eindruck war immer, dass Tesla ursprünglich als Statussymbol zum Zurschaustellen von Reichtum galt. Das war tatsächlich der Hauptgrund, warum ich Tesla nicht mochte. Für ein Auto für die breite Masse war es zu exklusiv und elitär
Ich weiß inzwischen nicht mehr, warum man überhaupt noch unbedingt einen Tesla kaufen sollte. Traurig ist auch, wie lasch die Regulierung ist, wenn ein Unfall erst dann als Kollision gilt, nachdem der Airbag ausgelöst hat
Ich verstehe es auch nicht. Die meisten Leute, die in Großbritannien zuletzt einen Tesla gekauft haben, tun das aus politischen Gründen oder um auf seltsame Weise ihre Ablehnung des Systems auszudrücken. Umso trauriger, dass das kaum als Witz gemeint ist
Trotzdem ist Tesla an sich ein hervorragendes Auto und liegt unter den anderen Elektroautos weiterhin meist weit vorn. Full Self Driving und Autopilot halte ich jedoch für wenig vertrauenswürdig und würde ich nicht empfehlen, aber als EV ist Tesla sehr stark
Als jemand, der kürzlich ein Tesla Model Y gekauft hat: Reichweite, Leistung, Kofferraum, Software — in praktisch jeder Hinsicht das beste Preis-Leistungs-Verhältnis seiner Klasse. Wenn man ein EV will, ist das Model Y nach diesen Maßstäben die klare Wahl
Das Model Y und das Model 3 bieten ein ziemlich gutes Preis-Leistungs-Verhältnis und liegen preislich auf einem Niveau, das mit chinesischen Modellen konkurrieren kann. Tatsächlich machen sie 90 % der Verkäufe aus
Das gilt nicht für alle, aber auf dem US-Markt gibt es bei ähnlichem Funktionsumfang kaum Alternativen
Wenn die Verkehrssicherheitsbehörde diese Informationen ohne triftigen Grund zurückhält, dann sollten alle Bürger, die das mit ihren Steuern finanzieren, selbstverständlich ein Zugangsrecht zu diesen Daten haben
Allerdings wäre es fairer, nicht nur einen bestimmten Hersteller herauszugreifen, sondern die Unfalldaten aller Hersteller gemeinsam offenzulegen
Auch Fahrzeughalter oder Angehörige der Opfer sollten Zugang haben. Dass Hersteller und NHTSA leicht darauf zugreifen können, alle anderen aber nicht, ist enttäuschend
Unser Tesla erkennt Mülltonnen zu 90 % zuverlässig, aber Kinder auf dem Schulweg nur zu etwa 60 % (ich lebe in Deutschland, hier gibt es viele Kinder, die zu Fuß zur Schule gehen). Wenn ich jeden Tag den Schulweg entlangfahre, hätte man mit einem Tesla wohl 10 bis 20 Unfälle pro Woche. Dass man unter solchen Umständen Unfalldaten verbergen will, erscheint fast logisch
Ist das nur eine Annahme auf Basis der Visualisierung auf dem zentralen Display? Was das Auto tatsächlich erkennt und worauf es reagiert, ist nicht identisch damit, und gerade deutsche FSD-Fahrzeuge erfassen mehr, als angezeigt wird
Umgekehrt ist es auch witzig, wie viele Dinge Tesla fälschlich als Mülltonnen erkennt
Ich halte diese Übertreibung der Wahrscheinlichkeit, ein Kind anzufahren, für unsinnig. Wenn Tesla wirklich so gefährlich wäre, gäbe es in westlichen Ländern sehr schnell einen großen Skandal
Ein Verwandter meiner Frau hatte kürzlich einen schweren Verkehrsunfall mit einem Tesla, bei dem das Auto in einen Graben stürzte und sich mehrmals überschlug. Im ersten Bericht hieß es, der Tesla sei im autonomen Modus gewesen. Ich bin gespannt, wer die Schuld trägt, aber bisher sieht es eher nachteilig für Tesla aus
Das klingt nach einem wirklich schweren Unfall. Ich frage mich, ob das Fahrzeug seitlich oder von hinten getroffen wurde und wo genau es passiert ist. Wenn ich nach „Tesla autonomes Fahren, in Graben gestürzt“ suche, finde ich überraschenderweise keine Nachrichten dazu
Bei der Haftungsfrage wird es wohl vor allem darum gehen, ob der Tesla-Fahrer den Unfall hätte verhindern können. Allerdings könnte auch diskutiert werden, ob im Tesla-System selbst ein grundlegender Konstruktionsfehler steckt, den das Unternehmen ignoriert hat
Ich habe auch das Gerücht gehört, dass Tesla FSD unmittelbar vor einer Kollision automatisch abschaltet. Dadurch könnte es Fälle geben, in denen offiziell behauptet wird, FSD sei zum Zeitpunkt des Unfalls deaktiviert gewesen
Die jüngste UN-Autoregulierung [1] verlangt, dass Fahrzeugtelemetrie zu den physischen Bewegungen des Fahrzeugs in den 5 Sekunden vor und nach einem Unfall (-5 bis +5 s) aufgezeichnet wird. Informationen zu ADAS/ADS (Fahrerassistenzsystemen) gehören jedoch nicht zu den zu erfassenden Daten. Sowohl die UN-Regelung als auch bestehende US-Vorschriften verlangen nur die Aufzeichnung einzelner Werte wie etwa der Stellung des Gaspedals. Tesla und andere sammeln eigenständig deutlich mehr Telemetrie und könnten zum Beispiel getrennt erfassen, ob Beschleunigungssignale vom Fahrer oder vom ADS/ADAS kamen, aber weder die UN- noch die US-Regeln schreiben mehr als das ausdrücklich vor. Zudem gibt es zeitliche Unterschiede bei der Einführung in den einzelnen Ländern: Australien hat selbst solche Anforderungen nicht, und in den USA ist nur eine begrenzte Speicherung für 20 Sekunden rund um den Unfall (-20 bis +5 s) vorgeschrieben[2]. [1] UN Regulation No. 160 - Event Data Recorder (EDR) [2] CFR Title 49 Subtitle B Chapter V Part 563 [3] PDF zur Erklärung des Unterschieds zwischen ADAS/ADS und EDR
In den USA verkaufen sich Tesla Y/3 wegen Preis und Ausstattung gut, aber mein Eindruck ist, dass die meisten Tesla-Käufer das Auto am Ende doch wegen einer politischen Positionierung oder seiner Symbolwirkung kaufen
Ich habe ein Model 3 aus dem Jahr 2024 gekauft, um die Kombination aus Teslas Full Self Driving HW4/v12 zu erleben. Der Unterschied zwischen HW3/v11 und HW4/v12 ist wirklich extrem deutlich spürbar. Es ist ungefähr wie der Unterschied zwischen Hubschrauber fliegen (= angespannt steuern, um zu überleben) und Flugzeug fliegen (= sicher). Erst mit HW4/v12 hatte ich zum ersten Mal das Gefühl, dass FSD ein „99-Dollar-pro-Monat-Sicherheitsfeature“ ist
Ein Sicherheitsfeature als Abo — wie kann das ernst gemeint sein? Als Nächstes kommt noch eine Mikrotransaktion für jedes Anlegen des Sicherheitsgurts
99 Dollar im Monat? Wenn man für so eine Software mit so wenig Substanz zahlen soll, wirkt das Auto eher wie ein Parasit als wie ein Fahrzeug
Das ist der Kern des Problems. Meistens funktioniert es hervorragend, aber ein einziger Fehlentscheid kann Menschen verletzen. Menschen konzentrieren sich extrem auf unmittelbare Gefahren für sich selbst, aber sobald sie etwas „vertrauen“, werden sie leicht blind für Risiken, die sich innerhalb einer halben Sekunde ändern. Tesla vermittelt mit dem Namen „Full Self Driving“ den Eindruck, das Auto fahre wirklich selbstständig, macht aber nicht klar genug, dass man in Wirklichkeit jederzeit wachsam bleiben muss. Beunruhigend ist auch die Haltung, bei Unfällen stets dem Fahrer die Schuld zuzuschieben
Ich würde niemals in die Nähe von FSD gehen. Viel Glück
Interessant ist, dass The Washington Post diese Sache aufgebracht hat. Im Hintergrund steht, dass der Eigentümer der WaPo, Jeff Bezos, auch Eigentümer von Zoox, einem Startup für autonomes Fahren, ist
Liste wichtiger Tesla-Unfälle der US-Verkehrssicherheitsbehörde, HWY18FH011, HWY18FH004, HWY16FH018, Batteriebrand
Wenn man sich mit Tesla-Themen beschäftigt, merkt man, dass die meisten Behauptungen à la „FSD hat einen Unfall verursacht, Elon vertuscht das“ bei näherem Hinsehen oft Fälle sind, in denen der Fahrer rücksichtslos gefahren ist und danach versucht hat, FSD die Verantwortung zuzuschieben. Natürlich gibt es Defekte bei FSD, aber in der Praxis sind es häufiger eher unspektakuläre Fälle wie falsch erkannte Stoppschilder oder andere seltsame Risiken für den Nutzer
Tatsächlich ist der Kern dieses Artikels, dass Tesla verhindern will, dass alle Menschen die Daten sehen können. Falls das stimmt, sollte Tesla sie meiner Meinung nach offenlegen
Dann könnte eine Veröffentlichung der Daten ja auch tatsächlich belegen, dass die Verantwortung beim Fahrer lag
Die Weigerung, die Daten offenzulegen, ist meiner Ansicht nach nur eine Ausrede mit Verweis auf Wettbewerbsnachteile. Tesla zu verteidigen, geht deshalb am eigentlichen Punkt vorbei
Auf dem US-Markt ist es in der Praxis schwer, ein EV mit ähnlicher Leistung wie einen Tesla zu finden