- Von rund 31.000 restaurantbezogenen .de-Domains in Deutschland gehören 5,7 % Lieferando.de
- Die Analyse zeigt unter den 20.000 aktiven Domains eine auffällige Konzentration von Besitzverhältnissen
- Die Sicherung von Domains durch Lieferando.de läuft seit vor COVID-19 bis heute weiter
- Der hohe Anteil aufgegebener und übertragener Domains zeigt die schwierige Lage der deutschen Gastronomie
- Das Vorgehen von Lieferando.de ist eine aggressive Strategie zur Traffic-Gewinnung und ein Beispiel für kostengünstiges Growth Hacking
Sammlung einer großen .de-Domainliste
- Mithilfe des Common-Crawl-Projekts wurde mit einem eigenen Skript eine Liste von rund 9 Millionen .de-Domains gesammelt
- Die Liste ist weder vollständig noch aktuell, dient aber als Ausgangspunkt für die Analyse der Domain-Landschaft
Extraktion restaurantbezogener Domains
- Gefiltert wurde mit verschiedenen deutschsprachigen Begriffen für Restaurants (Restaurant, Gasthaus, Kneipe usw.)
- Mit dem findstr-PowerScript-Befehl wurden rund 31.000 restaurantbezogene Domains extrahiert
Prüfung der Domain-Aktivität
- Da die Domainliste veraltet war, musste festgestellt werden, welche Domains tatsächlich noch aktiv sind
- Das Skript wurde von PowerShell auf ein Golang-Programm umgestellt, um schnelle asynchrone Prüfungen durchzuführen
- 63 % sind weiterhin aktiv (rund 20.000)
- 49 % nutzen Weiterleitungen (
http://→https://) - 14 % bleiben bei reinem
http:// - 37 % existieren nicht oder liefern Fehler
Zufallsstichprobe und wichtigste Erkenntnisse
- Bei der manuellen Prüfung von 20 zufällig ausgewählten Domains wurden zwei auffällige Phänomene festgestellt
- Viele Domains befinden sich im Domain-Parking
- Lieferando.de hat eine große Zahl von Domains übernommen
- Von Lieferando.de gehaltene Domains zeigen das eigene Logo und einen Link zur Website, um selbst Traffic einzusammeln
Umfang der Domain-Sicherung durch Lieferando.de
- Durch eine Erweiterung des Golang-Codes wurde die Gesamtzahl der von Lieferando.de gesicherten Domains ermittelt
- Lieferando besitzt rund 5,7 % aller aktiven restaurantbezogenen Domains (1.101)
- Auch wenn die Ausgangsliste nicht vollständig exakt ist, lässt sich daran der Einfluss von Lieferando erkennen
- Beispiele für gesicherte Domains
- elba-restaurant-knigstein-im-taunus.de
- gasthauskaiser.de
- grill-restaurantnaxos.de
- henne-alt-berlinerwirtshaus.de
- kulturkneipe-brotfabrik-bonn.de
Seit wann die Sicherung läuft
- Laut WHOIS-Einträgen läuft diese Domain-Sicherung seit vor 2019, also noch vor COVID, über 2022 bis heute
Zentrale Schlussfolgerungen
- Der Verlust vieler Domains zeigt die wirtschaftlichen Schwierigkeiten der deutschen Gastronomie zwischen 2019 und 2023
- Lieferando.de erzielt mit einer sehr aggressiven und effektiven Growth-Hacking- und SEO-Strategie kostengünstig zusätzlichen Traffic
- Da diese Methode offenbar sehr wirksam und kosteneffizient ist, dürfte sie weiterhin eingesetzt werden
2 Kommentare
Wenn die Behauptung in dem Kommentar stimmt, hilft Google dann nicht faktisch bei kriminellen Handlungen?
Meinungen auf Hacker News
Angenommen, man betreibt ein Restaurant namens Bob's Asian Takeaway und hat Telefonnummer und Öffnungszeiten als 123-45-789, Mo–So 12:00–22:00 eingetragen.
Eines Tages wird es am Telefon merkwürdig still, und ein Gast kommt vorbei und sagt, er habe die bei Google angezeigte Nummer angerufen, dort sei aber nur ein Anrufbeantworter drangegangen.
Sucht man selbst danach, ist die Nummer auf 800-00-123 geändert, und der Restaurant-Link zeigt nicht mehr auf www.bobsasiantakeaway.com, sondern auf www.bobsasiantakeaway-food.com.
Die obersten Suchergebnisse verweisen alle nur noch auf diese Website, diese Telefonnummer und den Standort in Google Maps.
Dann meldet sich ein Vertriebsmitarbeiter irgendeiner Firma und bietet an, gegen x Euro pro Monat den Umsatz zu steigern; sobald man bezahlt, kommen wieder Anrufe und Bestellungen herein.
Ruft man 800-00-123 an, klingelt tatsächlich das Telefon im Laden, und klickt man auf www.bobsasiantakeaway-food.com, wird man auf www.bobsasiantakeaway.com weitergeleitet.
Stellt man die Zahlung ein, verschwinden sowohl Anrufe als auch Web-Traffic; selbst wenn man den Namen des Restaurants ändert, passiert sofort wieder dasselbe.
Meldet man es den Behörden, heißt es, das dauere Monate, aber ein kleines Restaurant kann sechs Monate Umsatzlücke nicht durchhalten.
Zum Beispiel etwas wie „Bobs Fusion Cuisine“, die Kosten könnten bei etwa 400 Dollar liegen.
Damit ließe sich die Verwendung desselben Namens für Food-bezogene Domains wohl bis zu einem gewissen Grad verhindern, für einen kleinen Laden in der Nachbarschaft kann das aber auch eine übermäßige Belastung sein.
GrubHub hat in den USA exakt dasselbe gemacht.
Es registrierte bis zu 23.000 Domains [1] und stellte einige Restaurants ohne Erlaubnis bei Google Maps ein [2].
[1] https://www.businessinsider.com/grubhub-registered-23000-dom...
[2] https://www.wired.com/story/ghost-kitchens-mystery-grubhub-l...
GrubHub wurde vor einigen Monaten von Just Eat Takeaway, dem Unternehmen hinter Thuisbezorgd.nl, an die Wonder Group (Marc Lore) verkauft.
Daher läuft diese Geschichte im Grunde auf „das haben sie auch in den USA gemacht“ hinaus.
Es scheint nicht nur darum zu gehen, Websites zu erstellen, sondern diese Websites auch zu nutzen, um Google-Maps-Einträge zu beanspruchen.
Anschließend verlangt man von den Restaurants Geld dafür, die korrekten Kontaktdaten einzutragen.
Da die EU zuletzt stark auf „Gatekeeper“-Regulierung drängt, ließe sich das mit guter Regulierung beheben.
Zum Beispiel könnte Google zur Verifizierung einer Geschäftsadresse ein Formular in einem Umschlag mit Rücksendeadresse und Briefmarke verschicken lassen.
Die sicherere Methode ist, dass Google die erste plausibel wirkende Website als zutreffend akzeptiert, bis das Gegenteil bewiesen wird, und zufällig ist diese erste Website dann eben eine von Lieferando registrierte.
Wäre Google ein verantwortungsbewusstes Unternehmen, wäre so etwas von vornherein unmöglich.
Um zu prüfen, ob ein Geschäft an einer bestimmten Adresse tatsächlich tätig ist, sollte man einen per physischer Post erhaltenen Code eingeben müssen; danach müsste auch die Telefonnummer verifiziert werden können.
Googles Tendenz, gescrapte Daten wie Tatsachen darzustellen, ermöglicht den Missbrauch durch Unternehmen wie Just Eat Takeaway/Lieferando/Thuisbezorgd.
Allerdings bewegt sich diese Strategie auf sehr dünnem Eis und nimmt das Risiko in Kauf, verboten zu werden – bis hin zur Sperrung der Suchindexierung der Hauptdomain.
[0] https://support.google.com/business/answer/3038177?sjid=1244...
Ein etwas anderes Thema und vielleicht kontrovers, aber ich denke, wir brauchen etwas, das das heutige DNS ersetzt.
In Indien gibt es Millionen erfolgreicher Geschäftsinhaber, die noch nie von DNS gehört haben; sie betreiben profitable Geschäfte allein über WhatsApp und vermarkten sie über Social-Media-Seiten.
Der Grund ist einfach: Social-Media-Plattformen haben es extrem leicht gemacht, eine Online-Präsenz aufzubauen.
Für solche Unternehmer ist Domainbesitz kein Thema; ein Instagram-Profil mit vielen Followern bedeutet realen Geschäftserfolg.
Weltweit ist es ähnlich. Wenn man sich daran erinnert, dass Prominente vor zehn Jahren noch eigene Websites betrieben, setzen heute die meisten statt auf persönliche Seiten auf Social Media mit Millionen Followern.
Das traditionelle Modell aus Website + DNS ist für die Mehrheit zu kompliziert, sodass sie am Ende auf geschlossene Plattformen ausweicht.
Es gibt das Problem der Plattformabhängigkeit, aber zugleich zeigt sich ein User-Experience-Problem des Adressierungssystems im Internet.
Statt von allen zu erwarten, Amateur-Systemadministratoren zu werden, sollten wir vielleicht Auffindbarkeit und Identität für normale Nutzer noch einmal intuitiver denken.
Rechtlich gültige Kontaktinformationen würden automatisch vorausgefüllt, dazu ein paar Felder, in denen das Unternehmen ein bildlastiges Profil wie Instagram eintragen kann, sowie eine Kommentarfunktion.
Einer der guten Punkte im deutschsprachigen Raum ist die Pflicht, auf Websites ein Impressum zu veröffentlichen [0].
Sie gilt für alle kommerziell betriebenen gehosteten Sites, auch für private Blogs mit Werbung.
Anzugeben sind Telefonnummer, eine für den Kundensupport tatsächlich nutzbare E-Mail-Adresse, physische Adresse, Verantwortliche des Unternehmens usw.
Wenn man herausfinden will, wem eine Seite wie „neuer KI-Dienst“ gehört, ist es erstaunlich, dass es solche Anforderungen in anderen Ländern nicht gibt.
[0] https://www.porsche.com/germany/legal-notice/
Wenn diese Unternehmen etwas finden, das ihnen nicht gefällt, können sie es einem ohne Rechtsmittel wegnehmen, ob legal oder nicht, und manchmal geschieht das sogar vollständig automatisiert.
Ob man es mag oder nicht: ICANN und das DNS-System sollten im Großen und Ganzen neutral sein, und in der Praxis sind sie es meist auch geblieben.
Natürlich können Tier-1-ISPs unter dem Druck von Aktivisten leicht blockieren oder blackholen, und manche sind selbst Aktivisten.
In vielerlei Hinsicht hat Google für Nichttechniker die Rolle von DNS übernommen, aber es ist etwas schwierig, einen bestimmten Suchbegriff zu bewerben.
Ein Geschäft ist auch ohne Domain möglich, aber wer WhatsApp oder Telegram nutzt, begibt sich in einen Walled Garden, in dem selbst Google nur schwer etwas findet.
Immer mehr Unternehmen bewerben nur noch ihre Facebook- oder Instagram-Seite, schließen damit aber einen Teil der Kunden aus.
Eine Abhängigkeit von WhatsApp führt zu ähnlichen Problemen.
In manchen Ländern scheint ein Modell möglich, bei dem der Staat bei der Unternehmensregistrierung für jede Firma eine „Landingpage“ bereitstellt.
Wenn man zum Beispiel ein Unternehmen anmeldet, bekommt man eine Adresse wie tims-trash-removable.business.com und trägt dort Links zu WhatsApp, Facebook, Instagram, E-Mail und Telefonnummer ein.
Etwas völlig Neues einzuführen, ist sehr schwierig.
Allerdings bringt jedes Auffindbarkeitssystem zwangsläufig technische Hürden wie Registrierung, Verlängerung, Aktualisierung und Verifizierung mit sich.
Ich stimme zu, dass sich das Umfeld verändert, aber es scheint sehr schwer, bei einer Alternative zu einem System wie DNS viele der heutigen DNS-Hindernisse zu vermeiden.
Ich würde gern hören, wie das konkret aussehen soll.
Was gebraucht wird, ist ein Weg, Online-Präsenz einfacher aufzubauen und auszubauen — auf einer Grundlage, die man selbst kontrolliert, oder zumindest auf einer, deren Eigentümer den Nutzern gegenüber tatsächlich Verantwortung trägt.
Zugehöriger Link: https://news.ycombinator.com/item?id=44094784
Lieferando sollte sich weniger damit beschäftigen, Domains zu registrieren, und sich stärker darauf konzentrieren, eine gute App zu bauen.
Persönlich war es in Berlin mit Abstand der schlechteste Lieferdienst, und es gibt ihn deutlich länger als Uber Eats oder Wolt.
Der einzige Vorteil ist die Bekanntheit, weil sie früh im Markt waren; ich verstehe bis heute nicht, wie sie überlebt haben.
Ich frage mich, ob das schon einmal Spiegel, Zeit oder Böhmermann erzählt wurde.
Ich finde, so viele Menschen wie möglich sollten von Lieferandos unethischen Praktiken erfahren.
Wenn man auf der gesamten Website nicht leicht herausfinden kann, wer die Vorstände oder die Geschäftsführung sind, kann man erahnen, wie dubios das Unternehmen ist.
Wenn man schließlich der Eigentümerstruktur folgt, findet man niederländische Manager, die nach Managementversagen von ihren Freunden aus niederländischen Investmentfonds gerettet wurden; diese Fonds wirken wie eine Frontorganisation, die über eine südafrikanische Basis mit chinesischen Investments über Tencent Holdings verbunden ist.
Immerhin gibt es eine Ethik-Hotline, bei der man die diversen Ethikverstöße melden kann.
https://app.convercent.com/en-gb/LandingPage/d8e86634-ec59-e...
Ich bin kein Jurist, aber nach meinem Verständnis verstößt die Praxis, Websites mit demselben Namen wie bestehende Drittanbieter-Restaurants zu registrieren, zumindest potenziell bereits gegen mehrere bestehende Gesetze.
Aber ehrlich gesagt haben kleine Restaurants schon genug Mühe, ihren Lebensunterhalt zu sichern; ich frage mich, ob sie überhaupt die Mittel haben, ein Unternehmen wie Lieferando tatsächlich vor Gericht zu bringen.
Mit Markenrechten gilt dasselbe.
Bei einem kleinen Restaurant wäre es vielleicht einfacher, zuerst die Domain zu sichern und dann den Markennamen zu ändern
Das ist nicht die ideale Lösung, könnte aber in der Praxis einfacher und günstiger sein
Gerade bei kleinen Läden ist Rebranding viel schwieriger
Wenn McDonald’s seinen Namen ändert, wird das landesweit zur Nachricht, und dank konsistentem, gut geschütztem Branding sowie vieler Filialen können Kunden leicht erkennen, dass sich außer dem Namen kaum etwas geändert hat
Ein kleines Restaurant hat solche Mechanismen nicht
Zusammen mit der typisch deutschen Haltung, das „Internet sei Neuland“, und sich nicht darum zu kümmern, zeigt sich das jetzt als Desaster
Selbst wenn man jahrzehntelang aufgebautes Branding aufgibt und so vorgeht, ist es wahrscheinlich, dass Lieferando bzw. Just Eat Takeaway.com erneut eine ähnliche Domain registriert
Sogar eine noch „schlechtere“ Domain könnte in den Suchergebnissen über der ursprünglichen Website erscheinen
Kleine Restaurants nutzen oft etwas wie WiX oder Squarespace, während die Gegenseite ein Tech-Unternehmen mit einem eigenen Team für Suchmaschinenoptimierung ist. Das ist nicht einfach