Menschen, die sehen können, und Menschen, die nicht einmal hinsehen können

• Der Europabesuch der japanischen Gesandtschaft von 1862 kam einem ersten Kontakt nach 240 Jahren Isolation nahe und fiel in eine Übergangszeit, in der sich Japan der Außenwelt widerwillig öffnete.
• Die rund 40-köpfige Gesandtschaft bestand zu großen Teilen aus Samurai und hatte die Aufgabe, wohlhabende und mächtige Gesellschaften kennenzulernen – bei begrenzter Erfahrung mit Technik und Kultur.
• Ein weiteres Ziel des Besuchs war es, den Druck zur Öffnung Japans zu verlangsamen, der nach dem Eintreffen amerikanischer Kriegsschiffe im Jahr 1854 gewachsen war.
• Die Erfindungen des Industriezeitalters, denen sie in Europa begegneten, wirkten nahezu schockierend; in Frankreich beeindruckte sie besonders der Telegraf, mit dem Nachrichten in wenigen Minuten den Kontinent überqueren konnten.
• Der anschließende Besuch in Nadars Fotostudio wurde zu einer direkten Erfahrung mit einer neuen Technologie, und eine große Gruppe junger Männer wurde fotografisch festgehalten.

---

Der Europabesuch der japanischen Gesandtschaft von 1862

• Japanische Reisende kamen 1862 erstmals seit 240 Jahren nach Europa.
• Japan, das lange von der Welt isoliert gewesen war, öffnete sich damals widerwillig der Außenwelt.
• Die Gesandtschaft umfasste rund 40 Personen, viele davon Samurai.
• Ihre Rolle hatte zwei Seiten:
  • etwas über die wohlhabendsten und mächtigsten Gesellschaften der Welt zu lernen
  • die erzwungene Öffnung Japans zu verlangsamen, die nach dem Eintreffen amerikanischer Kriegsschiffe im Jahr 1854 begonnen hatte

Industrietechnik und Nadars Fotostudio

• In Europa begegnete die Gesandtschaft den Erfindungen des Industriezeitalters und war tief beeindruckt.
• Während des Aufenthalts in Frankreich war der Telegraf besonders eindrucksvoll.
  • Sie staunten darüber, dass Nachrichten in wenigen Minuten den Kontinent durchqueren konnten.
• Anschließend besuchten sie Nadars Studio, um eine weitere neue europäische Technologie zu erleben: die Fotografie.
• Der berühmte Fotograf Nadar hielt eine große Gruppe junger Männer auf einem Foto fest.

[GN⁺]

Meinungen auf Hacker News

• Eine zugehörige Videoserie, die verschiedene Orte weltweit um 1900 zeigt: https://www.youtube.com/watch?v=2-UhDuKZ2OQ
  Auch abseits der Orte selbst gibt es viel zu sehen. Am auffälligsten ist, dass dies vor der weltweiten Massenkommerzialisierung von Kleidung und der damit einhergehenden geplanten Obsoleszenz war; die Folgen dieser Veränderung wirken ziemlich negativ.
  Weniger auffällig, aber interessant ist, dass die Menschen zugleich sehr ernste Gesichtsausdrücke haben und es kaum falsches Lächeln oder ausweichende Blicke gibt. Man hatte keine Hemmungen, etwas oder jemanden Fremdes einfach unverwandt anzustarren.
  Diese Strenge wird allerdings oft durch Szenen gebrochen, in denen zwei Männer in den Vierzigern vor der Kamera vergnügt einen Scheinkampf aufführen, auf den Hintern fallen und herumalbern wie Schüler. Das sieht man heute viel seltener.

  • Falsches Lächeln und versteckte Blicke wirkten zumindest auf mich immer wie nordamerikanische Kultur.
    In der Schweiz gibt es eher das Gegenteil, den berüchtigten Swiss stare :-)
    https://www.newlyswissed.com/about-the-swiss-stare/
  • In meiner asiatischen Heimat sind die Gesichtsausdrücke auf Fotos auch heute noch eher ernst. Wenn Menschen aber in die USA auswandern, fangen alle an, auf Fotos zu lächeln.
    Meine Eltern haben auch im echten Leben beobachtet, dass Menschen in den USA mehr lächeln als die Menschen in der Heimat, und führten das auf den unterschiedlichen Schwierigkeitsgrad des Lebens zurück. In der Heimat ist das Leben für die meisten hart, sodass es schwer ist zu lächeln, manchmal ist sogar ein falsches Lächeln anstrengend.
    Selbst wenn das Leben recht gut ist, kann man auffallen und verspottet werden, wenn man auf Fotos besonders breit mit Zähnen lächelt. In den USA dagegen ist das Leben vergleichsweise leichter und die Menschen sind glücklicher, daher fällt Lächeln leichter; und auch unglückliche Menschen setzen zumindest ein falsches Lächeln auf, um dazuzugehören.
    Ich denke, diese Erklärung lässt sich auch auf alte Fotos übertragen. Das Leben war damals härter, und die Menschen verhielten sich einfach so, wie es ihnen natürlich vorkam.
  • Heute bekommt man schon von klein auf gewissermaßen ein Medientraining, wie man sich verhalten soll, wenn man gefilmt oder fotografiert wird.
    Wenn es nicht ganz zum gewünschten Eindruck passt, zieht der AI-Selfie-Modus der Kamera das Gesicht auch noch zurecht und retuschiert es.
  • Mir gefällt die Erklärung, dass bei alten Fotos die Belichtungszeit lang war und man vermutlich fast eine Minute völlig stillhalten musste.
    Es ist schwer, so lange ein natürliches Lächeln aufrechtzuerhalten.
  • Die Sache mit den ernsten Gesichtsausdrücken wird in A Million Ways to Die in the West parodiert:
    https://www.youtube.com/watch?v=8SslNMLO0tw&t=20s

• Formulierungen wie „Der Maler suchte Nadar ganz selbstverständlich in dessen Studio auf, um ein Porträt anfertigen zu lassen, und dieses Foto hielt einen Künstler von wilder Intelligenz fest“ mögen in vielen Fällen zutreffen, aber ich finde, es hat etwas grundsätzlich Unbehagliches, Intelligenz aus dem Aussehen abzuleiten.
  Schon nach einer kurzen Begegnung ist das riskant genug, aber anhand eines einzigen Fotos? Die Vorstellung, ein Foto sage mehr über einen Menschen aus, ist poetisch, muss aber in der Realität nicht stimmen.

  • Es ist seltsam, so etwas zu hören. Nicht, weil ich denke, man sollte jemanden nach seinem Aussehen beurteilen, sondern weil ich dachte, dass es längst eine verbreitete Überzeugung ist, dass man das nicht tun sollte.
    Zumindest wurde es öffentlich als sozialer Fauxpas aufgefasst, so etwas zu sagen, und selbst wenn klar war, dass die Gesellschaft in der Praxis unter solchen Vorurteilen funktioniert, taten die Menschen wenigstens so, als hielten sie sich an diese Tugend.
    Als Millennial in den USA bin ich mit vielen öffentlichen Botschaften aufgewachsen, die sagten, man solle Menschen nicht nach ihrem Aussehen beurteilen; das war eine wiederkehrende Lektion nicht nur in Kindersendungen, sondern auch in Mainstream-Filmen. Dinge wie „Beurteile ein Buch nicht nach seinem Einband“ oder „Das hässliche Entlein“.
    Hat sich das jetzt geändert? Ist nicht einmal mehr das Vorspiegeln dieser Tugend ein gesellschaftliches Tabu?
  • Ich verstehe das weniger so, dass die Person intelligent war und man das allein am Foto erkennen könne, sondern eher so, dass das Foto das Motiv so komponiert, dass es intelligent wirkt.
    Das ist eine Einschätzung der Kunstfertigkeit des Fotografen, nicht des Motivs.
  • Eine weniger unangenehme Interpretation wäre, dass wir bereits wissen, dass Manet intelligent war, und dass dieses Porträt genau diesen Punkt gut eingefangen hat.
    Man kann den Geschmack von Essen nicht allein anhand eines Food-Fotos beurteilen, aber ein Foto, das tatsächlich leckeres Essen lecker aussehen lässt, hat diese Köstlichkeit gewissermaßen eingefangen.
    Persönlich finde ich das an sich nicht unangenehm. Ich bin ziemlich sicher, dass ein mit IQ und Fotos trainiertes neuronales Netz in Fotos verlässliche Signale finden könnte, die mit Intelligenz zusammenhängen.
    Man kann sich zwar eine Spezies vorstellen, die sich so entwickelt hat, dass sie äußere Anzeichen von Intelligenz verbirgt, aber beim Menschen scheint es wahrscheinlicher, dass die natürliche Selektion eher darauf hingewirkt hat, solche Signale sichtbar zu machen.
  • Für Australier, die sich fragen könnten: grody/groady ist im Großen und Ganzen eine weniger universelle Version von „grotty“. „Grotty“ hat den Vorteil, dass man es auch wie ein Substantiv verwenden kann: „what a grot!“
  • Diese Vorhersage wäre wohl nicht extrem präzise, aber besser als Zufall. Wenn man sich jedoch weiter auf visuelles Aussehen stützt, nachdem stärkere Daten verfügbar sind, ist das dann ein Fehler.

• Die Deutung „Leopolds Charakter, der später den Menschen im Kongo für persönlichen Gewinn enormes Leid zufügen sollte, scheint in seinen leblosen, ehrgeizigen Augen sichtbar zu sein. Der Funke von Menschlichkeit, den man in den Augen vieler von Nadars Motiven sieht, fehlt hier“, könnte vielleicht durch unser nachträgliches Wissen darüber gefärbt sein, was wir bereits über diese Person wissen.

  • Genau. Deshalb gibt es im Original auch diesen Hinweis. Alle wissen, dass darin eine offensichtliche Voreingenommenheit steckt.

• Es fühlt sich an wie eine faszinierende Reise durch das Frankreich des 19. Jahrhunderts anhand der Fotos einer Person.
  Das hat mich weit mehr gefesselt als die heutigen Artikel über AI-gestützte Startups.

  • Ich frage mich, ob man den Effekt, dass von Menschen gemalte Bilder inhaltlich „reicher“ sind als AI, tatsächlich quantifizieren könnte. Aber sobald man das entschlüsselt hat, wäre der nächste Schritt wohl, darauf wieder AI zu setzen.

• Die meisten HN-Beiträge konzentrieren sich auf Programmiermethoden, insbesondere auf neue Tools und Ideen.
  Inzwischen sind die Tools aber so gut geworden und der Wettbewerb so hart, dass die eigentliche Frage nicht mehr lautet, wie man programmiert, sondern was man programmiert.
  Dafür muss man die Dinge mit den Augen der Nutzer sehen und erkennen können, was für sie welchen Wert hat.
  Dieser Artikel stellt sich vor, wie Nadar seine Motive sah und wie diese Motive die Welt sahen. Nicht nur die Zeit war eine andere; nach heutigem Wissen waren viele der Motive auch Menschen, die an der Geschichte beteiligt waren.
  Für mich ist das die Essenz des Produktdesigns: sich andere Welten durch die Augen anderer Menschen vorzustellen und zu verstehen, wie man einen echten Unterschied bewirkt.
  Produkte fokussieren meist auf die aktuelle Marktgröße, Investitionen spiegeln aber den gesamten Lebenszyklus wider. Die eigentliche Stärke einer historischen Perspektive liegt darin zu verstehen, dass der potenzielle Wert im Kontext neuen Produkten Kraft verleiht – und wie sehr dieser Wert im Lauf der Zeit wachsen kann, wenn sich eine Technologie breit durchsetzt.
  Hier übertrifft die Fotografie das Schwert des Samurai in puncto Wirkung bei Weitem. Denn sie zeigt nicht nur die Macht, Bilder und Geschichte festzuhalten, sondern auch die Macht, Licht in Wissenschaft, Medizin und anderen Bereichen aufzuzeichnen.
  Ich hoffe, dieser Artikel inspiriert jemanden dazu, die nächste Erfindung von der Größenordnung der Fotografie zu schaffen.

  • Das Kernproblem ist, dass die Fähigkeiten, die man zum Bauen eines Produkts braucht, andere sein können als die Fähigkeiten, die man braucht, um in einer Organisation angestellt zu werden.
    Dadurch wird noch unklarer, was man programmieren sollte.
  • „Weil die Tools besser geworden sind und der Wettbewerb härter, geht es jetzt nicht mehr um das Wie, sondern darum, was man programmiert; dafür muss man den Wert mit den Augen der Nutzer sehen“ – das war schon immer so. Der berüchtigte Dropbox-Beitrag auf HN ist ein Beispiel dafür.

• Es ist interessant, wie unterschiedlich Körpersprache und Gesichtsausdrücke je nach Kultur sind.
  Manche Gesellschaften legen Wert auf offene, expressive Interaktionen, andere bevorzugen zurückhaltende oder neutrale Gesichtsausdrücke. Auf Reisen habe ich gesehen, dass selbst ein schlichtes Nicken oder ein schwaches Lächeln je nach Region völlig unterschiedliche Bedeutungen haben kann.
  Ich frage mich, ob solche kulturellen Normen rund um Blickkontakt und Mimik in tieferliegenden sozialen Strukturen wie Individualismus versus Kollektivismus verwurzelt sind – oder im regional unterschiedlichen Lebenstempo.
  Könnten solche kleinen, oft übersehenen Gesten viel größere kulturelle Haltungen widerspiegeln?

• Ich habe den Text und besonders die Fotos genossen, aber beschämenderweise kann ich immer noch nicht genau einordnen, was „cannot even look“ bedeutet. Wenn ich die Bedeutung nicht verstehe, bin ich dann genau so jemand?

  • Ich habe es so verstanden, dass manche Menschen nicht einmal auf die Idee kommen, zu versuchen hinzusehen. Menschen, die nicht einmal wissen, dass ihnen etwas entgeht.
    Andere scheinen es allerdings anders interpretiert zu haben, also was weiß ich schon. Ich bin nur ein einfacher Programmierer.
  • Es geht eher darum, dass auch ein „Idiot“ ein Foto machen kann, aber nicht jeder Fotokunst schaffen kann.

• Es ist schwer genau zu erklären, aber jedes einzelne dieser Fotos scheint viel mehr über die jeweilige Person einzufangen als moderne Farbfotos.

  • Ein Porträt ist wie eine Langzeitbelichtung, bei der der Künstler eine Person beobachtet und im richtigen Moment die richtigen Elemente einfängt.
  • Fotos waren damals teurer und seltener und wurden meist von Profis gemacht. Dass sie im Durchschnitt ansprechender anzusehen sind als die heute üblichen Fotos, ist ganz natürlich.
    Trotzdem gibt es auch viele hervorragende moderne Farbfotos.

• Für US-Passfotos gibt es seit Kurzem die Vorgabe, nicht zu lächeln.
  Ich habe ein neues Foto, bei dem der Fotograf das durchgesetzt hat, mit einem alten Foto verglichen, auf dem ich lächle. Anderswo gibt es solche Anforderungen schon deutlich länger. Auch Visa für Hongkong und China verlangen seit Jahrzehnten Fotos mit neutralem Gesichtsausdruck.
  Der Trend scheint sich also in beide Richtungen zu bewegen.

• „[Photography] is a marvelous discovery, a science that has attracted the greatest intellects, an art that excites the most astute minds -- and one that can be practiced by any imbecile.“
  Dieses Zitat gefällt mir.

  • Passt auch auf Software Engineering.