- Immer wenn ich in letzter Zeit etwas schreiben oder erschaffen will, kommt mir der Gedanke, dass das in der Ära der KI bedeutungslos ist
- Noch bevor ich etwas mache, hat eine KI es bereits besser gemacht, und ich gerate in einen Zustand, in dem ich die Motivation zum kreativen Schaffen verliere
- Die Ideen, die mir kommen, fühlen sich an wie der Schatten eines besseren Entwurfs, der bereits in einem LLM existiert
- Früher habe ich, wenn mir eine Idee kam, sie langsam schriftlich ausgearbeitet und dabei meine Gedanken klar geordnet
- Beim Schreiben habe ich selbst die Schwachstellen meiner Gedanken entdeckt und verbessert, und genau das war eine Erfahrung, die zu einer Stärkung des Denkens führte
- Schreiben war nicht einfach nur ein Mittel des Ausdrucks, sondern ein Werkzeug, um meine Argumente zu formen und meine Ansichten aufzubauen
- Gedanken sammeln sich wie Zinseszins an, deshalb wurden meine Gedanken umso besser, je häufiger ich dachte
- Heute reicht es, wenn mir eine Idee kommt und ich ein paar Worte in einen Prompt eingebe, damit ein LLM fertige Gedanken liefert
- Dadurch habe ich das Gefühl, dass mein inneres Denksystem immer weiter verkümmert
- Während Intuition, Schärfe und innerer Forscherdrang langsam verschwinden, fällt es mir immer schwerer, noch die Motivation zu finden, eigene Gedanken zu teilen
- Anfangs habe ich KI als Produktivitätswerkzeug verstanden, das meine Denkleistung erweitert, wie ein intellektuelles Fahrrad
- In der Praxis ähnelte die Nutzung jedoch eher einer passiven Erfahrung wie durch Netflix zu scrollen oder fernzusehen
- Mit anderen Worten: Zur tatsächlichen Steigerung der Denkleistung trägt das nicht bei
- Das Lesen von KI-erzeugten Ergebnissen ist ein Prozess, bei dem die Reise der intellektuellen Reflexion ausgelassen wird
- Gerade der Prozess, Fragen selbst zu erkunden und dabei Irrtum, Versuch und innere Debatte zu durchlaufen, ist der Kern intellektuellen Wachstums
- Das Wissen, das KI liefert, ist schnell und bequem, aber in diesem Prozess fehlt das Training des inneren Nachdenkens
- Ironischerweise weiß ich heute mehr als früher, und doch habe ich oft das Gefühl, stumpfer und dümmer zu werden
- KI liefert Antworten, aber diese Antworten sind Wissen, das nicht meines ist und sich nicht in Verstehen verwandelt
- Was ich durch LLMs gewinne, ist Wissen, aber es ist im Kern etwas anderes als ein Verständnis, das ich selbst erarbeitet habe
- Denken mit KI fühlt sich wie eine übermenschliche Fähigkeit an, ist in Wirklichkeit aber eher ein Beruhigungsmittel, das den inneren Drang zur Erkundung lähmt
- Trotzdem hat schon der Versuch, so wie hier direkt zu schreiben und rohe, ungefilterte Gedanken zu vermitteln, weiterhin Bedeutung
8 Kommentare
Ich stimme zu. Je mehr ich LLMs nutze, desto mehr habe ich das Gefühl, die Fähigkeit zum tiefen Nachdenken zu verlieren. Deshalb nutze ich sie in letzter Zeit bei Fragen zu Inhalten, die ich nicht kenne, so, dass ich möglichst detailliert frage und nur die Elemente, die ich nicht verstehe, separat herauslöse, dazu nachfrage und ergänze.
Schon vor dem AI-Boom gab es bereits unzählige Bilder, Texte und vieles mehr, und etwas wirklich Neues zu schaffen, war extrem schwierig.
In letzter Zeit gibt es viele Texte darüber, dass sich durch AI etwas verändert habe, aber das meiste davon existierte schon vorher und ließ sich finden, wenn man danach suchte.
AI verpackt das nur in eine dialogorientierte Form.
Seit AI zum ersten Mal auftauchte, dachte ich, das sei wie die Phantasiewand aus Der Vogel, der Tränen trinkt — etwas, das verschüttete Gedanken hervorholt, die man eigentlich schon kennt, aber nicht abrufen kann. Wenn es bedeutungslos wäre, weil es schon existiert, bevor ich es selbst denke, worin unterscheidet sich das dann vom Lesen eines Buches? Und worin vom Schreiben, ohne zuvor zu lesen? Der Unterschied liegt nur in dem Aufwand und der Zeit, die ich investiere; die meisten Gedanken existieren doch ohnehin bereits, oder nicht? Unter den zahllosen Ideen ist es selten, dass man ab dem Moment, in dem einem etwas erstmals einfällt, wirklich von etwas „Neuem“ sprechen kann; letztlich muss man doch ebenso durch Wiederholung ein Unterscheidungsmerkmal schaffen. Es wirkt auch so, als würden gerade Menschen, die viel Mühe in reine kreative Arbeit gesteckt haben oder damit ihren Lebensunterhalt verdienen, gegenüber kreativem Schaffen mit AI stärker Skepsis und Ablehnung empfinden. Aber wenn — wie der Autor sagt — das kreative Arbeiten mit AI sich so „übermenschlich“ anfühlt, weil die Kreativität der AI der des Menschen überlegen ist, wäre es dann nicht eine törichte, wenn auch verständliche, Gegenwehr gegen einen unaufhaltsamen Strom, das abzulehnen? Wenn die Meinung lautet, dass es die Verantwortung des Menschen ist, die von AI erzeugten Ergebnisse kritisch zu durchdenken und Wissen durch intellektuelle Reflexion in Verständnis zu verwandeln, dann stimme ich zu. Wenn die Meinung aber lautet, dass man vorsichtig sein müsse, weil gemeinsames Arbeiten mit AI das innere Denken lähme, dann wirkt das auf mich eher wie: Das ist so gut, dass ich es am liebsten nur für mich allein nutzen würde. Oder die betreffende Person hatte von vornherein zu wenig kritisches Denken und Metakognition.
In einem etwas ähnlichen Kontext mache ich meinen Digital Garden öffentlich. Wissensfragmente sind inzwischen leicht zu bekommen, aber sie gehen nicht wirklich in mich über. Auf GeekNews stoße ich auf viele erstaunliche Artikel. Wer übernimmt hier die Kuratierung?
https://notes.junghanacs.com/
So bin ich in letzter Zeit genau drauf …
Da man entwickelt, um dem Business zu helfen ...
Wenn das LLM die Details der Implementierung übernimmt, müsste man sich dann nicht eher darauf konzentrieren, welche Rolle meine Anwendung für das gesamte Business des Unternehmens spielt und welche Bedeutung unser Business im Gesamtmarkt hat?
Und ich bezweifle auch, dass ein LLM wirklich alle Details der Implementierung übernehmen kann.
Es wirkt wie eine Art Beitrag darüber, dass man seit der Einführung von Excel-Funktionen das Gefühl hat, die eigene Fähigkeit zum Addieren und Subtrahieren sei verkümmert ... Da frage ich mich, ob es in den 90er- und 2000er-Jahren, als Excel gerade erstmals in die Büros einzog, nicht auch schon solche Diskussionen gab.
Hacker-News-Kommentare
Ich habe das Gefühl, dass sich die Gesellschaft in den kommenden Monaten und Jahren stark ausdifferenzieren wird
Schon der Prozess, Ausdruck zu erzeugen, ist das, was Brandom als begriffliche und rationale Gliederung bezeichnet
Wer glaubt, Begriffe existierten bereits und würden nur durch die Kombination von Tokens kodiert und dekodiert, oder den Prozess des Schließens und Begriffebildens gar nicht erst wahrnimmt, gehört zu den Kandidaten für Automatisierung
Dabei geht es nicht um Job-Automatisierung, sondern darum, die eigene Spontaneität aufzugeben und zunehmend wie ein Roboter zu leben
Ein Roboter ist definiert als „eine Person, die auf vollständig mechanische Weise arbeitet oder handelt“
Zu viele Menschen sind Gefangene der produktivistischen Ideologie
Beim Schaffen geht es im Kern nicht darum, Content zu produzieren, sondern Zweck des schöpferischen Handelns sind Kommunikation und wechselseitige Veränderung
Auch die Erzeugung digitaler Outputs kann dafür genutzt werden, aber viele verwechseln bloße Produktion mit dem eigentlichen Zweck, und das ist eine düstere und traurige Sackgasse
Alles, was wir hervorbringen, basiert auf dem, was wir erlebt oder beobachtet haben
Wenn man versucht, sich etwas völlig Neues vorzustellen, das keinerlei Grundlage in der Realität hat, ist das unmöglich
Auch Autoren, die Elfen erfunden haben, haben im Grunde nur Menschen mit spitzen Ohren versehen
Aus verschiedenen Beobachtungen gewinne ich den Eindruck, dass der Einfluss von LLMs auf die Qualität menschlichen Denkens überwiegend negativ ist
Ich bin wirklich froh, dass die Schule meines Kindes LLMs strikt verboten hat
Abgegeben werden dürfen nur Aufgaben, die im Unterricht direkt vor den Augen der Lehrkraft gemacht wurden, und der Anteil an Papieraufgaben ist stark gestiegen
Da bei mir zu Hause beide Eltern Professoren für Pädagogik waren, war der Vergleich verschiedener Lernmethoden ein häufiges Thema
Aktives Lernen, also selbst etwas zu erzeugen und tätig zu sein, ist deutlich wirksamer als passive, auf Aufnahme ausgerichtete Methoden
LLMs gehören meist zur zweiten Kategorie, deshalb macht mir das Sorgen
Wenn man eine Fremdsprache lernt, verbessert man sich nicht einfach durch das Auswendiglernen von Vokabeln und Grammatik, und beim spontanen Bilden von Sätzen im Gespräch fühlt es sich an, als würde man ganz andere Hirnareale oder Fähigkeiten nutzen
Dass LLMs ein negatives Werkzeug sein können, ist nichts Neues
In meiner Schulzeit brauchte man zwar Taschenrechner, aber teure Modelle, die symbolische Gleichungen lösen konnten, waren verboten
Eine Lösung sofort zu bekommen, entwertet den eigentlichen Sinn der Aufgabe und behindert eher die Entwicklung
Ich frage mich, was „hartes Verbot“ konkret bedeutet
An meiner Schule gab es einen einzigen strengen Ehrenkodex: Wer auch nur einmal beim Lügen oder Betrügen erwischt wurde, wurde sofort verwiesen
Oben auf jeder Prüfung musste man den Kodex eigenhändig unterschreiben
Freunde, die auf Schulen ohne diesen Kodex gingen, beklagten sich, das sei eine übertrieben konservative Tradition
Aber im Moment scheint es keinen besseren Weg zu geben, ein „AI-Verbot“ durchzusetzen
Auch zu meiner Schulzeit begann sich das Internet gerade zu verbreiten, aber wenn man zu einem Thema recherchierte, war die Nutzung des Internets verboten, erlaubt war nur die Offline-Bibliothek
Sogar an technischen Hochschulen mussten im ersten Jahr alle technischen Zeichnungen mit Bleistift und Lineal von Hand angefertigt werden
In der Praxis und nach den Standards wurde natürlich Computergrafik verwendet, aber Handarbeit wurde absichtlich erzwungen
Ich bin persönlich skeptisch, ob ein solch extremes Verbot wirklich hilft
Den Fortschritt der Zeit hält es ohnehin nicht auf
Ich denke eher, man sollte lehren, wie man die Technik nutzt
Mit LLMs oder auch mit Wikipedia kann man tatsächlich sehr viel lernen
Der Schlüssel sind Neugier und der Wunsch zu lernen
Wenn das fehlt, entwickelt man sich mit keinem Werkzeug weiter
LLMs können individuelle menschliche Erfahrung oder Schreiben auf Basis von Erfahrung nicht ersetzen
Bloße Wiederholung von Fakten oder Reproduktion durchschnittlicher Meinungen kann einzigartiges menschliches Denken nicht ersetzen
Schon die Vorstellung, mit AI um die Qualität meiner Gedanken zu konkurrieren, ist eine sehr traurige Perspektive
Der Roman, den du schreibst, deine Geschichte, deine Fähigkeiten: Für all das gab es schon Vorläufer, und irgendjemand kann es besser
Wenn mein Lebensziel darin besteht, „die Nummer eins der Welt“ zu sein, dann sind die Erfolgsaussichten von vornherein gering
Und selbst wenn man es schafft, bedeutet es nicht viel
Überleg mal, wer der beste Java-Programmierer der Welt ist und ob dieser Spitzenstatus wirklich große Liebe und Ruhm bringt
AI verstärkt meine existenzielle Angst auf verschiedene Weise, und eine davon ist, dass sie einen ständig in Richtung durchschnittlichen Denkens drängt
Das liegt an der Struktur der Technik, und genau das ist beängstigend, weil kreatives Denken immer an den Rändern stattfindet
Der Moment, in dem man an einem Problem festhängt, ist genau die Phase kurz bevor man etwas Neues berührt, doch die Versuchung, AI zu nutzen, raubt einem diese Frische und bringt einen dazu, nur bereits Gemachtes zu kopieren
Dass „AI zu durchschnittlichem Denken führt“, ist ein interessanter Blickwinkel
Aber die Führung bleibt immer bei dir selbst
Statt AI als gottgleiches Wesen zu sehen, sollte man sie als Assistenten betrachten, den man jederzeit abschalten, anweisen, korrigieren und neu befragen kann
Man kann über das „Was“ nachdenken und nur einen Teil des „Wie“ delegieren
Im Gegenteil: Es ist das erste Mal, dass ich Coding-Ideen aus meinem Kopf sofort ausprobieren kann
Ideen, die ich früher nie hätte umsetzen können, kann ich Claude jetzt als POC bauen lassen und konkretisieren
Gleichzeitig ist die Unsicherheit groß, aber ich habe auch das Gefühl, dass sich all diese Strömungen an der Schnittstelle von Politik, Technologie und menschlicher Natur entfalten
Wenn man diese mächtigen Werkzeuge nur den „Starken“ überlässt, kann die Gesellschaft noch ungünstiger werden, deshalb kann man solche starken Werkzeuge auch auf Seiten der Bürger nutzen, um neue Formen von Organisation und Zusammenarbeit zu finden
Ich nutze LLMs seit Jahren, aber für mich sind sie einfach nur gute Werkzeuge, deshalb wirkt mein Nutzungsempfinden so anders als im Artikel, dass es seltsam erscheint
Wenn man mit LLMs Comic-Bilder erzeugt, ist es anfangs „wow“, aber bald wiederholt sich immer derselbe Stil
Auch bei Gedichten ist ein oder zwei Mal etwas Schönes dabei, aber wenn man es öfter laufen lässt, fehlt Tiefe oder Geschmack, und alles wirkt fade
Bei Musik ist es ähnlich, sowohl Rhythmus als auch Melodie zeigen Wiederholungen
Auch beim Erstellen von Podcasts ist es anfangs faszinierend, aber der Ablauf wiederholt sich und den Hosts fehlen Tiefe und Verständnis
Wenn man zwischendurch mit Fragen unterbricht, wird es etwas besser, deshalb ist das nicht ganz eindeutig
Auch bei Textgenerierung spürt man mit der Zeit stark etwas „Metallisches“, Künstliches
Die Suchfunktion ist ganz brauchbar, aber schon mit leichter Lenkung ändern sich die Antworten drastisch, deshalb kann man ihr nicht blind vertrauen und muss immer gegenprüfen
Man sollte LLMs absichtlich auch in die Gegenrichtung lenken, um gegensätzliche Sichtweisen zu bekommen und daraus zu lernen
Code-Generierung ist für einfache Dinge gut, aber bei komplexeren Sachen entstehen ziemlich oft subtile Bugs, sodass man jede Zeile selbst verstehen muss
Gerade dieser Prozess des „Bug-Suchens“ macht mir Spaß, und darin, dass sie die gleichen Fehler wie Menschen machen, liegt ein kleiner Reiz
Für mich hat das also genau den gegenteiligen Effekt von dem, was der Autor des Ausgangstextes sagt
Durch das schnelle Ausprobieren von Ideen und das Feedback mit weniger Vorurteilen macht mir Schreiben eher noch mehr Freude
Immer wenn abwertend über LLMs gesprochen wird, bekomme ich in der Praxis jedes Mal sehr viel mehr konkrete Hilfe daraus
Vor allem bei nichttrivialem Code und mit neueren Modellen ist das deutlich spürbar
Dass AI das Denken hemmt, also den Verlust der Motivation behandelt, überhaupt denken zu wollen, ist ein reales Problem
Es gibt auch andere Faktoren, aber das Neue an AI ist der Wegfall der Motivation, für die man früher Anstrengung aufbringen musste
Früher hätte man, wenn man den ganzen Tag nur im Netz hing, nicht einmal einen Blogpost geschrieben und damit auch keinen Ruf aufgebaut
Heute schreibt AI Blogs, E-Mails und sogar Bücher für dich
Wenn einem die innere Motivation fehlt, selbst zu denken, ist es mit AI sehr viel leichter, sich irgendwie durchzumogeln
Andererseits werde ich den Gedanken nicht los, dass der Autor vielleicht gar nicht wegen AI, sondern einfach deprimiert ist
Den Sinn des Lebens schafft man selbst
Wenn man wegen AI das Gefühl hat, das Leben sei sinnlos, kann man sich auch entscheiden, sie nicht zu benutzen
Es gibt immer noch viele sinnvolle Dinge, und wenn das ultimative Ziel nicht darin besteht, „schneller als AI zu schreiben“, kann man sich auf anderes konzentrieren
Wenn man das Gefühl hat, nichts Neues und Interessantes mehr schreiben zu können, würde ich eher Holzarbeit oder Handwerk empfehlen
Für mich fühlt es sich so an, als sei die Hürde für das Experimentieren mit neuen Gedanken und Versuchen stark gesunken
Früher habe ich viele Wege aus Zeit- oder Kostengründen aufgegeben, heute kann ich viele Wege frei ausprobieren
Es lohnt sich, sich daran zu erinnern, dass Menschen soziale Wesen sind
Noch deprimierender als die Ersetzung eines Werkzeugs an sich ist die Existenz enthusiastischer Gruppen, die solche Werkzeuge bereitwillig nutzen wollen, um Menschen zu ersetzen
Wir leben in einer Zeit, in der die Annahme „der Mensch zuerst“ zunehmend als „logischer Fehlschluss“ behandelt wird
Irgendwann wird sich der Trend vielleicht wieder umkehren, aber im Moment ist es eine ziemlich harte Phase
Dass solche provokativen Debatten aus unterschiedlichen Perspektiven lebhaft geführt werden, ist zugleich ermutigend
Wenn ich AI für physische Montage oder praktische Projekte nutze, fühlt sich meine Rolle viel aktiver an
Wenn ich zum Beispiel AI als Assistenten bei realen Projekten mit Elektronik oder Multimedia einsetze, in Bereichen also, die ich nicht gut kenne, kann ich ganz natürlich auch Dinge angehen, an die ich mich vorher nicht herangetraut hätte
Entscheidend ist: Wenn man den Wunsch hat, die Möglichkeiten so weit wie möglich auszudehnen, kann man mit AI Hindernisse reduzieren und mit Freude wachsen
Man sitzt dann nicht nur vor dem Computer, sondern spürt die Erfüllung, dass der eigene Körper es tatsächlich selbst geschafft hat
Natürlich will nicht jeder so etwas, Geschmäcker sind verschieden
Wenn ich dagegen eher die Nebenrolle spiele und anderen helfe, werde ich etwas unruhig
Früher musste ich selbst direkt bei der Entwicklung helfen, wenn jemand ein Ziel erreichen wollte, heute kann die Person mit LLMs selbst schon ziemlich weit kommen
Diese Veränderung ist positiv
Aus Sicht von Beschäftigung und Beruf macht sie mir allerdings etwas Angst
Für mich selbst bin ich zu dem Schluss gekommen, dass ich lieber an Dingen arbeiten möchte, die eher „Ziel“ als bloß „Mittel“ sind
Wenn jemand schreibt: „Was ich mache, ist gegenüber AI nicht konkurrenzfähig“, dann war vielleicht von Anfang an das Problem, dass man am kreativen Prozess selbst keine Freude empfand
Auch wenn ein Mixer Teig besser knetet als ich, ist die Freude am Kneten mit den Händen trotzdem mein Anteil
Auch eine Bäckerei oder ein Handwerker machen es besser als ich, aber die Freude am Selbermachen hat nichts mit Konkurrenz zu tun
Bei Töpferei oder Backen ist es genauso
Wenn man Freude nur aus dem Gefühl zieht, „dass nur ich das kann“, dann war das eigentlich schon vor AI ein falscher Ansatz
Etwas großzügiger interpretiert betont der Text vielleicht eher den Wert, den man darin empfindet, „etwas beizutragen, das es so vorher noch nicht in der Welt gab“
Der Fokus läge dann nicht auf Überlegenheit gegenüber anderen, sondern auf dem „neuen Beitrag“
Jeder erkennt irgendwann auf seine Weise diese Tatsache, dass der Prozess wesentlich ist und das Ergebnis nicht das Entscheidende
Um es mit der Logik mancher Autoren zu erklären, könnte man hier die Metapher vom „stoischen Bogenschützen“ anwenden
Wenn man sich eher auf das Handeln als auf das Ziel konzentriert, befreit man sich von Enttäuschung
Wenn man sich zum Beispiel auf einer Party nicht das Ziel setzt, Freunde zu finden, sondern aufrichtig aufzutreten, steigen sowohl die Erfolgschancen als auch die Zufriedenheit
Prozessorientierte Zielsetzung ist wichtig
Im Text geht es vor allem um den sinkenden Wert menschlicher Fähigkeiten im Post-AGI-Zeitalter
Das ist beängstigend, weil unsere körperliche und geistige Arbeit eben die Mittel sind, mit denen wir Geld verdienen
Mit GPUs und Kapital kann man statt Menschen tausend intelligente Agenten einsetzen
Im AGI-Zeitalter nähert sich der Wert von White-Collar-Arbeit null
Natürlich freue ich mich auf den wissenschaftlichen Fortschritt durch AGI, hoffe aber trotzdem, dass es für mich noch einen Platz gibt
Wenn Bäcker und Töpfer im Marktwettbewerb von Maschinen verdrängt werden und am Ende nur noch „mein Python-Code auf Etsy verkaufen“ übrig bleibt, macht mir das Sorgen
Ein Blick in den dazugehörigen Blog sei empfohlen
Ich denke nicht unbedingt, dass „leistungsorientierte Motivation“ immer etwas Schlechtes ist, aber AI legt wie eine Pandemie feine Unterschiede im menschlichen Inneren offen
An einem Wendepunkt, an dem früher verschiedene Denkweisen nebeneinander bestehen konnten, kommt nun eine Zeit, in der eine bestimmte Art nicht mehr „funktioniert“
Gerade diese Instabilität ist selbst eine wichtige Veränderung
Zum Wert eines „Werks“ gehörte als Gewohnheit oft auch, wie viel Mühe und Hingabe hineingeflossen sind
Die Spuren von investierter Zeit und Gedanken galten als ein Qualitätsmerkmal
LLMs verkürzen diese intuitive Bewertungsweise und bringen die Maßstäbe zur Beurteilung von Werken ins Wanken
Es entsteht die Illusion, ein von AI erzeugtes Ergebnis sei wertvoller, als es tatsächlich ist, während menschliche Anstrengung abgewertet wird und dadurch die Motivation sinkt
Ich finde es auch merkwürdig, dass sich die Sichtweise verbreitet hat, Kreative und Intellektuelle würden nur aus Konkurrenzdenken heraus handeln
In Wirklichkeit führt Unsicherheit oft zu solchen Missverständnissen
Ein Großteil der Debatten über künstliche Intelligenz und Kunst ist jenseits des Urheberrechts voller Missverständnisse über die Bedeutung menschlicher Kreativität und das Wesen von Kunst
Wenn eine über das ganze Leben aufgebaute einzigartige Stimme durch AI in einem Augenblick herabgestuft wird, geraten das Gefühl für den Wert der eigenen Arbeit und das Empfinden von Belohnung insgesamt ins Wanken
Früher empfand ich AI einmal ähnlich, aber inzwischen habe ich meine Sicht vollständig geändert
Der Schlüssel ist, AI nicht als „Zauberstab, der alles für einen erledigt“ zu sehen, sondern als Werkzeug
In dem Moment, in dem man alles der AI überlässt, verliert man die Kontrolle über das eigene Leben
Wenn man selbst Verantwortung für Richtung und Gesamtbild übernimmt und der AI nur klar definierte Aufgaben gibt, behält man die Kontrolle und kann sie zugleich sehr viel interessanter nutzen
Die Analogie zum Krafttraining passt gut
Man trainiert ja nicht nur, um tatsächlich schwere Dinge heben zu können, sondern empfindet Zufriedenheit am „Prozess“ selbst: durch das Gefühl, ein Ziel zu erreichen, körperliche Veränderungen und bessere Gesundheit
Wenn man das nur unter rein praktischem Nutzen betrachtet, wirkt es sinnlos
Wenn man es vielmehr als Alltagsroutine mit positiven externen Effekten versteht, sinkt der Stress
Wie kelseyfrog erwähnt hat, geht es letztlich darum, sich nicht auf das Ziel, sondern auf das „Tun“ zu konzentrieren
Im Training gibt es zwar Aspekte wie das Brechen von Rekorden oder Muskelzuwachs, aber im Kern ist es eine Erfahrung von Wachstum
Die Handlung des Trainings selbst verankert sich so tief im Unbewussten, dass man sie ohne großes Grübeln genießt
Es macht Freude, zu sehen, wie Ergebnisse unerwartet auftauchen
Diese Trainingsanalogie lässt sich auch auf anstrengende Tätigkeiten wie Schreiben übertragen
Wenn man sich auf „Vergleich mit anderen“ oder nur auf Ergebnisse fixiert, werden Training, Schreiben und viele andere Dinge sinnlos
Alles, was wir tun, ist „ein Mittel zu einem Zweck“
Merkwürdigerweise ist es eine seltsame Übereinstimmung, dass wir beide von Phänomenen des Zeitalters des Überflusses gesprochen haben und davon, wie sie sich auf persönliche Leistung oder Autonomie auswirken
Ich trainiere seit meiner Kindheit, weil ich aussehen wollte wie Anime-Figuren