BuyMeACoffee stellt stillschweigend die Unterstützung für Auszahlungen in mehreren Ländern ein (2024)
(zverok.space)- Viele ukrainische Kreative meldeten bei BuyMeACoffee Probleme mit Auszahlungen; als Ursache rückten das Ende der Payoneer-Unterstützung und die Umstellung auf Stripe in den Fokus, wodurch der Erhalt von Einnahmen blockiert wurde
- In den Dokumenten vom Februar 2024 wurden Stripe und Payoneer gemeinsam aufgeführt, doch in einem Snapshot des Internet Archive vom Mai blieben nur noch Stripe-bezogene Links übrig
- Der Unterschied zwischen den öffentlich gelisteten unterstützten Ländern von Payoneer und Stripe beträgt 95 Länder und Regionen; für Kreative in Ländern ohne Stripe-Unterstützung kann eine bloße Änderung der Zahlungsoption faktisch einem Auszahlungsstopp gleichkommen
- Die Änderung wurde nicht vorab über Twitter, ein öffentliches Changelog oder per E-Mail angekündigt; im Changelog vom November 2023 waren Payoneer und Wise weiterhin als verfügbare Optionen aufgeführt
- Später erklärte BuyMeACoffee, dass Gelder ukrainischer Kreativer nicht zurückgehalten worden seien und man weiterhin alternative Auszahlungswege anbieten werde; die öffentliche Antwort blieb jedoch auf X-Replies beschränkt, und der Grund für das Ende von Payoneer und Wise wurde als „Inkompatibilität mit kommenden Funktionen“ angegeben
Auszahlungsblockade für ukrainische Kreative
- Viele ukrainische Kreative berichteten bei BuyMeACoffee von Auszahlungsproblemen
- In ersten Antworten des Supports wurden „compliance“ und „policy updates“ als Gründe genannt
- Später zeigten auf X geteilte Support-Nachrichten, dass BuyMeACoffee offenbar die Unterstützung für Payoneer eingestellt und nur Stripe als Auszahlungsweg übriggelassen hatte
- Payoneer funktioniert in der Ukraine
- Stripe ist in der Ukraine nicht verfügbar
- Einige geteilte Nachrichten enthielten auch den Hinweis, dass eine letzte Auszahlung bis zum 14. August möglich sei
In den Dokumenten verschwunden, aber ohne Ankündigung geändert
- Das aktuelle Dokument von BuyMeACoffee zu unterstützten Ländern nennt für Kreativ-Auszahlungen nur noch Stripe
- Laut Internet Archive enthielten Zahlungsdokumente vom Februar 2024 noch Links zu Seiten, die Stripe und Payoneer gemeinsam behandelten
- Im Snapshot vom Mai 2024 waren nur noch Stripe-bezogene Links vorhanden; die dokumentierte Änderung erfolgte also zwischen Februar und Mai
- Die Auszahlungsänderung ließ sich in der öffentlichen Kommunikation nicht finden
- Auf dem Twitter-Account von BuyMeACoffee gab es keine entsprechende Ankündigung
- Auch im öffentlichen Changelog gab es kein Update zu Auszahlungen
- Ein Changelog-Eintrag vom November 2023 erwähnte neben Stripe auch Payoneer und Wise als verfügbare Optionen
- Es gab auch keine E-Mail-Ankündigung an Kreative
Reale Auswirkungen durch die Differenz von 95 Ländern und Regionen
- Der Unterschied zwischen den öffentlich gelisteten unterstützten Ländern von Payoneer und Stripe beträgt 95 Länder und Regionen
- Es ist nicht sicher, ob Stripe in all diesen 95 Ländern und Regionen vollständig unmöglich ist, aber die Lücke bei der Unterstützung ist groß
- In der Ukraine nutzen viele BuyMeACoffee als Einkommensquelle, und für manche ist es ein wichtiger Unterstützungsweg
- ein Singer-Songwriter und Sanitäter, der während kurzer Pausen zwischen Einsätzen Unterstützung für Songaufnahmen erhält
- ein Soldat, Autor und Kulturwissenschaftler, der Unterstützung für Forschungen zu ukrainischer Kultur und Geschichte erhält
- ein Kreativer, der nach dem Verlust zweier Brüder an der Front einen Lesekreis betreibt
- ein Kleinunternehmer aus Charkiw, der ein kleines Café im Build-in-Public-Stil betrieb und dann zum Militär eingezogen wurde
- Für Kreative, die nicht in einem Stripe-unterstützten Land leben, führt eine „technische Änderung“ zu einem nicht mehr möglichen Auszahlungsvorgang
- Unter den BuyMeACoffee-Konten gibt es viele Unterstützer, und einige zeigen ihre Unterstützung über jährliche Zahlungen
Ein Vorgehen, das das Vertrauen in Zahlungsplattformen erschüttert
- Im Kern des Problems steht nicht nur das Ende der Payoneer-Unterstützung, sondern auch das Fehlen einer Vorankündigung, fehlende Wahlmöglichkeiten und das Fehlen klarer Erklärungen zu Gründen und Aussichten
- Die Antworten des Supports wirkten ausweichend, und es gab auch widersprüchliche Berichte, wonach einige Payoneer-Auszahlungen noch funktionieren könnten
- Wenn ein Dienst, dessen Kerngeschäft im Umgang mit Geld besteht, seine Richtlinien auf diese Weise ändert, ist ihm nur schwer zu vertrauen, so die Kritik
- Auch Patreon sei für ukrainische Nutzer kaum eine praktikable Alternative; darauf verwies ein weiterer Fall
- verwandter Artikel: What is wrong with Patreon and why Ukrainians urge canceling it
- Dort werde auch darauf hingewiesen, dass das Patreon-Konto eines russischen Kriegsberichterstatters weiterhin auf der Plattform verbleibe
BuyMeACoffees Antwort nach dem 13. August
- BuyMeACoffee antwortete am 12. August in einem Reply auf X, dass einige Behauptungen über eine Blockade ukrainischer Auszahlungen nicht zuträfen
- Die Antwort erschien nicht als eigenständige Ankündigung, Blogpost, Changelog oder Newsletter, sondern als Reply in einem X-Thread
- Kernaussagen der Antwort von BuyMeACoffee:
- Gelder würden nicht zurückgehalten; wenn eine Auszahlung nicht möglich sei, werde der Betrag erstattet
- Auszahlungen ukrainischer Kreativer seien nicht zurückgehalten worden, und in derselben Woche habe man an Tausende ukrainische Kreative ausgezahlt
- Fast alle Kreativen nutzten den standardmäßigen, Stripe-basierten Auszahlungsweg
- Man habe sich aus für die Tragfähigkeit des Geschäfts wichtigen Gründen entschieden, sich auf den Stripe-basierten Weg zu konzentrieren
- Für nicht unterstützte Länder wolle man alternative Auszahlungswege weiterhin anbieten; für ukrainische Kreative bleibe alles wie gewohnt
- In dieser Antwort wurde gefordert, die Formulierung einzustellen, BuyMeACoffee habe ukrainische Auszahlungen blockiert; andernfalls werde man die Accounts blockieren und weitermachen
- Später hieß es in einer Support-E-Mail an einen ukrainischen Kreativen, der Grund für das Ende von Payoneer und Wise sei eine „Inkompatibilität mit kommenden Funktionen“
- BuyMeACoffee blockierte auf X einen Account, der das Problem fortlaufend thematisiert hatte, mit der Begründung, dieser habe „misinformation“ verbreitet
- Die Nachricht zur Blockierung enthielt auch Informationen, die zuvor nicht klar genannt worden waren
- Payoneer funktioniere bis zum 1. November
- Wise werde weiterhin angeboten
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Es ist normalisiert worden, Finanz- und Zahlungssysteme faktisch wie eine Infrastruktur zu behandeln, die eine Überwachungsfunktion für die Strafverfolgung erfüllt.
Das Debanking kleiner Konten gehört zum selben Trend. Zahlungsunternehmen haben geringe Margen, und die Strafen, wenn sie versehentlich einem bad actor Dienste leisten, sind astronomisch. Daher wird es zur rationalen Entscheidung, Profile, die auch nur ein wenig riskant wirken, von vornherein abzulehnen.
In Belgien ist Prostitution legal, aber für Sexarbeiter ist es sehr schwierig, ein Bankkonto zu eröffnen. Es gibt ein Gesetz, nach dem ihnen erst dann ein teures Basiskonto zwangsweise angeboten werden muss, wenn sie nachweisen können, dass sie von mehreren Banken abgelehnt wurden. Das mag ein Anfang sein, aber Banken sind zu Erweiterungen von Strafverfolgungsbehörden, Finanzämtern, Anti-Terror-Organisationen und Sittenpolizei geworden. Ironisch ist das, wenn man bedenkt, dass Banken selbst häufig gegen Gesetze verstoßen und auch die Partys von Bankern verkommen sind.
Es gibt keinen Grund, warum das bei einem US-Unternehmen, das Spenden über das Internet anbietet, anders sein sollte. Jede Plattform, die grenzüberschreitende Geldtransfers ohne klaren Austausch von Waren oder Dienstleistungen vermittelt, wird für allerlei Geldwäsche genutzt, daher hat der Staat gute Gründe, das einzudämmen. Die Umsätze aus diesen Ländern dürften vermutlich ebenfalls gering sein, also ist es ihr gutes Recht, den Service einzustellen, und es wirkt nicht wie ein besonderes Problem.
Das wird oft als dystopisch empfunden, aber die Dystopie ist größtenteils bereits Realität. Wenn man es formalisiert, könnten zumindest die Regeln öffentlich sein, was blockiert, abgelehnt oder eingefroren werden darf.
Es ist gut, dass solche Dinge Aufmerksamkeit bekommen.
In „zweitklassigen“ Ländern passiert so etwas ständig bei allen möglichen Services. Die meisten wollen keine Ressourcen darauf verwenden, herauszufinden, wie sie mit diesen Ländern arbeiten sollen, und Zahlungssysteme liefern einen guten Rahmen, um alles rund um Geldabwicklung zu vermeiden. Wenn sich etwas, das in Industrieländern sehr einfach war, in einigen unglücklichen Ländern nicht leicht nachbilden lässt, ist es die Investition nicht wert, und die Einnahmen erfüllen im Verhältnis zu den Kosten ebenfalls nicht die Erwartungen.
Für die Menschen in diesen Ländern ist das daher wirklich eine schlechte Lage, aber solche Entscheidungen werden nach Marktlogik getroffen und dürften sich nicht leicht ändern. Sehr gut fand ich allerdings den Punkt des Artikels, dass Dienste ihre Richtlinien klar, aktuell und unmissverständlich offenlegen sollten.
Zudem könnte das Ersatzunternehmen später selbst zu einem direkten Wettbewerber werden. Seit dem im Blog beschriebenen Vorfall ist fast ein Jahr vergangen, und ich frage mich, ob tatsächlich ein neues Unternehmen entstanden ist.
Ich habe mehrere Jahre in Banken und Fintech gearbeitet, und bei solchen Unternehmen steht Compliance über dem Gewinn.
Manchmal ordnet die Compliance-Abteilung wegen des Risikos, bad actors zu bedienen, die Sperrung bestimmter Länder an und kann das unter Umgehung aller anderen Abteilungen durchsetzen. Dass Kontoeröffnungen lange dauern, liegt ebenfalls daran, dass die Verfahren zur Kundenprüfung (KYC) und Unternehmensprüfung (KYB) langwierig und mühsam sind. Über manuelle und halbautomatische Prozesse werden Risikobewertungen erstellt und entschieden, ob ein Service bereitgestellt wird. Meist läuft es eher auf das Abhaken von Kontrollkästchen und die verpflichtende Aufbewahrung von Dokumenten hinaus, um die Institution zu schützen. Im Fall des Artikels wollten BuyMeACoffee oder einige Anbieter das Risiko nicht tragen, eine Kriegsregion mit vielen sanktionierten Personen zu bedienen.
Payment-Gateways hängen von den Launen der Regierung ab, Payment-Hosting-Dienste von den Launen der Payment-Gateways; das führt häufig zu Überreaktionen und willkürlichen Regeln.
Große, von Y Combinator unterstützte Payment-Gateways in Indien verlangten von mir, Hacker-News-Links zu entfernen, weil es sich um „Weiterleitungen“ handele, oder hielten mich wegen des Wortes „Hacker“ für irgendeinen „Hacker man“. Auch die Aktivierung von Abo-Zahlungen war problematisch, weil ich ein staatlich registrierter Einzelunternehmer bin, und diese Payment-Gateways entschieden, Abo-Zahlungen nur für Unternehmen zu unterstützen.
Ich bin so daran gewöhnt, zwischen verschiedenen Payment-Gateways zu wechseln, dass ich einen selbst gehosteten FOSS-Payment-Host entwickle, der wichtige Payment-Gateways unterstützt, damit Menschen ihre Zahlungen besser kontrollieren können.
[1] https://github.com/abishekmuthian/open-payment-host
Sie deaktivieren es, weil sie auf Wise/Payoneer nicht ein paar optionale Funktionen implementieren können? Man könnte doch einfach Funktionen je nach Auszahlungsplattform einschränken.
Eine Zeit lang haben sie den Autor sogar auf Twitter blockiert.
https://x.com/zverok/status/1823757570240340466
Ich habe mich kürzlich bei BuyMeACoffee angemeldet, nachdem ich kostenlos etwas getan hatte, das für die Branche, in der ich arbeite, wichtig ist, und einige Leute mir Geld gespendet haben.
Fast zwei Wochen später warte ich immer noch auf die Prüfung meines Kontos, und der einzige Support-Kanal scheint eine E-Mail-Adresse zu sein. Es ist ärgerlich, dass sie sich aus Ländern zurückziehen, in denen der Betrieb schwierig ist, aber ich bin mir auch nicht sicher, ob man ihnen das vorwerfen kann.
Ein Freund wollte an einer Online-Usability-Studie bzw. Umfrage einer Webentwicklungsfirma teilnehmen und dafür etwa 20 Pfund bekommen.
Weil er aber aus Vanity-Gründen eine .by-Domain aus Belarus als primäre E-Mail-Adresse nutzt, sagte das US-Zahlungsunternehmen, dass es an diese E-Mail-Adresse kein Geld senden könne. Die betreffende Person ist britischer Staatsbürger und lebt im Vereinigten Königreich.
Das führt zwar vom Thema weg, könnte für manche Leser aber interessant sein: Belorussia ist kein Landesname. So nennen Russen Belarus.
Der offizielle und korrekte Name ist Belarus; sein Ursprung liegt in der mittelalterlichen Rus. Das war ein Land in den Gebieten des heutigen Polen, der Ukraine und Belarus, während Russia den Namen Rus bzw. Ruthenia historisch erst relativ spät, vor einigen Jahrhunderten, gestohlen hat. Ihr ursprüngliches Land war Muscovy, und ungefähr zu jener Zeit schufen sie auch eine künstliche Sprache, die in erheblichem Maß aus Belarus und der Ukraine gestohlen wurde. Während der Besatzungszeit von 1918 bis 1991 versuchten sie, die Kulturen, Sprachen und wichtigen Persönlichkeiten von Belarus, der Ukraine und anderen von ihnen versklavten Völkern auszulöschen; wenn man mehr dazu nachlesen möchte, lautet der Suchbegriff genocide. Belarus ist faktisch immer noch von Russia besetzt und hat sich von der Barbarei Russlands im 20. Jahrhundert nicht erholt, weshalb es heute wie ein pro-russischer Staat wirkt.
Auch die Ukraine stand nach 1991 unter starkem russischem Einfluss und kämpft technisch gesehen erst seit der Revolution der Würde 2014 und dem Raub der Crimea für ihre Unabhängigkeit. Der aktuelle Krieg ist faktisch der Unabhängigkeitskrieg der Ukraine: Wenn sie gewinnt, wird sie ein wohlhabender europäischer demokratischer Staat; wenn sie verliert, sind Estonia, Latvia, Lithuania und Poland als Nächstes an der Reihe. Ukrainer werden gezwungen werden, für Russia zu kämpfen.
Das heutige Russia kann in seiner jetzigen Form ohne Ukraine nicht existieren. Ohne Ukraine gibt es weder das Russian empire noch die USSR. Deshalb versucht Russia, Ukraine zu besetzen und sie Russia zu nennen. Genau deshalb bezeichnet es Ukraine und Belarus auch verzweifelt als „Brudervölker“.
Im 20. Jahrhundert schuf Russia abwertende Bezeichnungen für die von ihm versklavten Länder, und Belorussia bzw. Byelorussia gehören dazu. Darin steckt Russia, was etwas völlig anderes ist als Rus. Auch „the Ukraine“ zu sagen, ist so eine Methode: Ukraine hat keinen Artikel, korrekt ist „in Ukraine“; der Name wird wie „Periphery“ verspottet, um das Land als ferne, ländliche Randregion erscheinen zu lassen. Dabei ist die eigentliche Peripherie Russia selbst. Dass die Vorwürfe, die Russia anderen macht, meist von ihm selbst und dem handeln, was es anderen antut, sieht man unter https://en.m.wikipedia.org/wiki/Accusation_in_a_mirror.
Die Baltic states Pribaltics zu nennen oder Moldova Moldavia und Turkmenistan Turkmenia, funktioniert ähnlich. Russen behaupten, das sei eben ihre Sprache und sie hätten es schon immer so genannt. Technisch gesehen kann man anderen Völkern nicht vorschreiben, wie sie den Namen unseres Landes nennen sollen, aber in manchen Fällen, finde ich, kann man es doch. Seit 2020 haben einige Länder, darunter Deutschland, Belarus nicht mehr wörtlich als White Russia bezeichnet, sondern als Belarus; historisch ließe es sich zwar als White Rusyns übersetzen, aber nicht als White Russians. Zu diesem Zeitpunkt existierte Russia nämlich noch nicht. Ich sehe das ähnlich wie bei Turkey, das zu Türkiye wurde: Wenn ausdrücklich um den gewünschten Staatsnamen gebeten wird, ist es unhöflich, statt des neuen Namens den neuen Namen so zu behandeln, als sei er kein neuer Name.
Ich hoffe, das hilft denen, die nicht wissen, warum manche Leute diese Länder mit falschen Namen bezeichnen. Links füge ich keine hinzu, aber das Geschriebene lässt sich leicht recherchieren und dürfte vor allem für Menschen verständlich oder relevant sein, die weit von Europa und seinem Kontext entfernt sind.
Das passierte seit Mitte 2024.
Bei Revolut dauerte es sieben Jahre, bis mein Konto geschlossen und das Geld zurückerstattet wurde; tatsächlich wurde es erst bearbeitet, nachdem ich eine GDPR-Anfrage gestellt hatte. Transferwise blockierte kurz nach Beginn des Ukraine-Kriegs Spenden an das militärische Unterstützungskonto der Nationalbank der Ukraine. Nach solchen buchstäblich kaum zu glaubenden Erfahrungen halte ich alle Fintech-Unternehmen für nicht vertrauenswürdig.
Ein Konto anzulegen ist okay, aber man sollte sich niemals darauf verlassen. Man muss so planen, als würde man am nächsten Morgen aufwachen und feststellen, dass das Konto samt allem Geld darin verschwunden ist, und als sei der Kundensupport ein Schutzschild des Unternehmens, um Kunden auf Distanz zu halten.
Wenn man nahezu kostenfreien Währungsumtausch braucht, kann man Interactive Brokers LLC nutzen. Das Minimum liegt bei 2 Dollar, und es scheint erst darüber hinaus Kosten zu geben, wenn man etwa 100.000 Dollar wechselt. Konten nur zum Zweck des Währungsumtauschs sind nicht erlaubt, aber wenn man gelegentlich ein paar Trades macht, scheint es in Ordnung zu sein.
Am Anfang gibt es viele Support-Kanäle, aber das liegt am Marketing und am Investorengeld. Wenn das Geld knapp wird, tauchen Dark-Pattern-Vorschläge auf, und alles wird zu „Kontaktieren Sie uns, um X zu tun“.
Es gibt auch viel weniger Audits, und technische Prüfer, die Fintechs prüfen, sind nicht darauf vorbereitet, mit Dingen umzugehen, die nach 1990 entstanden sind. Deloitte war genau so.
Auch bei der Sicherheit konnten in der Praxis fast alle auf alles zugreifen und alles tun. Abgesehen vom untersten Supportpersonal konnte man von überall nach überall Geld verschieben, Passwörter ändern, personenbezogene Daten ansehen und bearbeiten sowie private Daten sammeln. Kundendaten zirkulierten wie Bonbons als Excel-Dateien per E-Mail. Es gab so viele Logs, dass es ohne Kundenbeschwerden und gründliche Untersuchungen praktisch unmöglich war, verdächtige Mitarbeiteraktivitäten zu finden, und solche Untersuchungen waren selten.
AI und Data Science bestehen meist auch nur daraus, ein- oder zweimal pro Woche ein paar Queries auf der operativen Datenbank laufen zu lassen, sie als CSV zu exportieren und es dabei zu belassen.
Ich möchte meine Identität nicht offenlegen, aber ein beliebtes deutsches Fintech mit „AI“ im Namen hat viel weniger Automatisierung als ein Fünf-Personen-Startup. Alles wird manuell ausgelöst und ist sehr fehleranfällig; in der Datenbank liegen 10 Millionen Einträge, aber die Arbeit passiert in Paketen von 20 bis 30 Datensätzen.
Kürzlich gab es wohl Aufregung darüber, dass eine deutsche Fintech-Bank Hunderte Nutzer wegen mutmaßlicher Verbindungen zu einer Bande gesperrt hat; ich kann mir vorstellen, warum.
Ich musste 2.000 Dollar aus den USA nach Kanada schicken, und überraschenderweise war die günstigste Methode, die ich gefunden habe, BTC innerhalb von Coinbase zu senden; die Kosten lagen bei etwa 50 Dollar. Der Empfänger war ebenfalls Coinbase-Nutzer.
Spenden an NGOs oder Privatpersonen scheinen aber zu funktionieren. IBKR ist ebenfalls eine ordentliche Option, aber auch darauf würde ich mich nicht verlassen. Trotzdem gilt: Je mehr Optionen für den Fall, dass alles andere scheitert, desto besser; und wenn eine Bank jederzeit ein Konto sperren kann, nur weil ihr der Pass nicht gefällt, ist Krypto am besten.
Es kann viele Gründe geben, warum ein Fintech-Unternehmen nicht mit bestimmten Branchen wie Pornografie oder bestimmten Ländern wie Nordkorea Geschäfte machen will; das bedeutet für sich genommen nicht, dass es nicht vertrauenswürdig ist. Es bedeutet einfach, dass es so ein Unternehmen ist.
Ich will den Zugriff auf mein Geld nicht mit der Einstellung meiner Lieblingslimonade gleichsetzen, und ich verstehe auch, dass die Auswirkungen aufs Leben völlig andere sind. Als ich früher bei einem Milchproduktehersteller gearbeitet habe, hieß es aber ebenfalls: „Dieses Produkt kostet X und bringt 2X ein, Produkt Z bringt 5X, also stellen wir dieses hier ein.“ Viele Unternehmen haben Renditeanforderungen und behalten Dienste, die nur „ein bisschen“ Geld verdienen, nicht bei.
Zu dem Teil, dass man am nächsten Morgen aufwacht und das Konto samt allem darin verschwunden ist: Sie alle sind durch das FSCS-System der FCA geschützt: https://www.fscs.org.uk/what-we-cover/
Ehrlich gesagt kann ich verstehen, dass Zahlungsabwickler wegen des Ausmaßes an Betrug aus der Ukraine zurückhaltend sind.
Solange die ukrainischen Behörden dieses Problem weiter ignorieren, wird sich die Lage verschlechtern. In den baltischen Staaten wird von erschreckend viel Telefonbetrug aus der Ukraine berichtet, und es ist nicht überraschend, dass Wise keine Lust hat, sich mit Zahlungsanfechtungen zu befassen.