- Nach dem Tod des Gründers befand sich das Familienunternehmen in einem Zustand mit kaum Informationskontrolle und buchhalterischer Transparenz; trotz hoher Cashflows wiesen die Konten Verluste aus, und die Sorge vor einer Insolvenz wuchs.
- Das neue System zentralisierte Dateispeicherung, Dokumentenarchivierung und Kontrolle der Internetnutzung auf einem NetBSD-basierten Server mit XEN-VMs, Samba-NAS, Archivista, Squid und DansGuardian.
- Als die Zentralisierung begann, verlangte eine Person mit bisherigem Einfluss das Administratorpasswort und die Löschung des Servers; insbesondere zeigte sie auf „diesen Server“ und übte Druck aus, die Kontrollmechanismen zu beseitigen.
- Wenige Tage später wurde der Server nach einem USV-Ausfall, falsch angeschlossener Stromversorgung und Netzwerkausfall mit verschwundenen Festplatten vorgefunden; dank eines separaten externen Backups blieben die damaligen Daten jedoch erhalten.
- Techniker können Systeme bauen, aber ohne die nötigen Befugnisse und Kooperation lassen sich inmitten von Misstrauen und Druck innerhalb einer Organisation nicht alle Probleme lösen.
Fehlende Kontrolle nach dem Tod des Gründers
- Vor rund 16 Jahren starb plötzlich der Gründer eines Familienunternehmens, das mehrere Firmen verwaltete und besaß.
- Als die Person wegfiel, die alle Entscheidungen und Informationen bei sich gebündelt hatte, geriet die verbleibende Familie in eine Lage, in der sie den Geschäftsbetrieb kaum bewältigen konnte.
- Ein Sohn stieg aus dem Familienunternehmen aus, um sich auf seine eigene Karriere zu konzentrieren.
- Andere Familienmitglieder blieben in den Tagesbetrieb eingebunden.
- Die betagte, pensionierte Ehefrau übernahm die Firma, doch die Situation überstieg ihre Möglichkeiten.
- Das größte Problem war der fehlende Informationsfluss.
- Im Unternehmen gab es kein ordentliches digitales System.
- Die Mitarbeiter nutzten jeweils eigene PCs oder private Laptops.
- Buchhaltungs- und Verwaltungsdaten waren über einzelne Geräte verstreut und wurden teils nach Feierabend mit nach Hause genommen.
- Aus Sicht der Eigentümer kamen zwar große Geldströme herein, doch die Konten waren ständig im Minus; die Sorge wuchs, dass man „so in wenigen Jahren insolvent“ sein könnte.
Aufbau eines zentralen Servers und Dokumentenmanagementsystems
- Die Lösung bestand darin, ein reguläres IT-System aufzubauen, das die Datenverwaltung transparent und nachvollziehbar machte.
- Der Kauf eines Servers mit Router, Switch, mehreren Netzwerkgeräten und mehreren Festplatten wurde sofort genehmigt.
- Als Betriebssystem wurde aus damaliger Gewohnheit NetBSD gewählt.
- Mit XEN wurden mehrere VMs eingerichtet.
- Eine VM diente als Samba-basiertes NAS, damit die PCs Dateien in einem zentralen Speicher ablegen konnten.
- Eine andere VM führte Archivista aus.
- Da die Archivista-Oberfläche damals noch keine italienische Lokalisierung hatte, wurde sie auch direkt übersetzt, damit die Nutzer leichter damit arbeiten konnten.
- Wie damals üblich wurden außerdem ein Squid-Caching-Proxy und ein DansGuardian-Content-Filter hinzugefügt.
- Die Internetleitung war sehr langsam und brach bei Last häufig zusammen.
- Den Logs zufolge entstand ein Großteil der Last während der Arbeitszeit durch Freizeitnutzung wie das Herunterladen von Filmen.
- Es gab keine Aufsicht, und auch die Internetnutzung wurde nicht kontrolliert.
Widerstand gegen die Zentralisierung
- Nach dem Start des Systems wurden die Mitarbeiter geschult, und viele nahmen positiv auf, dass Dateien an ihrem Platz zusammenliefen und das Dokumentenmanagement zentralisiert wurde.
- OCR, Archivierung und zentrale Dokumentenverwaltung verkürzten die Arbeitszeit deutlich und steigerten die Effizienz.
- Einige Mitarbeiter in der Buchhaltung blieben skeptisch.
- Am heftigsten widersetzte sich der ehemalige rechte Arm des verstorbenen Gründers.
- Er behauptete, das neue System sei nicht nötig.
- Dass sich sein Lebensstil stark verändert hatte und er Anschaffungen tätigte, die nicht zu seinem Gehalt passten, war ein Warnsignal.
- Im Unternehmen gab es keine Aufsicht, und es wurde viel in bar abgewickelt.
- Nachdem sich das System stabilisiert hatte, meldete sich eine Person, die sich als technischer Ansprechpartner für die im Unternehmen verwendete Software-Suite ausgab, und verlangte den kompletten Serveraufbau sowie das Administratorpasswort.
- Er ging davon aus, dass der Server Windows nutzte; tatsächlich liefen jedoch NetBSD- und Linux-VMs auf NetBSD.
- Mit Verweis auf fehlende Zeit sagte er, er werde den betreffenden Server am nächsten Tag löschen und Windows installieren.
- Das Löschen des Servers wäre für den gesamten neuen Workflow fatal gewesen.
- Auch das Angebot, innerhalb weniger Stunden einen separaten Server bereitzustellen, lehnte er ab.
- Der Ingenieur wertete dies als Versuch, das zentrale Dateisystem und die Kontrollmechanismen zu entfernen.
Der Druck, „diesen Server“ zu bekommen
- Die Eigentümer waren wegen mangelnder Erfahrung und schlechter Reaktion auf die Situation verunsichert und baten sogar um eine Lösung, bei der er den Server zunächst löschen dürfe und sie später neue Hardware und die Arbeitskosten übernehmen würden.
- Der Ingenieur lehnte diesen Vorschlag ab.
- Der neue Server und das zentrale Dateisystem waren Kontrollmechanismen, die Buchhaltungsdaten für Eigentümer und Prüfer sichtbar machten.
- Er kam zu dem Schluss, dass täglich Tausende Euro durch „Transaktionen“ verschwanden.
- Die Person, die sich widersetzte, sagte schließlich, sie brauche nicht „irgendeinen Server“, sondern diesen Server.
- Sie übte Druck aus, sinngemäß, dass es sonst schwierig werden würde, in der Region zu arbeiten.
- Der Ingenieur antwortete, er habe in dieser Region keine Kunden und wolle dort auch keine; statt neue Kunden zu gewinnen, werde er lieber für seine Freunde ordentlich arbeiten.
- Im Gespräch machte der Ingenieur deutlich, dass die Gegenseite ihn seit seiner Kindheit kannte.
- Der andere erkannte ihn verspätet wieder und änderte seinen Ton.
- Er entschuldigte sich, sagte, er werde eine andere Lösung finden, und legte auf.
- Danach meldete er sich nicht mehr.
Verschwundene Festplatten und ein überlebendes Backup
- Den Eigentümern wurde mitgeteilt, dass das Problem gelöst sei, doch innerhalb weniger Tage ereignete sich rund um den Server eine Reihe „unglücklicher Vorfälle“.
- Die USV fiel aus.
- Der Server wurde „versehentlich“ ausgesteckt und dann falsch wieder angeschlossen.
- Schließlich reagierte er im Netzwerk nicht mehr.
- Beim Öffnen des Servers stellte sich heraus, dass die Festplatten verschwunden waren.
- Zum Glück lief bereits ein separates Backup, von dem nur die Eigentümer wussten.
- Die Serverdaten wurden extern auf ein kleines PCEngines-Alix-Gerät gesichert, das unauffällig im Haus der Eigentümer installiert war.
- Dieses Gerät bestand aus NetBSD und zwei USB-Laufwerken.
- Hardware und Festplatten waren langsam, arbeiteten aber zuverlässig.
- Das Gerät läuft heute mit FreeBSD und erbringt an anderer Stelle weiterhin Dienste.
- Der Ingenieur übergab den Eigentümern die bis dahin vorhandenen Daten und fragte nach dem weiteren Vorgehen.
- Die Eigentümer überlegten mehrere Tage und Wochen.
- Schließlich sagten sie, sie könnten prüfen, ob es eine Grundlage für eine Diebstahlsanzeige gebe.
- Danach hörte er zu dieser Angelegenheit nichts mehr.
Ein abgelehntes Angebot und die verbleibenden Grenzen
- Später machte das Unternehmen ein hoch dotiertes Angebot, damit er die Verwaltung der Netzwerkinfrastruktur und die Neugestaltung interner Abläufe übernehme.
- Man sagte, man werde genug zahlen, damit es sich lohne, auch wenn er weit entfernt ein Haus gekauft habe und andere Kunden aufgeben müsse.
- Ein gemeinsamer Bekannter riet ihm dazu und sagte, der Cashflow sei groß, aber wegen mangelnder Kontrolle würden zu viele Menschen das Unternehmen ausnutzen; wenn er die Aufgabe übernehme, wäre das eine große Hilfe.
- Der Ingenieur lehnte das Angebot sofort ab.
- Er hätte die Richtung seiner Arbeit und seines Lebens aufgeben müssen.
- Er hätte Kämpfe führen müssen, die ihm keine Freude bereiteten und die er möglicherweise nicht gewinnen konnte.
- Er war der Ansicht, dass manchmal auch unehrliche Menschen gewinnen.
- Später hörte er, dass sich die Eigentümer allmählich zurückzogen.
- Später gab es noch eine weitere Anfrage, und selbst als alles vorbereitet war, wurde er erneut blockiert.
- Am Ende blieb ihm nichts anderes übrig, als zu gehen.
- Ihm wurden nicht die Werkzeuge und Befugnisse gegeben, die nötig gewesen wären, um die erforderliche Arbeit zu tun.
- Die Eigentümer waren überfordert und nicht vorbereitet und gaben häufig dem Druck der Menschen nach, die ihnen schadeten.
- Leser vermuteten eine Verwicklung des organisierten Verbrechens, doch die Lage war zwar sehr problematisch und unehrlich, aber keine organisierte Kriminalität.
- Der „schlimmste Teil“ waren interne Dynamiken, Missbrauch von Vertrauen und unangemessenes Verhalten.
- Aus Gründen der Privatsphäre und wegen der Belastung, die eine Schilderung bedeuten würde, werden keine Details genannt.
- Techniker können Probleme lösen, aber wenn Beteiligte ein Problem lieber schützen als beheben wollen, können sie nicht jedes Problem lösen.
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ich habe früher bei einer Non-Profit-Organisation gearbeitet, und das Ausmaß an Vorteilsnahme innerhalb der Grenzen der Legalität war enorm.
Einmal wurden wir von einer Regierungsbehörde geprüft, und genau diese Behörde trug bereits erhebliche operative Einschränkungen wegen des Lobbyings des Non-Profit-Sektors.
Nach Abschluss der Prüfung veröffentlichte der Leiter der Behörde eine Pressemitteilung mit sinngemäß folgendem Inhalt: „Es sollte möglich sein, nicht nur klare Gesetzesverstöße offenzulegen, sondern auch Untersuchungsergebnisse, die mit den Maßstäben zu tun haben, die Bürger an Non-Profits anlegen. Die Menschen sollten wissen, wie viel von den Spenden tatsächlich für den eigentlichen Zweck verwendet wird und wie viel faktisch als Geschenk an Vorstände und Mitarbeiter zurückfließt.“ Das bringt den Kern sehr gut auf den Punkt.
Die Korruption geht weiter und sucht sich nur legale Wege.
Grob läuft es so: Trust → maßgeschneiderte große Lebensversicherung auf Lebenszeit → diese Lebensversicherung finanziert den neuen Trust und die neue Lebensversicherung der nächsten Generation → die Restbestände des alten Trusts, die sich nicht steuereffizient entnehmen lassen, werden an eine von der Familie kontrollierte Wohltätigkeitsorganisation gespendet → diese Wohltätigkeitsorganisation unterstützt dann eine ebenfalls von der Familie kontrollierte Non-Profit-Organisation.
In so einer Konstruktion wird die Non-Profit-Organisation am Ende zu einer bevorzugten Kasse, mit der man eigene Interessen über angenehme Posten für Mitarbeiter und Vorstände oder seltener über wohltätige Projekte durchsetzt, die zu den wirtschaftlichen Zielen der Familie passen.
Was hier wie Korruption aussieht, ist der eigentliche Wert, und was wie Wohltätigkeit aussieht, ist eher der Preis, den man anstelle von Steuern auf diesen Geldberg zahlt.
Das eigentliche Problem ist, dass so etwas auch bei Wohltätigkeitsorganisationen möglich wird, die sich über Fundraising aus Spenden ganz normaler Menschen finanzieren.
Deshalb hat sich mein Blick auf solche Organisationen insgesamt stark verändert.
Einschränkungen schaffen Beamte und gewählte Politiker, nicht Lobbyisten, denn Lobbyisten können niemanden zu etwas zwingen.
Wenn Entscheidungsträger korrupt sind und nicht im öffentlichen Interesse handeln, muss man sie zur Verantwortung ziehen.
Weder auf HN noch im echten Leben habe ich fast je jemanden gesehen, der sagt: „Ich habe verfolgt, wie mein Senator zu einem Gesetz abgestimmt hat, ihm wegen seiner Zustimmung zu einem schlechten Gesetz geschrieben“ oder dann bei der nächsten Wahl gegen ihn gestimmt hat. In der Praxis tun die meisten das eben nicht.
Demokratie besteht nicht nur aus dem Wählen, sondern auch daraus, das Handeln der Gewählten zu überwachen und sie zur Verantwortung zu ziehen, und genau daran sind die Bürger gescheitert.
Wenn man weiterhin wählt, ohne zu verfolgen, was die eigenen Vertreter tun, trägt man aktiv dazu bei, die Lage zu verschlimmern.
Natürlich sollte Lobbying in vielen Ländern viel strenger reguliert oder verboten werden, aber selbst wenn Lobbying verboten wäre, würden Vertreter weiter im eigenen Interesse handeln und die Interessen der Bürger opfern, solange niemand ihr Verhalten verfolgt.
Das Grundproblem ist nicht das Lobbying selbst, sondern Korruption und fehlende Rechenschaft.
So eine Situation habe ich schon einmal erlebt, und deshalb sind externe Backups wirklich wichtig.
Ich habe schon Daten aus einem Backup wiederhergestellt und bereitgestellt, die jemand absichtlich löschen wollte, um Verantwortung zu vermeiden.
Diese Geschichte zeigt auch ein häufiges Muster, das selbst dann auftritt, wenn Daten nicht absichtlich zerstört werden. Manche reißen einfach alles ein, was sie übernommen haben, und schieben die daraus entstehenden Probleme dann ihren Vorgängern in die Schuhe.
Ich habe einmal eine schlechte Codebasis übernommen und mein Bestes getan, sie zu verbessern, aber die Zeit war begrenzt, und nachdem ich gegangen war, schob die nächste Person die übrig gebliebenen schlechten Teile sofort mir zu.
Es ist immer wieder faszinierend, wie leicht Korruption entsteht.
Ich hätte gedacht, dass die Buchhaltung so etwas doppelt prüft, aber ich habe zu viele Unternehmen gesehen, in denen jemand ein Konto anlegt, Geld abfließt und jahrelang niemand etwas merkt.
Ich habe auch einmal automatisierte Rechnungen für einige Firmen erstellt und dabei festgestellt, dass beträchtliche Summen gezahlt wurden, obwohl Daten für mehrere Monate fehlten.
Es wirkte, als wäre fast egal gewesen, was auf den Rechnungen stand — das Geld wäre trotzdem geflossen.
Erst kürzlich fiel uns wieder ein, dass ein Lieferant uns monatelang einige Tausend Dollar berechnet hatte, nachdem er eine Erhöhung seines Kontingents beantragt hatte.
Kürzlich wurde der frühere City Manager von La Cañada-Flintridge in Kalifornien wegen Betrugs angeklagt; er soll Kfz-Versicherern Schreiben im Stil offizieller Stadtkorrespondenz mit Stadtlogo geschickt, Schadensersatz für Schäden an städtischem Eigentum verlangt und das Geld selbst eingesteckt haben.
Vor einigen Jahren hat außerdem jemand Rechnungen an FB, Google und andere geschickt und damit 100 Millionen Dollar erbeutet.
Mir scheint, hier fehlt etwas.
Später bot man ihm offenbar praktisch alles an, was er wollte, damit er das Problem löst, und dennoch lehnte er ab und beschwerte sich anschließend, man habe ihm die nötigen Werkzeuge nicht gegeben.
In „Nenn deinen Preis“ müssen auch die nötigen Werkzeuge und Befugnisse enthalten sein, bis hin zur Verantwortung für den Prozess.
Meine grobe Vermutung wäre, dass die Person, die „Probleme machte“, ein privilegiertes Verhältnis zu den Eigentümern hatte und diese sie nicht vollständig aus dem Geschäft drängen wollten.
Dann könnte „man hat ihm die nötigen Werkzeuge nicht gegeben“ bedeuten, dass man ihm nicht die Befugnis gegeben hat, diese Person hinauszuwerfen.
Wenn man mich um technischen Rat bittet, versuche ich auch heute noch, gute Vorschläge zu machen.
Aber in dem Moment, in dem jemand sagt: „Einen Teil deines Rats werde ich befolgen, aber diesen anderen Teil möchte ich absichtlich falsch machen“, steige ich normalerweise mit einem „Dann viel Erfolg“ aus.
Anmerkung des Autors: Wegen der Schwere des Vorfalls haben viele Leser eine Beteiligung der organisierten Kriminalität vermutet, aber das war nicht der Fall.
Die Situation war zwar extrem problematisch und unehrlich, aber mit dem von mir angedeuteten „schlimmsten Teil“ meinte ich andere interne Dynamiken, Vertrauensmissbrauch und unangemessenes Verhalten, und ich möchte aus Gründen des Datenschutzes und um den Text nicht noch belastender zu machen, nicht näher darauf eingehen.
Einige italienischsprachige Regionen sind für organisierte Kriminalität berüchtigt; würde es hier also auch so gewesen sein, hätte das wirklich jemanden überrascht?
Es fällt eher schwer, sich das Gegenteil vorzustellen.
Man müsste den Zeitraum kennen, um einschätzen zu können, welche Technik damals verfügbar war, deshalb verstehe ich nicht, warum so ein wichtiger Punkt fehlt.
Mich würde auch interessieren, welche Tools für die Synchronisierung bzw. das Backup zum Haus des Eigentümers verwendet wurden.
Persönlich würde mich auch interessieren, warum auf FreeBSD umgestellt wurde. Ich würde gern wissen, ob es dafür andere Anwendungen oder Einsatzzwecke gab.
Wirklich eine großartige Geschichte, und mit heutigen Methoden hätte man wahrscheinlich Nextcloud/ownCloud mit Kollaborationsfunktionen verwendet und per rsync/Syncthing auf ein externes NAS synchronisiert, etwa ins Haus des Eigentümers.
Was die Entscheidungen angeht: Ich hätte wohl den Direktorenposten angenommen und einen lokalen MSP beauftragt, nach meinen Vorgaben zu arbeiten.
In solchen Situationen reicht es oft schon, verlässliche Augen und Ohren außerhalb der korrupten internen Struktur zu haben.
Militärische und diplomatische Organisationen arbeiten nach einem ähnlichen Prinzip: getrennt von der lokalen Personalstruktur gibt es einen von der Zentrale eingestellten und kontrollierten XO, und dieser XO berichtet nicht an die lokale Struktur, sondern an die Zentrale.
Für die Backups wurde rsync-basierte Synchronisierung verwendet, und der Verlauf wurde mit Hardlinks und rsync darüber beibehalten.
Es gab auch ein Perl-Skript, das das Ganze automatisierte, aber den Namen habe ich vor langer Zeit vergessen.
Den Rest verstehe ich und stimme ich vollständig zu. Nur war ich damals jung und ehrlich gesagt mehr daran interessiert, mit gesunden Kunden, die wirklich etwas Gutes schaffen wollten, etwas aufzubauen, als zu versuchen, eine fast hoffnungslose Situation zu retten.
ALIX wurde für eine andere Aufgabe auf FreeBSD umgestellt, und die native Read-only-Unterstützung von FreeBSD passte perfekt zur neuen Workload.
Italien also. Geld war kein Problem, aber man hat keine Beratungsfirma eingeschaltet, und organisierte Kriminalität hatte auch nichts damit zu tun? Ja, klar ;-)
Mich würde interessieren, ob du erklären kannst, warum du den Anruf nicht gemacht hast, der die Haltung der anderen Seite hätte ändern können.
Ich vermute, aus Respekt gegenüber einer verstorbenen Person oder wegen eines Geheimnisses, das mit ins Grab genommen wurde.
Die Person, die ich anrufen wollte, stand mir sehr nahe und wäre zutiefst enttäuscht gewesen, wenn sie erfahren hätte, was vor sich ging.
Diese Person war sehr stolz darauf, in einer schwierigen Zeit genau dem Menschen geholfen zu haben, der mich nun bedrohte.
Außerdem hatte mir nahestehende Person ernsthafte Gesundheitsprobleme, besaß aber weiterhin Autorität, daher entschied ich mich letztlich dagegen, ihr zusätzliches Leid zuzufügen, das in diesem Moment ohnehin sinnlos gewesen wäre.
Warum gibt es nach jedem Satz einen Zeilenumbruch?
Nach jedem Satz einen Zeilenumbruch zu setzen, ist nicht üblich. Trotzdem war der Text selbst interessant.
Dazu passt auch dieses unnötige „Lektion gelernt“-Flair, obwohl eigentlich gar nichts erreicht wurde.