- Angesichts der ungewissen künftigen Ausrichtung von Organic Maps treibt die Community einen separaten Fork voran und hat dafür die Basis für das erste Release sowie die technische Einrichtung geschaffen
- Das neue Projekt stellt transparente Entscheidungsfindung, Gemeinnützigkeit und Gemeinwohl, vollständige Open Source sowie einen datenschutzorientierten Betrieb in den Mittelpunkt
- Der vorläufige Name lautet CoMaps; die Abstimmung über den endgültigen Projektnamen läuft auf Codeberg und endet am 20. Mai
- Mitwirkende können sich über Entwicklung, Governance, Website, Dokumentation, Funktionsdiskussionen, Bug-Reports, Erstellung von Werbematerialien und Sponsoring über OpenCollective einbringen
- Die Verhandlungen mit den Anteilseignern von Organic Maps haben keine nennenswerten Fortschritte gebracht; zwischen Viktor und Roman bestehen weiterhin Differenzen, sodass die Zukunft des bestehenden Projekts ungewiss bleibt
Stand des Community-Forks
- Die Arbeit am Community-getriebenen Fork von Organic Maps kommt schnell voran
- Mit Blick auf das erste Release werden die Grundlagen geschaffen, die technische Einrichtung vorgenommen und laufende Arbeiten strukturiert
- Die neue Projektzentrale befindet sich bei comaps auf Codeberg
- Die Betriebsprinzipien sind auf Folgendes ausgerichtet
-
Transparenz
- Community-Entscheidungen
- Gemeinnützigkeit und Gemeinwohl
- Vollständige Open Source
- Datenschutzorientierung
-
Namensabstimmung und Möglichkeiten zur Mitarbeit
- Der Projektname CoMaps ist ein vorläufiger Name
- Er wird als Name verwendet, der Bedeutungen wie community, collaborative, common und collective transportiert
- Der endgültige Name wird gemeinsam von der Community ausgewählt
- Die Abstimmung über den Projektnamen läuft auf Codeberg und endet am 20. Mai
- Man kann sich bei Codeberg anmelden, abstimmen oder Namen vorschlagen
- Bereits jetzt registrieren sich Menschen bei Codeberg und beteiligen sich mit Beiträgen, darunter Funktionsdiskussionen und Bug-Reports
- Mitmachen ist auf folgenden Wegen möglich
- Mitarbeit an der Entwicklung im Codeberg-Entwicklungs-Repository
- Beteiligung an Organisationsbetrieb und Entscheidungsprozessen im Governance-Repository
- Werbung für das Projekt
- Unterstützung bei Texten und Grafiken für Social-Media-Werbung
- Unterstützung beim Aufbau der Website im Website-Repository; eine Vorschau gibt es unter comaps.app
- Sponsoring über OpenCollective
- Alle Spenden und Ausgaben werden transparent über Open Collective abgewickelt
- Im nächsten Update soll der endgültige Projektname bekannt gegeben werden
Stand der Verhandlungen zu Organic Maps
- Bei den Verhandlungen mit den Anteilseignern von Organic Maps gab es keine nennenswerten Fortschritte
- Viktor scheint offen für eine Zusicherung zu sein, das Projekt nicht zu verkaufen, möchte darüber hinaus aber die vollständige Kontrolle über Organic Maps behalten
- Da die Differenzen zwischen den Anteilseignern Viktor und Roman nicht beigelegt sind, bleibt die Zukunft von Organic Maps weiterhin ungewiss
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Der Kern der Sorge scheint weniger zu sein, dass es bei Organic Maps bereits Veränderungen gegeben hat, sondern eher, dass man jede Menge Garantien dafür will, wie sich das Projekt künftig entwickelt.
Wenn solche Veränderungen tatsächlich eintreten, kann man dann forken. Es gab bereits den Präzedenzfall, dass Maps.ME verkauft wurde und Roman es zu Organic Maps geforkt hat. Wenn es wieder verkauft wird, kann man erneut forken. Jetzt zu forken könnte der Community sogar mehr schaden, als zu warten, bis es nötig wird.
Schaut man auf WordPress, dann sperrt der BDFL aktiv Leute aus der Community aus, die seinen selbsternannten „Atomkrieg“ gegen den größten Konkurrenten im Hosting-Bereich kritisiert haben; Tausende Community-Mitglieder wurden in diesen Krieg hineingezogen, und trotzdem gibt es keinen Fork. Denn Forks sind schwierig und spalten die Community, daher nehmen die Leute lieber das Risiko von Instabilität in Kauf, als einen Tyrannen loszuwerden. Das ist nicht anders als bei Tyrannen in anderen Umfeldern.
Wenn ein Projekt frühzeitig eine gute Governance mit halbwegs demokratischen Verfahren hat und Beitragende die exekutiven Funktionen wählen können, gibt es bei einer Verschlechterung Gegenmittel, sodass man künftig seltener das Gefühl haben wird, forken zu müssen.
Das allein scheint mir bereits auszureichen, um einen Fork zu rechtfertigen. Außerdem wurde das Versprechen, Vorstandsmitglieder zu wählen und austauschen zu können, nicht eingehalten, und es heißt, auch der Vorwurf aus dem ersten offenen Brief sei vertuscht worden, dass Spenden an das Organic-Maps-Projekt für private Urlaube verwendet wurden.
Ich bin neugierig auf den Hintergrund.
Es geht um Aussagen wie: „Bei den Verhandlungen mit den Organic-Maps-Anteilseignern gab es keine substanziellen Fortschritte“, „Viktor scheint lediglich für eine Zusicherung offen zu sein, das Projekt nicht zu verkaufen, will aber ansonsten die vollständige Kontrolle über Organic Maps behalten“, und „Da der Gesellschafterkonflikt zwischen Viktor und Roman ungelöst bleibt, ist die Zukunft von Organic Maps weiterhin ungewiss.“
Noch ein Fork? War nicht gerade der Punkt, dass Organic Maps selbst ein communitygetriebener Fork von maps.me ist? Ist das jetzt also ein Fork eines Forks?
Der aktuelle Zustand mobiler OSM-basierter Apps ist enttäuschend. Maps.me wurde zu Organic Maps, und nun passiert schon wieder so etwas.
Es steckt viel Entwicklungsaufwand und gute Arbeit darin, aber selbst nach Jahren fühlen sich die Apps nicht wirklich nutzerfreundlicher an.
Ich habe ziemlich energisch versucht, Google Maps zu ersetzen, aber am Ende aufgegeben. OsmAnd ist großartig, wenn man auf dem Smartphone das „Schweizer Taschenmesser unter den OSM-Apps“ braucht, aber das ist selten der Fall. Bei Maps.me/Organic Maps ist es ähnlich: Wenn man bei der Suche nach etwas auch nur einen Buchstaben falsch eingibt, ist die Chance auf ein Ergebnis fast null. Alternative Routen fürs Radfahren darf man ebenfalls kaum erwarten, und das Rendering ist hässlich oder langsam oder beides.
Ich versuche gerade, zu Mapy.com, früher Mapy.cz, zu wechseln, und die App ist überraschend nutzerfreundlich. Allerdings weiß ich nicht, wie sie das demnächst monetarisieren wollen. Bisher ist es auf dem Smartphone die beste Option, und ich hoffe, dass es wirklich ein Ersatz für Karten wird. Vor Kurzem sind sie vom tschechienzentrierten Konzept zu mapy.com als richtiger Weltkarte gewechselt, und sowohl Web als auch Mobile sind bislang hervorragend.
Wenn OsmAnd eine neue Rendering-Engine wie StreetComplete oder den in Strava integrierten Mapbox-Renderer bekäme, könnte es vermutlich die beste Lösung werden. Nicht dieses langsame „3D“-Feature, das es schon seit Jahren gibt.
Schon das Aktivieren eines Online-Routingdienstes macht die Routenführung deutlich leistungsfähiger, liefert standardmäßig Alternativrouten und ist schneller. In OSMAnd geht das zum Beispiel mit GraphHopper: https://www.graphhopper.com/blog/2024/02/27/osmand-with-grap...
Dasselbe gilt für die Adresssuche. Mit einer Online-Adresssuche wie Photon kann sie deutlich nutzerfreundlicher sein. In GraphHopper Maps haben wir Photon und GraphHopper-Routing zusammen integriert: https://graphhopper.com/maps/. Man kann es auch selbst hosten, also ist auch Offline-Nutzung möglich: https://github.com/karussell/local-maps
GraphHopper Maps gibt es auch bei F-Droid, und unter iOS kann man die Website als PWA installieren. Zur Einordnung: Ich bin Mitgründer von GraphHopper.
Da es aber online ist, ist die Umsetzung auf den Smartphones der einzelnen Nutzer sehr schwierig, und genau das ist die Grenze von Organic Maps und Osmand.
Selbst wenn man Photon oder ähnliche Projekte nutzt, braucht es noch viel mehr Arbeit, um eine Erfahrung wie bei Google zu bieten. Man muss Routenvorschläge wie „from london to winchester“, Koordinatenerkennung, Abkürzungen wie „blvd“ in mehreren Sprachen und Kategoriesuchen wie „coffee in Marais“ behandeln. Es reicht nicht, nur eine Volltextsuche über Ortsnamen zu machen; die Suchanfrage muss semantisch zerlegt werden.
Bei Alternativen für Fahrradrouten ist es dasselbe Problem. Offline-Routing ist noch schwieriger. BRouter ist großartig und bietet viele Alternativrouten, ist aber online; man kann es zwar in OSMand installieren, aber das ist ziemlich nerdy.
Zur Einordnung: Ich arbeite an der Web-Karten-App https://cartes.app. Wir nutzen Photon und Brouter, aber es gibt noch viel zu tun, einschließlich englischer Internationalisierung, und ich hoffe, dass es bald so weit ist.
Ich frage mich, ob es ähnliche Tools für iOS oder macOS gibt oder Empfehlungen für das Bearbeiten von Straßen.
Ich bin derzeit mit einem 4,5-Tonnen-Wohnmobil in Europa unterwegs. In OsmAnd+ werden die Gewichts- und Höhenbeschränkungen von Straßen normalerweise korrekt angezeigt, aber wenn sie fehlen, verliert man in den Alpen durch Umwege schnell mehrere Stunden. Ich würde dem nächsten Menschen in einer ähnlichen Situation unbedingt helfen wollen.
Im Auto wünsche ich mir ein Kartenprogramm, das sich leicht offline nutzen lässt, bei dem Fahrspuren und Richtungspfeile deutlicher und besser lesbar sind und das bei Straßensperrungen oder wenn man wegen Staus auf der Autobahn abfährt, neu routen kann.
Mein größter Kritikpunkt bei Organic Maps im Auto ist jedoch die Suche. Online-Sozialfunktionen wie bei Google Maps, Polizei- und Sicherheitswarnungen oder Restaurantbewertungen brauche ich nicht. Es soll einfach nur den Ort finden, zu dem ich tatsächlich fahren will.
Meistens versuche ich, Google Maps zu meiden, aber wenn ich Organic Maps wieder ausprobiere, ist mein Ziel in der Suche nicht vorhanden. Also suche ich die Adresse mit Google heraus und gebe sie ein, doch selbst mit der exakten Adresse wird sie nicht gefunden – und am Ende lande ich wieder bei Google Maps.
Einige Funktionen, etwa die Autonavigation, finde ich sogar besser als bei Google Maps. Die Datenschutzerklärung empfinde ich auch nicht als gruselig; die heikelsten Punkte sind Opt-in, und die Schalter erklären klar, wozu man zustimmt und welche Funktionen ohne Zustimmung nicht verfügbar sind.
Die Datenschutzerklärung von Mapy ist in mancher Hinsicht weniger abschreckend als die von Here, aber Dinge wie das Teilen von Standortdaten für Verkehrsinformationen, das bei Here Opt-in ist, sind bei Mapy aktiviert und lassen sich nicht abschalten.
Ich würde Open-Source-Alternativen bevorzugen, stimme aber zu, dass derzeit keine meinen Anforderungen entspricht.
Ich frage mich, warum Leute zu Organic Maps beitragen und nicht zu OSM
Ich dachte, Organic Maps sei lediglich eine ausgefeilte Art, OSM-Daten zu verteilen
Es gibt Code, der Karten auswählt, sammelt und zu herunterladbaren Paketen macht, Code zur Darstellung, Code für die Routenplanung, Design-Assets und Ressourcen der App, Dokumentation usw.
Dass die Karten selbst OSM sind, stimmt; Beiträge zu OSM helfen sowohl Organic Maps als auch künftigen neuen Community-basierten Kartenprojekten
Idealerweise sollten alle Apps, die OSM-Daten verwenden, Beiträge zu den zugrunde liegenden Kartendaten ermöglichen, aber in der Praxis wird das wohl eher nicht so sein
Ich mag Organic Maps, weil es schlanker als OSMAnd ist, schneller rendert und einfachere Einstellungen hat. Allerdings fehlten ihm, soweit ich mich erinnere, nützliche Funktionen rund um Points of Interest, etwa Supermärkte oder Tankstellen
Es wäre gut, Offline-Kartendaten einfach zwischen Apps teilen zu können. Also in App A herunterladen, auf einer SD-Karte sichern und dann in App B, C, D oder auf anderen Geräten nutzen, indem man die SD-Karte wechselt oder die Daten kopiert. Unter Android könnte das möglich sein, aber ich habe keinen Weg gefunden; zumindest ist es nicht einfach, klar oder automatisch
Organic Maps wirkte trotz bestimmter Entscheidungen wie Offline-First für viele Menschen wie genau so eine App. Angesichts von Google Maps und Apple Maps ist es sehr wichtig, zu dieser App beizutragen, damit OSM existieren kann
Im OSM-Ökosystem gibt es viele andere FOSS-Projekte, und natürlich sind auch Kartenarbeit und Verbesserungen an den Kartendaten sehr willkommen
Ich habe ein paar kleinere Korrekturen zu Organic Maps beigetragen; die Reaktionen waren schnell und die Rückmeldungen vernünftig
Das heißt nicht, dass ich mit allen Entscheidungen oder Prioritäten einverstanden war, aber das ist normal. Die Führung wirkte völlig in Ordnung und fühlte sich ziemlich nach einer BDFL-ähnlichen Struktur an
Nach meinen Recherchen war Organic Maps die einzige wirklich brauchbare offene Alternative zu etwas wie Gaia, und der Abstand war ziemlich groß. Es erfüllt seine Rolle recht gut, aber beim Kartenstil gibt es Schwächen, und dass es nur Höhenlinien in Metern gibt, ist schade
Nachdem ich ein wenig mit der Codebasis gearbeitet hatte, wurde mir klar, dass das kein kleines oder einfaches Projekt ist. Es ist eine riesige Mischung aus C/Java und anderem Code, um das Rendering über mehrere Plattformen hinweg zu teilen, und schon die Erstellung der Kartendateien ist keine Kleinigkeit
Ich bin skeptisch, ob sich der Fork wirklich etablieren wird. Es sieht eher danach aus, dass beide Projekte noch eine Weile zu kämpfen haben. Einen Fork anzukündigen ist leicht; über die Rhetorik hinaus genügend Mehrwert zu liefern, um Nutzer anzuziehen, ist etwas anderes
Die Eigentümer waren seit Monaten in Burnout und Konflikte verstrickt, daher erwarte ich, dass die Erfahrung künftig im Großen und Ganzen gleich gut oder besser wird. Nutzer anzuziehen ist ohnehin ein schrittweiser Prozess und auch nicht die wichtigste Kennzahl eines FOSS-Projekts. Wichtiger sind neben Nutzbarkeit und Popularität aktive Beiträge einer vielfältigen Contributor-Basis
Wenn es für die Nutzer besser ist, kann man auch sowohl Organic Maps als auch CoMaps verwenden. Ich nutze schon jetzt je nach Aufgabe Organic Maps und OSMAnd parallel, und das funktioniert gut
Verwandter Beitrag: https://news.ycombinator.com/item?id=43705631
Die Skepsis gegenüber der Idee eines von einem BDFL geführten Projekts wächst bei mir zunehmend
Das Konzept an sich ist reizvoll. Im Grunde kommt es Platons Philosophenkönig nahe: Ein BDFL verhindert Entscheidungsblockaden und kann ein Projekt voranbringen, ohne jede Entscheidung in einem Gremium auszutragen. Er hält Kontext und Vision des Projekts aufrecht und kann, weil er niemandem rechenschaftspflichtig ist, statt komplexer politischer Kompromisse Entscheidungen treffen, die zum Projekt passen. Es hat alle Vorteile einer Monarchie
Leider habe ich immer wieder gesehen, dass das BDFL-Modell auch alle Probleme einer Monarchie hat. Wenn man eine gute Person bekommt, ist es die effektivste Regierungsform, aber Menschen sind wechselhaft. Häufig stellt sich ein BDFL am Ende als böswillig heraus oder entscheidet, dass er selbst das Projekt ist und deshalb Anspruch darauf hat, die daraus entstehenden Vorteile allein einzustreichen. WordPress kommt einem in den Sinn
Ein guter BDFL ist es wert, gehalten zu werden, aber langfristig halte ich es für stabiler, vertrauenswürdiger und besser auf neue Projekte übertragbar, sich bei Community-Strukturen eher von realen Demokratien und Republiken inspirieren zu lassen. Demokratie ist nicht perfekt, aber sie ist so angelegt, dass sie die Unterschiede zwischen Einzelpersonen innerhalb einer Community abfedert und dadurch mit der Zeit vorhersehbarere Ergebnisse liefert als eine Monarchie
Daher ist es eher wie Katzenhüten, als jemanden, der eine präsidiale Anordnung ignoriert oder keine Steuern zahlt, per Atombombe auszuschalten
Die Ziele von Community-Projekten sind locker. Mission, Werte, Governance, Eigentum und Kontrolle können sich ändern. Community-Feedback fließt zwar ein, aber oft werden sie von ein oder zwei starken Persönlichkeiten geführt. Ein Projekt kann auch unter Druck geraten, Änderungen vorzunehmen, die in der Praxis schlechter sind oder nicht die Ansichten der Beitragenden und Nutzergruppen widerspiegeln. Persönlich kenne ich kein Community-Projekt, das zwingend tun muss, was die Mehrheitsmeinung der Community verlangt. In diesem Sinn ähnelt es eher einer typischen „demokratischen“ Regierung, in der nicht „das Volk“, sondern einige starke Führungspersonen tatsächlich Verantwortung tragen
Ein BDFL-Projekt ist definitionsgemäß das Projekt einer einzelnen Person. Es braucht keine geheime Agenda, also gibt es auch keine. Es gibt keinen Druck von außen, und das Projekt geht dorthin, wohin der Leiter es führen will. Deshalb gibt es meist weniger „Kontroversen“. Wenn es einem nicht gefällt, kann man es akzeptieren oder gehen
Organic Maps ist offenbar kein BDFL-Projekt. Es ist ein Projekt, das von einer Firma vertreten wird, die drei Gesellschafter hat: Roman, Viktor und Alexander, der zwar angeblich kein Anteilseigner ist, bei dem aber bekannt ist, dass Viktor Anteile für ihn hält. Die Sorge hier ist, dass es eben kein BDFL-Projekt ist und Beitragende daher nicht wissen können, was passiert, wenn die Gesellschafter unterschiedlicher Meinung sind und die „Mehrheit“ entscheidet, das Unternehmen zu verkaufen oder Ähnliches. Bei einem BDFL-Projekt könnte der Eigentümer zwar immer noch beschließen zu verkaufen, aber in diesem Fall steht der Projektgründer tatsächlich auf der Seite der Community
Persönlich kenne ich kaum echte BDFL-Projekte, die gegen die Ziele ihrer eigenen Community gehandelt hätten, und BDFLs ändern im Allgemeinen nicht einfach ihre Linie. Die Ausnahme ist, wenn Geld ins Spiel kommt. Wenn jemand für das Schreiben von Open Source bezahlt wird, ist das Projekt noch sicher; wenn aber jemand das Projekt als Produkt verkauft, sollte man vorsichtig sein. „Geld ist der Universaladapter, der sich mit jedem Motiv verbinden lässt“
Organic Maps ist wirklich eine hervorragende App. Ich wusste nicht, dass sie einer Organisation dieser Art gehört, und hoffe, dass sich das sauber klärt
Ich möchte noch ein paar Punkte ergänzen
Die Entwickler von Organic Maps stammen aus Belarus, und das Unternehmen ist in Estland registriert. Das ist bereits eine sehr schwierige Struktur, daher kann ich verstehen, dass die Autoren eine möglichst einfache Konstellation wollen. Vielleicht wollen sie keine Energie auf eine international sehr schwierige und teure Non-Profit-Organisation verschwenden
Was ist das Problem daran, das Unternehmen zu verkaufen? Dann macht man eben einen weiteren Fork und zieht weiter. Open Source bedeutet nicht, dass die Autoren kein Geld verdienen dürfen
Die größten Kosten von Organic Maps sind das Hosting und Spiegeln der Kartendaten. Wird dieser Fork eigene Server betreiben und die Kosten tragen?
Gibt es eine Liste der Entwickler und Beitragenden hinter diesem Fork? Ich habe nur die Begriffe „wir“ und „Community“ gefunden
Nicht weil das Unternehmen verkauft wird, sondern weil eines der Probleme offenbar ist, dass niemand in der Community weiß, wohin die Spenden fließen. CoMaps kritisiert mangelnde finanzielle Transparenz, und ich halte das für einen guten Grund für einen Fork