Amazons Roboter „Vulcan“ lädt Waren jetzt schneller ein als Menschen

• Amazon hat das neue Robotersystem Vulcan vorgestellt und erzielt beim Einlagern im Durchschnitt eine höhere Geschwindigkeit als Menschen
• In Logistiklagern, in denen jährlich mehr als 14 Milliarden Artikel manuell eingelagert werden, soll Vulcan bei 20 Betriebsstunden pro Tag 300 Artikel pro Stunde einlagern
• Vulcan ist der erste Amazon-Roboter mit taktiler Wahrnehmung und kann in Lagerumgebungen in Echtzeit Entscheidungen treffen sowie präzise steuern
• Beim hochdichten Einlagern sind menschliche Experten weiterhin überlegen, doch Vulcan übertrifft Menschen bei der Planungsoptimierung
• In Lagern in Deutschland und im Bundesstaat Washington lernt das System bereits durch Hunderttausende reale Einlagerungsvorgänge kontinuierlich dazu und verbessert seine Leistung

---

Amazons Roboter „Vulcan“ zur Optimierung des Einlagerns

# Vulcan: Amazons neuer taktiler Roboter

• Amazon hat in Dortmund ein neues Robotersystem namens Vulcan vorgestellt
• Vulcan ist Amazons erster Roboter mit echter Tastsinn-Funktion und wurde entwickelt, um die Interaktion mit der physischen Welt zu verändern
• Der Haupteinsatzzweck ist das Einlagern und Kommissionieren im mobilen Bestandsroboter-System von Amazon
• Zwei zugehörige Fachartikel sollen in _IEEE Transactions on Robotics_ veröffentlicht werden
• Neben dem Einlagern entwickelt Vulcan auch seine Fähigkeiten beim Paket-Picking weiter; darauf geht ein separater Artikel ein

# Wie Amazons Einlagerungsprozess funktioniert

• Stowing ist in Amazons Lagern der Prozess, bei dem Produkte im Bestand erfasst und eingelagert werden
• Menschliche Arbeitskräfte erhalten mobile Pods mit Stofffächern (Bins) mit elastischen Bändern, suchen einen passenden freien Platz, legen das Produkt hinein und erfassen es im System
• Danach wird der betreffende Pod innerhalb des Lagers weitertransportiert, und der nächste Pod trifft automatisch ein
• Da das bestehende System für Menschen optimiert ist, nutzt der Roboter verschiedene Manipulationswerkzeuge, die an diese Struktur angepasst sind

# Das Problem, das Vulcan lösen soll

• In Amazons Lagern werden jährlich mehr als 14 Milliarden Produkte manuell eingelagert
• Das Ziel ist, dass der Vulcan-Roboter davon 80 % mit einer Geschwindigkeit von 300 Artikeln pro Stunde bei 20 Stunden Betrieb pro Tag übernimmt
• Die Einlagerungsleistung von Vulcan hat sich in 18 Monaten verdreifacht und liegt inzwischen im Durchschnitt über der Geschwindigkeit von Menschen
• Dennoch sind erfahrene menschliche Arbeitskräfte bei Geschwindigkeit und dichtem Einlagern weiterhin im Vorteil

# Stärke des Roboters: optimierte Planung

• Die Fähigkeit zur schnellen, Tetris-artigen Planung ist die größte Stärke des Roboters
• Menschen können nur etwa 20~30 Artikel visuell beurteilen und im Gedächtnis behalten, während der Roboter gleichzeitig alle Artikeleigenschaften und Daten vieler Pods analysieren kann
• Dadurch kann er innerhalb von 100 Millisekunden die optimalen Einlagerungspositionen bestimmen
• Menschen sind stark bei physischer Handhabung und kreativer Platzierung, Roboter dagegen bei informationsbasierter Planung

# Realer Betrieb und künftige Richtung

• Vulcan ist bereits seit über einem Jahr in Lagern in Deutschland und im US-Bundesstaat Washington im realen Betrieb und hat Hunderttausende Produkte eingelagert
• Dieser Prozess trägt erheblich zum Lernen des Roboters und zur Sicherung seiner Zuverlässigkeit bei
• Auch das Picking bringt eigene Herausforderungen mit sich, und Vulcan macht auch in diesem Bereich Fortschritte
• Langfristig ist das Ziel die Kommerzialisierung eines vollautomatisierten Roboters, der sowohl Einlagern als auch Picking übernimmt

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich habe Stow-Arbeit gemacht; der Job ist wirklich hart. Man hält das 2–3 Stunden am Stück aus, dreimal am Tag, in einer 10-Stunden-Schicht. Ich mochte es nicht einmal, Musik zu hören, also musste ich einfach still dasitzen. Zum Glück durfte ich auch Lkw entladen, und in den Pausen fing ich an zu trinken. Trotzdem ist es schwer, einen Ort zu schlagen, an dem man ohne jede Qualifikation anfangen und 20 Dollar pro Stunde verdienen kann.
  • Daran, dass du in jeder Pause trinken musstest, sieht man, wie hart es war.
• Über Henry Ford wird bekanntlich gesagt, dass er wollte, dass seine Mitarbeiter seine Autos kaufen können. Wenn Bezos alle Mitarbeiter durch Roboter ersetzt, frage ich mich, wer dann seine Waren kaufen soll.
  • Schon jetzt kaufen viele Menschen dort ein, die nicht bei Amazon arbeiten. Ich sehe Jobs als Tausch von Arbeit gegen etwas, das die Gesellschaft braucht. Wenn automatisiert wird, kann Arbeit für Dinge eingesetzt werden, die die Gesellschaft höher bewertet, und am Ende bekommt die Gesellschaft mehr von dem, was sie will. Wenn du die Arbeit bei Amazon als qualvoll empfindest, ist Automatisierung eher etwas Gutes, weil sie die Zahl der Menschen verringert, die dieses Leid ertragen müssen. Natürlich gilt das nicht immer so – wie bei Bankangestellten in den USA, deren Zahl trotz Automatisierung gestiegen ist. Aber viele Menschen sprechen über Jobs auf eine andere Weise: aus der Perspektive, dass der Zweck eines Jobs darin besteht, dem Arbeiter Einkommen zu verschaffen, mehr als im Ergebnis der Arbeit selbst. Aus dieser Sicht sind Automatisierung und Effizienz womöglich gar nicht so wichtig. Dafür gibt es bestimmt eine rationalere Erklärung.
  • Interessant, dass seit über 100 Jahren zitiert wird, Henry Ford habe gewollt, dass seine Mitarbeiter seine Autos kaufen können. Tatsächlich hatte Ford riesige Fluktuationsprobleme – über 370 % Turnover pro Jahr. Um die Fluktuation zu senken, musste er die Löhne erhöhen, und das funktionierte. Aber der Grundlohn lag bei 2,30 Dollar, und um 2,70 Dollar extra zu bekommen, galten Bedingungen wie Alkoholverbot und ein sauberes Zuhause.
  • Der Punkt ist nicht, dass Mitarbeiter die Hauptkundschaft sein müssen, sondern dass durchschnittliche Arbeitnehmer sich die Produkte leisten können sollten. Wenn nicht, muss ein Trend entstehen, entweder die Preise zu senken oder die Löhne zu erhöhen. Roboter können die Betriebskosten senken und Produkte zugänglicher machen. Und wenn sich Industrien verändern, verschwinden manche Handarbeitsjobs, aber Arbeit wandert immer an neue Orte. Arbeitskräfte passen sich an und entwickeln sich weiter. Wenn das nicht so wäre, hätte die Arbeitslosigkeit seit Einführung der Automatisierung ständig steigen müssen, aber genau das ist nicht passiert.
  • Wenn Bezos alles durch Roboter ersetzt, frage ich mich, warum überhaupt noch jemand diese Waren kaufen sollte.
  • Henry Ford wollte einfach reich werden und hat gut klingende Sachen gesagt, um Menschen zum Arbeiten zu motivieren. Ich habe das Gefühl, Bezos sagt seinen Mitarbeitern an der Basis ähnliche Dinge.
  • Wenn alle Fabriken Roboter einsetzen, könnten Menschen die Dinge, die sie brauchen, nach Hause geliefert bekommen – als Gegenleistung dafür, dass sie Werbung anschauen.
  • Jedes Jahr entstehen neue Arten von Jobs. Als ich jung war, gab es keinen Beruf, bei dem man mit Game-Streaming Geld verdient. Heute gibt es Kinder und Erwachsene, die Geld damit verdienen, vor den Augen der ganzen Welt Spiele zu spielen.
  • Bezos stellt die bei Amazon verkauften Waren nicht selbst her, daher halte ich diese Frage für sinnlos.
  • Ich denke, es ist in Ordnung, solange die Automatisierung nicht schneller voranschreitet als die maximale Geschwindigkeit, mit der Menschen überschüssige Arbeitskraft absorbieren können. Aber falls wir tatsächlich so etwas wie die technologische Singularität erreichen sollten, wie in Stanisław Lems Kurzgeschichte "The Phools", wäre das ein Problem. In der Geschichte gibt es einen Planeten, auf dem menschenähnliche Wesen leben; durch die Erfindung vollautomatischer Computer kommt es zu 100 % Arbeitslosigkeit, und die Menschen beginnen zu hungern. Am Ende ruft der Protagonist allen Klassen zu: "Ihr hättet nur die Einkommen umverteilen müssen!" Auch heute gibt es ganz sicher Leute, die in Kategorien wie "nutzlose Esser" denken. Weltweit sinken die Geburtenraten schnell, und wir bewegen uns auf Bevölkerungsrückgang zu. Wenn das auf natürliche Weise geschieht, kann man es auch positiv deuten: als Zeichen dafür, dass Menschen Bevölkerung und Familienplanung anhand von Signalen anpassen und so ein Gleichgewicht herstellen. Hoffen wir nur, dass es kein dramatischer Bevölkerungskollaps wird.
  • Zum Beispiel gibt es Leute, die bei Ford arbeiten. Langfristig werden sie sich die Autos, die sie selbst bauen, nicht mehr leisten können.
  • Ich glaube nicht, dass sie so weit in die Zukunft denken. Eher nach dem Motto: Warum sollte man das Risiko eingehen?
  • Es wird weiter Möglichkeiten geben, Geld damit zu verdienen, die Bedürfnisse der Reichen zu bedienen. Der Rest der Menschen wird auf eine informelle Wirtschaft angewiesen sein, in die keine institutionellen Investitionen fließen. Wenn man auf Straßenmärkte in Ländern mit starker wirtschaftlicher Polarisierung schaut, sieht man, dass die Reichen sie weder nutzen noch in sie investieren; sie existieren ausschließlich für die Bedürfnisse der Armen. Der Plutonomy-Report von Citigroup behandelt, was Investoren in so einer Lage tun sollten. Kurz gesagt: Die formelle Wirtschaft lässt die Unterschicht fallen und konzentriert sich auf Märkte für die Oberschicht.
  • Wir leben in einer stärker automatisierten Gesellschaft als jemals zuvor, und trotzdem liegt die Arbeitslosigkeit auf einem Tiefstand. Wenn sie wieder auf 6–7 % steigt, ist es noch früh genug, dieses Thema erneut aufzugreifen.
  • Henry Ford baute einen Hebel, mit dem sich die Geschwindigkeit der Produktionslinie steuern ließ, und drehte sie ständig hoch; wenn dann zu viele Leute wütend kündigten, nahm er sie genau um eine Stufe zurück. Eine der ersten Forderungen der Gewerkschaften war die Kontrolle über diesen Hebel.
  • Im posthumanen Kapitalismus werden Androiden die neuen Konsumenten.
  • Ich frage mich, was Bezos tun würde, wenn jemand anderes alle Mitarbeiter noch vor ihm durch Roboter ersetzt. Ich glaube, das ist keine Aufgabe für Unternehmer, sondern ein politisches Problem. Meiner Meinung nach wäre die Lösung eine Form von UBI, die schrittweise erhöht werden kann, wenn Automatisierung tatsächlich Jobs vernichtet oder Löhne senkt. Wenn Automatisierung wirklich solche Effekte zu haben beginnt, würde ich gern sehen, dass so etwas schnell eingeführt wird. Aber im Moment ist die Arbeitslosigkeit fast auf dem Tiefstand, und in den letzten Jahren sind die Löhne am unteren Ende so stark gestiegen wie seit Jahrzehnten nicht mehr.
• Amazon setzt Roboter in Lagerhäuser, die für menschliche Hände entworfen wurden, während bei Ocado Menschen ein Roboterlager überwachen. Letzteres ist ein viel leichteres Problem.
  • Die Lagerautomatisierung von Ocado ist ziemlich beeindruckend.
  • Ich verstehe nicht, warum Ocado mit diesem Ansatz so viel Aufmerksamkeit bekommt. In Wirklichkeit haben sie AutoStore kopiert, AutoStore gekauft, per Reverse Engineering analysiert, leicht verändert und dann so getan, als wäre es ihre eigene Erfindung.
  • Der Bau eines einzigen Lagers kostet Milliarden, und Amazon hat davon extrem viele. Selbst bestehende Anlagen umzurüsten kostet enorm viel Kapital.
  • Aber dann kann man nicht mehr damit werben, beim Bau des Lagers in großem Stil die arme Bevölkerung der Region zu beschäftigen.
  • Ich habe mir kürzlich auch ein Video angesehen und weiß überhaupt nicht, ob es in der Praxis effizienter ist. Amazon nutzt viel höhere Lagerhöhen als Ocado. Ich frage mich, ob jemand echte Kennzahlen liefern kann, die zeigen, dass der Ansatz von Ocado besser ist.
  • Symbotic hat ebenfalls eine interessante Lösung.
• Ich hätte nie gedacht, dass der erste Roboter mit Klinge im Lager auftauchen würde. Es gibt auch ein Demo-Video.
  • Ein Spatel ist in gewisser Weise auch eine Art Klinge. Nach dem ursprünglichen Kommentar hatte ich etwas Spektakuläreres erwartet.
  • Wenn Roboter wirklich hundertmal einfacher werden sollen, müsste man nur ein wenig Lagerdichte opfern und kleinere Fächer haben, sodass pro Fach nur ein Objekt liegt.
  • Ich frage mich, wie der Roboter beurteilt, ob in jeder Kiste genug Platz ist.
  • Solche Umgebungen sind auf absehbare Zeit ein sicherer Hafen – ein Ort, an dem Roboter Fähigkeiten aufbauen und ihre Klingen schärfen können.
  • Es wirkt ineffizient, Gegenstände in allen möglichen Größen in Kisten mit fester Größe zu packen. Wenn man nur an Robotereffizienz denkt, wäre es besser, identische Gegenstände gleichmäßig zu stapeln und von oben zu entnehmen.
  • Trotzdem ist er immer noch viel langsamer als ein Mensch, und das Lager ist auch viel zu ordentlich.
• Am besten ist, dass man dabei keine Menschen töten muss. Das ist der einzige Arbeitsplatz, an dem ich je war, wo ältere Mitarbeiter so misshandelt wurden, dass der Krankenwagen ein- bis fünfmal am Tag kam.
  • Ich weiß nicht, warum darüber in Social Media fast nie gesprochen wird. Mein eigenes Informationsnetz ist eigentlich nicht so klein.
• Ich frage mich, ob das die Kosten für Verbraucher senken wird.
  • Ich finde die Kosten okay. Lieber würden die Preise sogar etwas steigen, wenn dafür die Qualität besser würde und Marken wie Buchstabensuppe verschwinden würden.
• Was wir gerade tun, fühlt sich unnatürlich an. Wir versuchen, Maschinen den "Tetris"-Erfahrungsschatz von Hafenarbeitern beizubringen. Das standardisierte Containersystem ist viel weniger effizient, hat aber fast alle Hafenarbeiter ersetzt.
  • Wenn Amazon das gesamte Lager nur so schnell wie möglich be- und entladen müsste, hätten sie es nicht so gemacht. Die Randbedingungen, mit denen sie zu tun haben, sind völlig anders.
  • Containerisierung entsteht eine Ebene darüber: Die gelben Box-Racks sind turmartige, an allen Seiten geschlossene Strukturen, und Roboter fahren automatisch in dicht gepackte, uniforme Gänge hinein und wieder hinaus.
• 500.000 Einlagerungen wirken für ein echtes Lager ziemlich wenig. Ein Mensch könnte wahrscheinlich alle 5 Sekunden eine Einlagerung schaffen; das wären also etwa fünf Monate menschlicher Arbeit.
• Ich frage mich, was "echter Tastsinn" konkret bedeuten soll. Roboter konnten doch auch früher schon die auf ihre Hände wirkende Kraft erfassen. War das dann "falscher Tastsinn"?
  • Wahrscheinlich ist gemeint, dass nicht der Strom des Motors, sondern die tatsächliche Kraft am Kontaktpunkt gemessen wird.
  • "Echter Tastsinn" klingt eher nach PR, damit etwas bahnbrechend wirkt, nachdem die Aktie dieses Jahr um 30 Dollar gefallen ist.
  • Diese Technologie ließe sich auch in der Robotik-Sexindustrie einsetzen.
• Ich frage mich, ob Unternehmen Verpackungen so gestalten, dass Roboter sie leichter handhaben können.
  • Zwei Freunde von mir arbeiten tatsächlich in der Fertigung und haben wegen Problemen bei der optischen Erkennung durch Roboter die Verpackungsgrafik und die Farben geändert. Beide haben aufgehört, schwarze Kartons zu verwenden, und auch damit, Designs über die Kanten der Kartons hinauslaufen zu lassen.