- Um auf den schmalen Panels von Eurorack sowohl Platz für Knöpfe als auch für Patch-Kabel zu sparen, wurde ein hybrider Eingabe-Prototyp gebaut, der 3,5-mm-Buchse und magnetischen Encoder kombiniert
- Der Kern ist ein AS5600-Magnetencoder, der den Winkel und die Magnetfeldstärke des Magneten im Stecker ausliest und per I2C übernimmt, um die Drehung des Knopfs und das Vorhandensein des Steckers zu erkennen
- An der Spitze des TRS-Steckers sitzt ein 2 mm × 1 mm großer Neodym-Magnet; auf der Platine unter der TRS-Buchse befinden sich AS5600, CH32V003 und eine LED-Anzeigeschaltung
- Wenn der Magnetknopf eingesteckt ist, wird die Magnetfeldstärke auf der 4095er-Skala mit etwa 2000 ausgelesen; normale Patch-Kabel liefern 0 oder gelegentlich 1 und lassen sich dadurch unterscheiden
- Da das Konzept erst dann wirklich Mehrwert bietet, wenn es auf alle Bedienelemente angewendet wird, ist eine Kommerzialisierung ungewiss; ein mechanisches Potentiometer mit koaxialer TRS-Buchse bleibt jedoch als realistische Alternative mit minimalen Änderungen an bestehenden Schaltungen bestehen
Die Idee, Knöpfe und Patch-Kabel zu vereinen
- Bei Eurorack versucht man, mehr Module in kleine Gehäuse zu packen, wodurch der Vorteil der direkten Hardware-Bedienung wegen des begrenzten Panelplatzes leicht geopfert wird
- Dieser Prototyp platziert vor einer 3,5-mm-Buchse einen Magnetencoder-Chip und lässt einen kleinen Magneten im Stecker rotieren, sodass das Ganze wie ein Hybrid aus Knopf und Patch-Kabel funktioniert
- Ziel ist ein Synthesizer-Aufbau, bei dem sich jeder Knopf herausziehen und als Patch-Kabel verwenden lässt und in jede Buchse ein Knopf gesteckt werden kann, um einen festen Wert einzustellen
Bau des Magnetknopfs
- Die Spitze eines TRS-Steckers wurde mit einer Dremel-Trennscheibe eingeschnitten, um einen Schlitz zu erzeugen, in den ein kleiner Neodym-Magnet geklebt wurde
- Größe des Magneten: 2 mm Durchmesser, 1 mm Dicke
- Es wurden auch 2 mm dicke Magnete gekauft, dafür wäre aber ein breiterer Schlitz nötig gewesen, was ein präziseres Schneidverfahren erfordert hätte
- Zum Verkleben wurde ein Cyanacrylat-Klebstoff mittlerer Viskosität verwendet; nach dem Aushärten wurden Kleberreste mit einer Rasierklinge entfernt
- Nach dem Bearbeiten des Gewindeteils und der Metalllasche des Steckers wurde ein 3D-gedrucktes Füllteil eingesetzt, um die Rückseite zu einem geraden Zylinder zu machen, auf den der Knopf montiert wurde
- Der 3D-gedruckte Kunststoff ist leicht flexibel, sodass sich die Madenschraube hineindrückt und den Knopf fest fixiert
Schaltungsdesign auf Basis des AS5600
- Als Magnetencoder kam der AS5600 zum Einsatz, der als Breakout-Board leicht erhältlich ist und sich dank I2C-Schnittstelle gut für Prototyping eignet
- Der AS5600 liefert mit zwei Hall-Sensoren in XY-Anordnung und einem DSP Winkel und Magnetfeldstärke
- Der Chip besitzt zwar PWM-Ausgang und DAC, für den Erhalt einer analogen Spannung scheint jedoch eine Konfiguration über I2C nötig zu sein; im Test wurde daher auch der Winkel per I2C ausgelesen
- Um den AS5600 unter der TRS-Buchse unterzubringen, wurde eine passende Platine entworfen
- Bei üblichen vertikal montierten TRS-Buchsen gibt es zwischen Steckerende und PCB-Ebene fast keinen freien Raum
- Die THT-Pins waren lang genug, um die Buchse etwas von der Platine abzuheben; die 1,6-mm-FR4-Platine diente dabei wie ein Abstandshalter für den etwa 1,47 mm hohen AS5600
- Im zweiten Sockel-Footprint wurde ein Ausschnitt für den Chip vorgesehen
- Der Platinenumriss wurde in KiCad mit Blick auf einen 2-mm-Endmill exakt modelliert, damit der Fertiger die inneren Ecken nicht eigenmächtig interpretiert
Anzeige- und Eingangsschutzschaltung
- Auf der Platine wurden zusätzlich ein CH32V003 und mehrere LEDs vorgesehen, um Werte anzeigen zu können
- Um 0–5-V-Signale auf 0–3,3 V abzusenken, wurden Klemm-Dioden und etwa 100K Eingangsimpedanz eingesetzt
- Die Widerstandsauslegung ist ein Spannungsteiler aus 33K und 66K
- Da der Encoder-Chip unter der Buchse verborgen ist, wurden auf der Unterseite zusätzliche Pads vorgesehen, damit sich bei Bedarf alle Pins messen lassen
- Die gefertigten PCBs wurden in China bestellt und anschließend bestückt und getestet
Zusammenbau und Funktionsprüfung
- Beim Zusammenbau wurde besonders darauf geachtet, dass der AS5600 exakt mittig auf den Pads sitzt
- Der untere Teil der Platine wurde abgetrennt, Laschen wurden nachbearbeitet und an den Positionen der Ausrichtungsstifte Drähte angelötet, um sie mit der oberen Platine zu verbinden
- Darauf wurde die TRS-Buchse gelötet, womit die Struktur Magnetsensor unter der Buchse vollendet war
- Das Programmieren des CH32V003 erfolgte nach dem üblichen Verfahren; dabei wurden I2C, ADC und die LED-Balkenanzeige abgestimmt
- Über den Magnetfeldstärkewert des AS5600 lässt sich erkennen, ob ein Knopf vorhanden ist
- Mit eingestecktem Magnetknopf liegt die Stärke auf der 4095er-Skala bei etwa 2000
- Ein normales Patch-Kabel liefert 0 oder gelegentlich 1
- Gewöhnliche Kabel bestehen größtenteils aus Nichteisenmetallen, sodass keine Verwechslung auftrat
Grenzen auf dem Weg zu einem echten Produkt
- Mit dem Ergebnis des Prototyps ist man zufrieden, es gibt aber keine Pläne, diesen Ansatz weiterzuentwickeln
- Für einen praktischen Einsatz in einem modularen Synthesizer müsste dasselbe Prinzip auf alle Bedienelemente angewendet werden, wodurch die Nutzung von Modulen anderer Hersteller erschwert würde
- Viele bestehende Module erwarten ein echtes Potentiometer, daher lässt sich ein Encoder, der nur Spannung erzeugen kann, nicht ohne Weiteres übertragen
- In Kombination mit einem spannungsgesteuerten Potentiometer könnte es funktionieren, würde aber teurer werden
- Ein Patent wurde wegen der hohen Kosten und mangelnder Motivation nicht verfolgt
- Die kommerzielle Perspektive des magnetischen Ansatzes ist unklar; ein Potentiometer mit koaxialer TRS-Buchse gilt jedoch als realistischere mechanische Lösung, weil bestehende Schaltpläne unverändert bleiben können und sich Hybrid-Knöpfe optisch erkennen lassen
- Die Hardware- und Software-Quellen des Projekts sind auf github und git.mitxela.com veröffentlicht
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Der Traum von einem Synthesizer, bei dem man jeden beliebigen Knopf herausziehen und durch ein Patchkabel ersetzen kann – und in jede beliebige Buchse einen Knopf steckt, um einen festen Wert zu setzen –, ist zwar schön. Noch besser ist aber eine Kombination aus Knopf und Buchse.
Wenn ein Kabel eingesteckt ist, wirkt der Knopf als Abschwächer für den Eingang; andernfalls als eigenständiger Regler. Soweit ich weiß, ist das ein ziemlich verbreitetes Design.
Ich habe auch schon Patchkabel mit eingebautem Abschwächer gesehen.
An den Eingängen, an denen man ihn typischerweise braucht, gibt es meist einen Abschwächer, und der ist als kleiner Stick-Regler ausgeführt.
Für die Kernfunktionen des Moduls werden dagegen größere Knöpfe verwendet.
Beispiel: https://intellijel.com/downloads/manuals/rubicon_manual.pdf
Am nützlichsten ist die Kombination aus Buchse + Offset + Abschwächer, aber die meisten Module entscheiden sich aus Platzgründen nur für eines davon.
Sie packen absurd viele Funktionen in die Kombination aus einer Buchse und einem Knopf.
Gefällt mir, aber gute Module haben bereits überall Knöpfe und Buchsen.
Wenn an der Buchse eine Steuerspannung anliegt, fungiert der Knopf als Abschwächer oder als polaritätsinvertierender Abschwächer.
Deshalb werden solche Module tendenziell größer; Make Noise entwirft in der Regel so, und deren Module sind durchgehend größer als die anderer Hersteller.
Schaut man sich Maths an: Es ist ein Hüllkurven-/Slew-Generator und Mixer, riesig, aber per Patch programmierbar – deshalb haben es alle.
Das Problem bei Eurorack ist, dass man eher versucht, zu viele Funktionen auf kleinem Raum unterzubringen, statt sie per Patch programmierbar zu machen.
Darum gibt es viele Module mit mehreren Modi, bei denen sich die Bedeutung von Tasten und Reglern je nach aktueller „Seite“ ändert.
So etwas kann ich nicht ausstehen, und jedes Mal, wenn ich solche Module ausprobiere, verkaufe ich sie am Ende fast immer.
Es stimmt: Bei Eurorack ist das Interface der Kern.
Es geht im Grunde nur darum, Dinge in andere Dinge einzustecken.
Bei Modulen mit verstecktem Zustand vergisst man, in welchem Zustand sie gerade sind und wofür ein Regler steht, und meidet sie am Ende.
Mit Kabeln und Reglern sieht man den Zustand des gesamten Systems auf einen Blick.
Kabelmanagement ist nötig, damit es nicht zu Spaghetti wird, aber im Code machen wir ohnehin schon etwas Ähnliches; so anders ist das nicht.
Wenn ich nichts übersehe: Könnte man nicht einfach ein Potentiometer auf derselben Achse hinter einer 3,5-mm-TS-Buchse anbringen?
Viele 3,5-mm-Buchsen sind hinten offen, also könnte man die Reglerachse länger machen, sodass sie in das Potentiometer greift.
Oder, falls Eurorack für Steuerspannungseingänge TS-Buchsen verwendet, könnte man am Modul TRS-Buchsen einsetzen; dann hätte man einen zusätzlichen R-Kontakt, an den man ein abnehmbares Potentiometer samt Knopf anschließen kann.
Normale TS-Kabel ließen sich weiterhin unverändert einstecken.
Allerdings verwendet der Artikel „TRS“ etwas locker und meint faktisch „TS“; hier unterscheide ich die Begriffe wörtlich.
Der große Nachteil – und zugleich Vorteil – dürfte sein, dass man den Knopf in der richtigen Ausrichtung einstecken muss, damit das Achsende in den Schlitz des Potentiometers passt.
Das kann etwas lästig sein, aber umgekehrt behält das Potentiometer seinen Zustand, wenn man den Knopf herauszieht, und man verstellt den Wert nicht versehentlich beim Einstecken.
Um dem Erbsenzähler noch einmal die Erbsen zu zählen: Die Knopf-Achse müsste wohl länger als 15 mm sein, oder?
„3,5 mm“ ist der Durchmesser einer kleinen T(R)S-Buchse, nicht ihre Länge.
Eine interessante Idee und eine wirklich clevere Umsetzung, aber ich denke, man sollte nicht das Symptom, sondern die Ursache betrachten.
Das Symptom ist, dass manche Buchsen keinen zugehörigen Knopf haben; die Ursache ist, dass Moduldesigner oder Nutzer übermäßig auf Miniaturisierung fixiert sind.
Wenn es sich um einen Parameter handelt, der wirklich einen Knopf haben sollte, dieser aber aus Platzgründen weggelassen wurde, ist das ein Fehler des Designers. Wenn der Nutzer sein Case so vollstopfen will, dass nicht einmal Platz für ein Modul bleibt, das eine per Knopf festgelegte DC-Spannung ausgibt, ist es ein Fehler des Nutzers.
Es gibt viele Module, die genau das tun, viele davon sogar mit polaritätsinvertierender Abschwächung, und einige sind ziemlich klein.
Ein häufig genanntes Beispiel sind Geräte von E-mu.
Das Unternehmen begann in den 70ern mit großen Modularsystemen, dominierte rund zehn Jahre lang den Sampler-/Rompler-Bereich, ging während des Dotcom-Booms unter und wurde von Creative übernommen.
Das Gute an E-mu-Synthesizern war, dass fast alle eine große Modulationsmatrix hatten; bei den Romplern frustrierte das zweizeilige LCD die Nutzer allerdings oft.
Seltsamerweise fehlte bei den Modulationszielen die Filterresonanz.
Die späteren Module boten enorm viele Filtertypen, konnten aber aus Gründen der Recheneffizienz die Resonanz während der Wiedergabe einer Note nicht verändern.
Beim Bedienen am Panel wollten die meisten ohnehin eher die Cutoff-Frequenz als Q bewegen, daher war das kein großes Problem; dass man es nicht modulieren konnte, legte aber zufällig eine Grenze des Filterdesigns offen.
Bei der Wahl von Geräten bin ich eher im Lager „Lasst mich alles modulieren“, respektiere aber zugleich sehr Designs von charakterstarken Synthesizern, die Flexibilität reduzieren und die Sweet Spots mit gutem Klang maximieren.
Manchmal ist ein Instrument, dessen Klangspektrum zwar begrenzt ist, das innerhalb dieses Bereichs aber sehr konsistent reagiert und bei dem es „schwer ist, schlecht zu klingen“, die bessere Wahl.
Sicher eine interessante Idee, aber ich frage mich, wie sich das haptisch anfühlt, wenn man den Knopf tatsächlich dreht.
Er scheint kaum oder gar keinen Widerstand zu haben, was Situationen, in denen schnelle und zugleich präzise Bewegungen nötig sind, etwa bei einem Auftritt, ziemlich schwierig machen dürfte.
Ein großer Bonus wäre wohl ein per Software einstellbarer Widerstand – also nicht elektrischer Widerstand, sondern physischer Drehwiderstand.
Beim Bau von DIY-Modulen habe ich viel Zeit damit verbracht, passende Knobs zu finden oder herauszufinden, wie man den Widerstand vorhandener Knobs anpasst. Wenn sich das digital steuern ließe, könnte daraus ein ganz neuer Spaß entstehen.
Dieser Ansatz ist, selbst wenn man Display und Zierelemente außen vor lässt, ziemlich komplex, sodass er aus Kostengründen wohl kaum häufig eingesetzt werden dürfte.
Allerdings sehe ich kaum die Notwendigkeit, das Spannungsgefühl per Software zu steuern.
Ich habe zum Beispiel mehrere hochwertige Dual-Joystick-Funksteuerungen für RC-Flugzeuge; sie verwenden ziemlich teure Hall-Effekt-Joystick-Mechaniken, und bei den guten Modellen lässt sich die Spannung pro Achse von der Unterseite aus einstellen.
Ob bei solchen Steuerungen, Arcade-Cabinets oder hochwertigen Konsolen-Gamecontrollern: Hat man die Spannung einmal nach Geschmack eingestellt, möchte man sie nicht wieder ändern.
Wenn der EuroKnob also gar keine Spannung hat, wäre kaum etwas schlimmer als ein locker wackelnder Knob; persönlich würde mir aber eine einfache reibungsbasierte Drag-Einstellung völlig reichen.
Ich frage mich, warum man hier aufhören sollte.
Im Grunde wurde ein eindimensionales rotierendes Potentiometer gebaut; man könnte also wie bei einem analogen Thumbstick eines Gamecontrollers zwei weitere Dimensionen hinzufügen.
Ich frage mich auch, ob es Controller mit einem verdrehbaren Thumbstick gibt.
Wie in anderen Kommentaren erwähnt, kann auch das ein Jack sein, also wäre ein Jack-Knob-Analogstick möglich.
Warum dort aufhören?
Man könnte ihn auch auf ein lineares Potentiometer oder einen Slider setzen.
Warum dort aufhören, helft mir.
Man könnte auch einen steckbaren Stack aus rotierenden Analogstick-Jacks per Daisy-Chain verbinden.
Der Wahnsinn hat ihn verschlungen.
Doepfer A-174-4 und Intellijel Planar fallen mir ein; beim Doepfer kann man den Knob auch verdrehen und damit ein drittes Signal erzeugen.
Zum Beispiel kombiniert der Hauptknopf der MIDI-Controller der Komplete-Kontrol-S-Serie (https://www.native-instruments.com/en/products/komplete/keyb...) einen Drehencoder, eine 4-Achsen-Richtungseingabe, einen Drucktaster und einen LED-Anzeigering.
Ich habe ein S61, und diese Knob-Umsetzung ist sehr intuitiv, reaktionsschnell und funktional.
Genau genommen ist es kein Joystick auf einer kugelförmigen Basis mit verdrehbarem Knob, sondern ein eingelassener Knob, den man leicht nach oben, unten, links oder rechts drückt, wobei in jeder Richtung ein befriedigender Klick entsteht.
Falls es noch Musikläden gibt, in denen man hochwertige MIDI-Controller-Keyboards tatsächlich anfassen kann, würde ich empfehlen, es selbst auszuprobieren.
Ich kam hierher, um dieselbe Idee auch für den EuroKnob vorzuschlagen.
Die 4-Achsen-Richtungseingabe ist im Grunde ein Richtungs-Pad-Modul, wie es in Gamecontrollern häufig verwendet wird, und ich halte eine solche Kombination aus Drehknopf und Richtungseingabe für sehr effektiv.
Es gibt allerdings einen wichtigen Vorbehalt.
Auch solche Bedienelemente können miserabel umgesetzt sein; so gut das S61 ist, ich habe Geräte mit schlechten Implementierungen gesehen.
Um eine gute Kombination aus Reaktionsfähigkeit und haptischem Feedback hinzubekommen, braucht es offenbar ein gewisses Maß an ingenieurtechnischer Feinheit.
Die Idee, einen Drehknopf mit einem linearen Slider zu kombinieren, habe ich ebenfalls schon in der Praxis gesehen, allerdings extrem selten.
Aus eigener Berührungserfahrung kann ich bestätigen, dass es dafür seltene Gründe gibt: Es ist nicht einfach nur schlecht, sondern besonders schlecht.
Zwei Bedienelemente, die einzeln jeweils hervorragend funktionieren, werden überraschend furchtbar, wenn man sie zu einem kombiniert.
Vor langer Zeit, als Cubase noch auf dem Atari ST vorgeführt wurde, habe ich auf einer NAMM-Show an einem kleinen Stand im hinteren Bereich den Custom-Mixer einer Firma ausprobiert, deren Namen ich nicht mehr kenne; auf den Mixer-Slidern saßen Drehknöpfe.
Als ich versuchte, zwei Parameter gleichzeitig zu steuern, zog ich reflexartig die Hand weg und gab wohl so etwas wie „Uäh!“ von mir.
Normalerweise bleibe ich höflich, wenn ich neue Interface-Ideen teste, aber daran, zwei präzise, zugleich richtungsverschiedene proportionale Bewegungen aus unterschiedlichen Gelenken – Handgelenk und Ellbogen – gleichzeitig koppeln zu wollen, ist etwas zutiefst Unnatürliches für Menschen.
Es fühlte sich so seltsam falsch an, dass ich mir vorstellen könnte, ein Ergonomie-Kinematiker habe darüber ein preisgekröntes Paper mit dem Tenor geschrieben: „Menschen haben sich so entwickelt, dass sie das niemals tun.“
Trotzdem: Wenn eine von zwei Ideen richtig war, ist das ein guter Tag.
Interessant, aber ich bin Eurorack noch nicht verfallen.
Ich frage mich, ob die Leute wirklich nicht nur Patchkabel, sondern auch jede Menge Knöpfe auf ihrem Mixing-Desk haben wollen.
Eurorack und modulare Synthesizer allgemein wirken auf mich ein bisschen wie Gitarrenpedale: etwas seltsame Objekte.
Es scheint viele Enthusiasten zu geben, die viel mehr Zeit mit Herumprobieren verbringen als mit tatsächlichem Spielen.
Wenn man Rick Beato und seine Gäste auf YouTube anschaut, scheinen viele Musiker eher nach Einfachheit zu suchen.
Zum Beispiel ein paar gut klingende Pedale, idealerweise mit jeweils nur einem oder zwei Reglern.
Synthesizer-Enthusiasten haben vielleicht eine völlig andere Denkweise.
Umgekehrt habe ich auch gedacht, dass es praktisch wäre, wenn manche Patch-Buchsen durch Regler ersetzt wären, damit man durch Drehen ausprobieren kann, ob man eine Modulation überhaupt will, ohne tatsächlich einen Patch aufzubauen.
Diese Regler-Idee könnte grundsätzlich sehr nützlich für Patch-Prototyping sein.
Es stimmt definitiv, dass ein großer Teil der Community näher am Herumprobieren als am Musikmachen ist.
Aber beim Programmieren ist es genauso: Ein großer Teil der Community ist eher am Coden selbst als am Lösen von Problemen interessiert.
Ist in Ordnung, die Motivation ist eben bei allen anders.
Für mich persönlich war es hilfreich, mich eher mit Leuten zu vernetzen, die zuerst Künstler sind und zufällig modulare Synthesizer nutzen, statt mit Leuten, die an modularen Synthesizern herumspielen, aber keine eigentliche Musik machen oder auftreten.
Gut, dass du Eurorack nicht verfallen bist.
Ein Freund hat mich vor einem Monat in diesen dunklen Abgrund gezogen; es macht viel Spaß und lenkt auch sehr ab.
In Barcelona, wo ich lebe, gibt es eine aktive Modular-Synthesizer-Community, das hilft.
Allerdings ist es teuer, und VCVRack kommt nicht wirklich an dieselbe Erfahrung heran.
Dann spielt man am Ende vielleicht doch Musik.
Die Vorstellung, man mache es „falsch“, wenn man nicht aufnimmt und einen Track veröffentlicht, ist etwas absurd.
Auf der Gitarre herumzuklimpern oder ein paar Akkorde auf dem Klavier zu spielen, ohne aufzunehmen, war schon immer ein „okayes“ Hobby und wurde nicht als „unmusikalisch“ angesehen.
Mit Synthesizern und Sequencern zu spielen ist nicht anders.
Musiker verteilen sich über dieses ganze Spektrum.
Beide Extreme sind sehr sichtbar, und es gibt auch ziemlich viele, die ihre „eigentliche“ Musik und das Herumprobieren voneinander trennen.
Auch unter erfolgreichen Musikern gab es viele, die gern herumtüfteln und ständig nach neuer Inspiration suchen.
Wie gute Handwerker haben sie einen gewissen Stolz auf ihre Werkzeuge, und ich war oft überrascht, wie tief sie technisch in die Elektronik einsteigen.
Wenn eine Reverb-Auktion eines bekannten Musikers auftaucht, ist es immer lustig zu erfahren, dass der Bassist einer Pop-Punk-Band einen Haufen merkwürdiger Synthesizer besessen hat.
Einfache Pedale mit ein bis zwei Reglern sind ein großes Feld, aber es gibt auch sehr viele Profis, die mit extrem komplexen Modeling-Setups und allen möglichen Geräten auf Tour gehen.
Ab einem gewissen Punkt weiß man genau, welchen Sound man will, und die Fähigkeit, ihn zu treffen, wird wichtig.
In einer Bandumgebung zieht es einen eher zur Einfachheit, aber ich kenne auch viele Leute, die ein Drive-Pedal mit zehn Reglern wollen, um den Klang zu treffen, den sie im Kopf hören.
In irgendeinem Trailer sagte ein Modulbauer sinngemäß: „Wenn nur die Leute Module kaufen würden, die mit Synthesizern tatsächlich Musik machen, wäre ich pleite.“
Ich finde diesen Trailer jetzt nicht mehr oder habe nicht aufmerksam genug geschaut.
Auf YouTube gibt es mehrere Trailer.
https://www.youtube.com/watch?v=rQSxqha62j0
Dass Enthusiasten mehr herumprobieren als tatsächlich spielen, nennt man „Sounddesign“.
Der Klang der Sägezahn-Bassline, der nicht im Geringsten so ist wie zuvor, muss genau passen, bevor man mit dem Stück anfangen kann.
Als ich den Teil „Man kann in jede Buchse einen Regler stecken und einen festen Wert einstellen“ sah, war ich etwas überrascht, dass es nicht mit der Idee begann, einen kleinen Beschleunigungssensor, eine MCU und eine Batterie in den Regler zu packen und je nach Ausrichtung des Reglers zur Schwerkraft über einen normalen Stecker ein Ausgangssignal zu erzeugen.
Elektronik in einen Stecker zu packen, ist fast schon ein Markenzeichen von mitxela.
https://mitxela.com/projects/flash_synth
Wenn man ihn einfach in vorhandene Buchsen stecken könnte, würde ich ihn wohl kaufen.
Mit Batterie scheinen 50 bis 100 Stunden möglich, aber ich frage mich, ob auch eine Aufzieh-Variante wie bei einer mechanischen Uhr denkbar wäre.
Außerdem braucht man viele Regler, Buchsen und Stecker.
Schon ein einzelner Hall-Effekt-Sensor könnte die Kostenseite aus dem sinnvollen Bereich schieben.
Als mir diese Idee kam, habe ich es auch so gesehen.
„Ein schöner Traum. Ein sehr teurer, aber schöner Traum“ mag stimmen, aber was für mich teuer ist, kann für jemand anderen Kleingeld sein.
Allerdings war nirgends ein Preis zu sehen, daher war das sehr schwer einzuschätzen.
Wenn man nach dem Preis fragen muss, ist es für mich vermutlich teuer, aber selbst bei einem voll ausgestatteten Mac Pro kann man wenigstens eine Zahl sehen.
Das sieht wirklich sauber aus und scheint ein Projekt zu sein, dessen Bau Spaß machen würde.
Allerdings glaube ich, dass es schwierig ist, das nahtlos in alles einzupassen.
Es erfordert eindeutig mehr Aufwand und Arbeit, als für eine bestimmte Steuerung einfach einen Regler und eine Buchse vorzusehen.
Zumal die übliche Konvention ist, dass der Regler den Wert steuert und derselbe Regler, sobald eine Buchse belegt ist, als Abschwächer für dieses Signal dient.
Es wäre schön gewesen, ein Schaltplanbild oder ein PDF zu haben, um das Design richtig verstehen zu können.
Auf GitHub kann man es zwar ansehen, aber auf diesem Computer ist KiCad nicht installiert.
Besonders interessiert mich das Normalisierungsverhalten.
Ich würde gern wissen, ob ein Signal, das statt eines Potentiometers in die Buchse gesteckt wird, einfach durchgereicht wird oder ob es durch diesen Chip laufen muss.
Dass das Ganze eine 3V-Versorgung braucht, ist ebenfalls eine zusätzliche Anforderung, wenn es in normalen Eurorack-Schaltungen nützlich sein soll.
Das ist kein völliges Ausschlusskriterium, fügt dem Design aber zusätzliche Anforderungen und Bauteile hinzu.
In jedem Fall eine wirklich coole Idee.