- Discord, ursprünglich als Dienst mit Fokus auf Gamer gestartet, ist zu einer großen Plattform geworden, die auch Communities mit Inhalten für Erwachsene umfasst, und startet nun in Großbritannien und Australien Tests zur Altersprüfung
- Das britische Online Safety Act verlangt von Plattformen mit Inhalten für Erwachsene bis Juli eine strenge Altersprüfung; bei Nichteinhaltung drohen Geldstrafen von bis zu 10 % des weltweiten Umsatzes
- Nutzer können zwischen einem Gesichtsscanner und dem Hochladen eines Fotoausweises wählen; Discord erklärt, dass Gesichtsscans auf dem Gerät verbleiben und Ausweisdaten nach der Verifizierung gelöscht werden
- Big Brother Watch kritisiert, dass Technologien zur Altersprüfung Sicherheitsverletzungen, Eingriffe in die Privatsphäre, Fehler, digitale Ausgrenzung und Zensur verursachen können und daher keine Universallösung sind
- Mit Instagrams Einführung der Gesichtsanalyse im Jahr 2022, Australiens geplantem Verbot von Social Media für Unter-16-Jährige und der Klage gegen Discord in New Jersey wächst der Druck zur Altersabsicherung auf Plattformen
Welche Art von Altersprüfung Discord testet
- Discord wendet das Experiment zur Altersprüfung auf einige Nutzer in Großbritannien und Australien an
- Das Unternehmen gibt an, weltweit mehr als 200 Millionen monatlich aktive Nutzer zu haben
- Ursprünglich war es eine Plattform, die stark von Gamern genutzt wurde, heute gibt es dort jedoch Communities zu verschiedensten Themen, einschließlich Pornografie
- Der Verifizierungsprozess erscheint, wenn Nutzer erstmals auf Inhalte stoßen, die Discord als sensible Inhalte markiert hat, oder wenn sie die Einstellungen zum Anzeigen sensibler Medien ändern
- Nutzer bestätigen ihr Alter auf eine von zwei Arten
- Nutzung eines Gesichtsscanners
- Hochladen eines Fotoausweises
- Discord führt diesen Prozess als einmalige Prüfung durch
- Nach Angaben des Unternehmens werden die Informationen zur Altersprüfung weder von Discord noch vom Verifizierungsunternehmen gespeichert
- Der Gesichtsscan verbleibt auf dem Gerät und wird nicht erfasst
- Hochgeladene Ausweisdaten werden nach Abschluss der Verifizierung gelöscht
- Für Jugendliche werden sensible Inhalte bereits automatisch blockiert oder unscharf dargestellt
Regulatorische Frist im Juli und Reaktionen der Branche
- Das britische Online Safety Act verlangt von Plattformen mit Inhalten für Erwachsene bis Juli eine strenge Altersprüfung
- Unternehmen, die das Gesetz nicht einhalten, können mit Geldstrafen von bis zu 10 % ihres weltweiten Umsatzes belegt werden
- Der Social-Media-Experte Matt Navarra meint, dass Gesichtserkennung der schnellste Weg sein könnte, weil Regulierungsbehörden „echte Nachweise“ sehen wollen
- Er sagt, die Zeit von „Klicke hier, um zu bestätigen, dass du 13 bist“ sei vorbei
- Eine schlecht umgesetzte Altersprüfung kann nicht nur zur Abwanderung von Nutzern führen, sondern auch zu Rechtsstreitigkeiten oder Geldstrafen
- Instagram führte 2022 für Nutzer, die ihr Profil auf 18+ umstellen wollten, eine Altersprüfung auf Basis von Gesichtsanalyse ein
- Nutzer nehmen mit dem Handy ein Selfie-Video auf, und eine KI schätzt das Alter
- Wie bei Discord ist auch das Hochladen eines Fotoausweises als Alternative möglich
- Madeleine Stone von Big Brother Watch kritisiert, dass Technologien zur Altersprüfung keine „silver bullet“ sind
- Zu den befürchteten Risiken zählen Sicherheitsverletzungen, Eingriffe in die Privatsphäre, Fehler, digitale Ausgrenzung und Zensur
- Iain Corby von der Age Verification Providers Association sagt, moderne Technologien könnten das Alter anhand von Selfies oder Handbewegungen auf 1 bis 2 Jahre genau schätzen
- Plattformen können schädliche Inhalte entfernen, die Altersprüfung auf den Zugang zur gesamten Website anwenden oder sie nur vor dem Zugriff auf risikoreiche Seiten und Beiträge verlangen
- Australien plant in diesem Jahr ein Social-Media-Verbot für alle unter 16 Jahren einzuführen
- Laut einer aktuellen Studie nutzen mehr als 80 % der australischen Kinder im Alter von 8 bis 12 Jahren Social-Media- oder Messaging-Dienste, die eigentlich für Personen ab 13 Jahren gedacht sind
- Der Generalstaatsanwalt von New Jersey, Matthew J. Platkin, hat Klage eingereicht und wirft Discord vor, Eltern über Sicherheitskontrollen und die Risiken für Kinder in der App in die Irre geführt zu haben
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Vor langer Zeit (aber noch innerhalb der letzten 10 Jahre) musste ich auf einer Website mein Alter bestätigen; statt Ausweis oder Gesichtsscan verlangte sie eine Kreditkartennummer.
Sie erstatteten ein paar Cent auf die Karte und forderten mich auf, den Betrag innerhalb von 24 Stunden einzugeben; danach belasteten sie denselben Betrag wieder, um ihn zurückzuholen. Debitkarten oder Geschenkkarten gingen nicht, es musste zwingend eine Kreditkarte sein. Ich sah bei meiner Visa-Karte eine Gutschrift von +0,24 $, gab sie ein, und die Erwachsenenverifizierung war erledigt.
Am Ende wies allein die Tatsache, dass ich eine Kreditkarte hatte, nach, dass ich volljährig war. Der Zweck, Gesichtserkennung oder Ausweiskontrollen zu erzwingen, ist nicht die Feststellung der Volljährigkeit, sondern aufzuzeichnen, wer den Dienst konsumiert, und eine Verknüpfung mit dem Klarnamen zu einem bestimmten Profil herzustellen. Selbst wenn ein Anbieter schwört, die Informationen nicht zu speichern, werden häufig Dritte eingesetzt; und wenn die Regierung mit einem geheimen Durchsuchungsbeschluss oder einer Vorladung auftaucht, weiß man nicht, ob dieser Dritte dieselben Maßstäbe einhält.
Biometrische Authentifizierung ist Überwachung an sich.
In der Folge war kommerzielle Internetpornografie in den letzten 20 Jahren faktisch unreguliert: Auch Kinder konnten sie aufrufen, indem sie einfach auf „I’m 18“ klickten. Damals galt Filterung als die bessere Lösung, aber heute ist Filterung wegen TLS, DoH, ECH, Apps, die Nutzerzertifikate ignorieren und die Kontrolle durch Eigentümer verhindern, Cloud-CDNs, TLS-Fingerprints und der Zentralisierung sozialer Medien, bei der wie auf Discord Minecraft-Diskussionen und Furry-Porno nebeneinander existieren, nahezu unmöglich geworden.
Der Kartenherausgeber oder die Bank eine Ebene dahinter hat ohnehin wahrscheinlich auch biometrische Daten. Ich mag beides nicht, und ich verstehe auch nicht, warum YouTube von mir eine Altersverifizierung verlangt, obwohl ich mit einem Google-Konto eingeloggt bin, das 2004 erstellt wurde.
Als Identitätsnachweis reicht es allerdings nicht aus. Man könnte ja die Kreditkarte des Onkels benutzen, der auf Reisen ist; deshalb muss es nach den Regeln mit anderen Nachweisen kombiniert werden.
Identitätsprüfung wird oft mit böswilligen Dingen wie Werbung oder Tracking verknüpft, aber wenn man in diesem Bereich arbeitet, ist die Realität weit weniger aufregend. Identitätsprüfungsfirmen tun genau diese eine Aufgabe unter strenger Aufsicht ihrer Kunden und der Regulierungsbehörden. Aus Sicht des Datenschutzes ist das nicht das Niveau, das man sich wünschen würde, aber die Branche verbessert sich, und die Nutzung von Identitätsdaten ist streng reguliert.
Sie haben einen sehr kleinen Betrag überwiesen, und ich glaube, man durfte ihn einfach behalten, aber sicher bin ich mir nicht.
Die Regierung kann diese Informationen genauso leicht per Vorladung erhalten wie ein Gesichtsfoto oder Ausweisdaten.
Hier geht es absolut nicht darum, Kinder zu schützen.
Es geht immer um die Ausweitung staatlicher Befugnisse. Wenn die Online-Identität dem Staat bekannt ist, werden Menschen seltener die Regierung kritisieren oder an politischen Diskussionen teilnehmen. Regierungen mögen gehorsame und verängstigte Bürger.
Die einzig ethische Reaktion auf solche Gesetze ist, dass Websites und Apps ihren Dienst in den Ländern, die solche Gesetze erlassen haben, vollständig einstellen. Bürger, die Politiker wählen, die Menschenrechte und Privatsphäre nicht respektieren, verdienen ohnehin kaum, gute Dinge zu genießen.
So etwas kann nicht ohne die größten Tech-Unternehmen der Welt passieren. Zufälligerweise sind genau diese Unternehmen bereits darauf vorbereitet, die offiziellen Anbieter digitaler Identitäten der Welt und die Anbieter privater Internetzonen zu werden.
Sieh dir an, was Microsoft mit Windows gemacht hat. Bei der Installation wird mindestens ein TPM erzwungen, und selbst für lokale Nutzer wird die Registrierung eines Microsoft-Kontos verlangt. Es ist schwierig, ein Apple iPad oder iPhone ohne iCloud-Konto oder Zahlungsmittel überhaupt zu benutzen, und Google drängt überall stark zum Login. Cloudflare war in den letzten zehn Jahren der private Türsteher des Webs, und Facebooks Produkt selbst ist Identität. IBM verkauft seit Jahrzehnten Überwachungs-, IAM- und Gesichtserkennungsdienste.
Stell dir vor, statt einer groben IP-basierten Great Firewall könnte man VPNs überall auf der Welt über die verifizierte staatliche Identität einer Person wirkungslos und unnötig machen. Mit einem Klick alle Mitglieder einer „Islamic State“-Gruppe auf einer Plattform sperren und deaktivieren. Mit einem Klick nur IDs, die in einer bestimmten Postleitzahl registriert sind, bei einer Wahl abstimmen lassen. „CortanaSupreme, zeig mir im Dashboard Zuschauerkennzahlen für Nutzungsmuster, die auf Einsamkeit hindeuten, und filtere nach Körpergröße, zuletzt geschätztem Immobilienwert und Familienstand, inklusive Standort.“
Das geltende Recht verlangt nicht die Altersprüfung an sich, sondern den Ausschluss nicht berechtigter Personen. Auch beim Verkauf von Alkohol gibt es keine gesetzliche Pflicht, zwingend einen Ausweis zu prüfen; und wenn das Mindestalter für die Registrierung bei einem E-Mail-Anbieter 13 Jahre beträgt, könnte man Inhaber eines mehr als fünf Jahre alten E-Mail-Kontos als 18-jährig vermuten — es gibt keinen Grund, dafür unbedingt eine Tiefenkarte des Gesichts zu brauchen.
Der Ansatz, Eltern die Verantwortung für die Kontrolle der Internetnutzung ihrer Kinder zuzuschieben, ist gescheitert, aber hier steht noch viel mehr auf dem Spiel.
Es war ein großartiges Experiment weltweiter Kommunikation, ist aber inzwischen zu einer Waffe geworden, die von Autoritären genutzt wird, die früher traditionelle Medien und Propagandakanäle einsetzten. KI lässt das Missbrauchspotenzial noch schneller wachsen, und kritisches Denken, das von klein auf gelehrt wird, ist die einzige Verteidigung.
Eine Regierung, die ihren Namen verdient, ist zuallererst eine Sammlung von Vertretern, die von den Wählern gewählt wurden, und sie sollte im Interesse der Bürger handeln, so wie auch diese Bürger sie wiederwählen. Wenn sie so nicht funktioniert, ist das kein gesellschaftliches, sondern ein administratives Problem. Der Staat ist seine Bevölkerung selbst.
Man kann für einen freiheitsfreundlichen Kandidaten stimmen, und dieser Kandidat kann verlieren; oder beide aussichtsreichen Kandidaten respektieren die Menschenrechte nicht. Ein Kandidat kann Menschenrechte auf eine bestimmte Weise verletzen, während der andere noch größere Probleme hat, sodass man das kleinere Übel wählt. Es gibt auch Kandidaten, die im Wahlkampf das eine sagen und nach der Wahl anders handeln.
Selbst wenn man den Datenschutz-Albtraum beiseitelässt: Was macht man mit jemandem, der 18 ist, aber keine typischen erwachsenen Gesichtszüge hat?
Umgekehrt gibt es 15-Jährige, bei denen die Pubertät früh eingesetzt hat. An der Grenze dürfte die Unterscheidung wirklich schwierig werden.
Wenn das System falsch liegt: Wird dann der Zugriff gesperrt, oder muss man ein Ausweisbild einschicken? Es gibt viel zu viele Fragen. Die jüngsten Änderungen in Großbritannien gefallen mir nicht besonders, und bei Apples Situation rund um Ende-zu-Ende-Verschlüsselung ist es ähnlich. Ich verstehe die Absicht, aber ich weiß nicht, ob das der beste Weg ist.
Ich habe diesen Prozess kürzlich mehr als zehnmal versucht, aber nicht abschließen können, weil dem Bildverarbeitungssystem irgendetwas an meinem Gesicht nicht gefiel. Das Foto erfüllte alle Bedingungen.
Als ich den Kundensupport kontaktierte, hieß es, man werde kein anderes Verfahren verwenden. Dabei wurde klar, dass dieser Prozess an ein anderes Unternehmen ausgelagert ist, Wise selbst also keinen Einblick hat und nicht helfen kann. Wenn ich das Konto schließe, werde der Fall an ein Team eskaliert, das entscheidet, wohin das Geld geschickt wird; offenbar gibt es erst dann eine Chance, dass ein Mensch eingreift.
Am Ende probierte ich es mit mehreren Geräten, bis irgendeine Kamera die Prüfung bestand, dass sich mein Gesicht innerhalb des erforderlichen Ovals befindet, und ich die Web-App benutzen konnte.
Ein Pop-up mit „Sie müssen mindestens 18 Jahre alt sein“ anzuzeigen ist etwas anderes, als tatsächlich zu versuchen, Jugendliche auszusperren. Weder Discord noch staatliche Einstufungsstellen sollten die letztendliche Verantwortung dafür tragen, wie Kinder aufwachsen; das liegt eher bei den Eltern.
Sowohl in Großbritannien als auch in Australien ist das übermäßige Einmischung.
In der Highschool kannte ich einen Freund, bei dem mit 13 oder 14 Jahren männlich bedingter Haarausfall begann, und mit etwa 16 war er voll ausgeprägt. Er sah fast aus wie ein Lehrer.
Sie war eine recht jung aussehende Frau und wurde bis 24 oder 25 für minderjährig gehalten. Meine Mutter bekam mich, ihr erstes Kind, mit 27, und sie sagte, Leute hätten meinen Vater mit bösen Blicken bedacht, weil sie ihn für einen schmierigen alten Mann hielten, der eine Teenagerin geschwängert habe. Dabei war mein Vater nur drei Jahre älter als meine Mutter.
Ironischerweise könnte der beste Weg, das zu verhindern, darin bestehen, sich auf Identitätspolitik zu stützen. Bei manchen ethnischen Gruppen besteht eher die Gefahr, dass sie als älter oder jünger aussehend eingestuft werden, und Transgender-Personen, die Pubertätsblocker verwendet haben, entsprechen möglicherweise nicht dem, was automatisierte Systeme erwarten, selbst wenn sie rechtlich alt genug sind. Es können auch Unterschiede zwischen dem gescannten Gesicht und Ausweisfoto bzw. -informationen entstehen, und auf Discord gibt es viele Transgender-Nutzer. Um Datenschutz kümmert sich niemand, aber bei Transphobie und Rassismus tut man zumindest so, als würde man sich dafür interessieren.
Selbst wenn sie sagen, dass sie Gesichtsscans nicht speichern, kann man nicht wissen, ob sie tatsächlich keine Datenbank anlegen. Wenn sie sie nicht speichern, ist mir nicht klar, was verhindern soll, dass ein älter aussehender Freund, ein Geschwister, Cousin oder Elternteil zum „Gesicht“ einer ganzen Gruppe Minderjähriger wird. Ich frage mich auch, ob sich zuverlässig feststellen lässt, dass das gescannte Gesicht nicht KI-generiert oder mit einem Filter versehen ist. Schwer zu verhindern ist auch, dass jemand Eltern, Geschwister oder einen gestohlenen Ausweis einschickt.
Am Ende wirkt das eher wie Sicherheitstheater.
In Michigan half ich einem Freund, dessen schwarzem Freund und dessen Frau dabei, Konten zu erstellen, um Online-Casino-Promotions und Freundschaftswerbungsprämien zu bekommen. Einige Seiten verlangten eine Live-Video-Gesichtsverifizierung, und wir machten das nachts in einem dunklen Raum. Mein Freund und ich kamen sofort und ohne Probleme durch, aber das befreundete Ehepaar brauchte wirklich viele Versuche und zusätzliche Beleuchtung.
Ich sehe es nicht grundsätzlich als Problem, dass Jugendliche im Internet nach Pornos suchen.
Das eigentliche Problem liegt in der psychologischen Kriegsführung um Aufmerksamkeit.
Problematisch sind Formate, bei denen Algorithmen Inhalte ohne Verzögerung immer weiter nachschieben, wie Kurzvideos oder Newsfeeds. Sie zombifizieren die Entscheidungsfindung. Endlose Inhalte zerstören Menschen allein deshalb, weil sie endlos sind. Wenn man Altersverifikation hinzufügt, aber diese endlose Struktur nicht an der Wurzel beseitigt, hilft das weder Jugendlichen noch Erwachsenen besonders.
Wenn ich ungesunde Content-Sucht sehe, ist immer Übermaß der Kern, mehr als die Art des Inhalts. Pädophile gab es schon lange, ob mit Internet oder ohne. Aber eine Struktur, die endlos das nächste Video füttert, nimmt einem durch die geistige Sucht nach „nur noch einem“ die Fähigkeit aufzuhören. Da Inhalte in Wirklichkeit nicht unendlich sind, führen endlose Feeds am Ende dazu, dass Pornos, Essstörungen und sonstiger Müllcontent in Massen ausgeliefert werden, und sie nagen Menschen langsam auf.
Es geht nicht nur darum, ihnen Zugang zu Drogen, Gewalt, Pädophilen und Erpressern zu verschaffen, sondern sie aktiv mit solchen Accounts zu verbinden. Kinder sind an Fentanyl gestorben oder haben sich wegen Mobbing und Erpressung das Leben genommen.
Pornosucht ist auch schlimm, aber offenbar passieren noch deutlich schlimmere Dinge.
Es heißt, „Social-Media-Unternehmen lassen Nutzer mit dem Handy ein Selfie-Video aufnehmen und schätzen das Alter per KI“, aber ich habe in diesem Artikel nichts gesehen, wonach KI mit Sicherheit zwischen 13 Jahren und 12,9 Jahren unterscheiden kann.
Das wirkt eher unwahrscheinlich.
Die Andeutung des Artikels, dass Websites künftig die Gesichtsscans aller Menschen für immer haben wollen, halte ich für zutreffend. Die Behauptung, Gesichtsscans nicht zu speichern, klingt wie eine niedliche Lüge von Kindern, und Erwachsene fallen nicht darauf herein. Entweder lügen sie offen, oder sie nutzen eine Lücke, indem sie nicht das Bild speichern, sondern nur eine daraus abgeleitete Menge von Zahlen wie einen eindeutigen Fingerabdruck, oder sie schicken es an einen Dritten, der es speichert, oder so ähnlich. In jedem Fall ist klar, dass sie die Gesichter aller verfolgen, also sollten sie gar nicht erst versuchen, einen schlecht zu täuschen.
Ich möchte glauben, dass es eine technische Lösung gibt, bei der ein Dienst prüfen kann, ob jemand über einer angemessenen Altersgrenze liegt, und zugleich der Datenschutz gewahrt bleibt.
Es müsste möglich sein, dass der Dienst die Identität des Nutzers nicht kennen muss und der Dienst zur Altersprüfung nicht wissen muss, welche Art von altersbeschränktem Dienst der Nutzer aufruft.
In einer Zeit, in der es Kryptotechnik, Zertifikate und SSO gibt, scheint nur noch die Entscheidung zu fehlen, dieses Problem tatsächlich lösen zu wollen.
Natürlich wäre das anders, wenn das eigentliche Problem nicht das Alter der Nutzer ist, sondern die Datensammlung.
Manche 15-Jährige können älter aussehen als 20-Jährige, und der Vater eines anderen 15-Jährigen lässt vielleicht häufig seine Geldbörse mit Führerschein herumliegen.
In den nächsten fünf Jahren wird es ständig Artikel über schockierte Eltern geben, deren 15-jährige Kinder irgendwie eine einmalige Altersprüfung „ab 18“ bestanden haben.
Dass Compliance fast unmöglich ist, ist beabsichtigt. Dieses Gesetz wurde so konzipiert; sein Zweck ist es, ein Pornografieverbot umzusetzen und dabei Gegenwehr wegen der Meinungsfreiheit zu umgehen.
„Mein Chef ist a. ein Trottel b. ein totaler Trottel c. absolut ein totaler Trottel d. die Person, die mein Gehalt zahlt“, und die richtige Antwort war d.
Veraltet und politisch äußerst unkorrekt.
https://allowe.com/games/larry/tips-manuals/lsl1-age-quiz.ht...
Einfach nach unten zu den Antworten und dem Frage-Antwort-Teil scrollen.
Der deutsche Personalausweis hat seit etwa zehn Jahren eine eID-Funktion. Im Grunde ist das ein Signaturverfahren mit öffentlichem/privatem Schlüssel, und der Staat sowie vertrauenswürdige öffentliche Anbieter können Identitäten ausstellen. Mit dieser Identität kann man Transaktionen signieren, gegenüber kommerziellen Dienstanbietern sein Alter bestätigen oder mit Zustimmung einige erforderliche Daten übermitteln. (https://www.personalausweisportal.de/Webs/PA/EN/citizens/ele...)
Soweit ich weiß, haben Estland und Südkorea ähnliche Funktionen in ihren Ausweisen; das Problem ist bereits gelöst.
https://news.ycombinator.com/item?id=40298552#40298804
Darüber zu sprechen oder es zu erklären ist wie Zähneziehen. Meist wird schon das Konzept selbst völlig missverstanden. Und das, obwohl kryptografische Zertifikate das moderne Internet erst ermöglicht haben.
Dafür gibt es mehrere Wege: per Gesetz von OS-Anbietern oder ISPs verlangen, oder die Tools selbst schreiben.
Um es einfacher zu machen, könnte Discord seinen Dienst sowohl unter adults.discord.com als auch unter minors.discord.com anbieten, damit Eltern die Version ab 18 leichter blockieren können.
Eltern sollten persönlich dafür verantwortlich sein zu entscheiden, was für ihr eigenes Kind angemessen ist.
Ich bin im Vereinigten Königreich, und Discord hat diese Prüfung von mir verlangt, aber ich habe sie noch nicht durchgeführt.
Discord lässt sich weiterhin normal nutzen; es blockiert nur Medien, die es als „Erwachsenen“-Inhalte einstuft.
Ich bin erwachsen, möchte aber aus Prinzip keinen Gesichtsscan zulassen. Deshalb überlege ich, mich mit https://github.com/hacksider/Deep-Live-Cam selbst zu „deepfaken“, ein falsches Gesicht zu verwenden und damit die Verifizierung durchzuführen. Wenn es klappt, werde ich darüber schreiben.
Das Endziel dieser Kampagne scheint die Einführung einer verpflichtenden Ausweiskontrolle für Social Media zu sein.
Die Polizei könnte per Gerichtsbeschluss oder Ähnlichem darauf zugreifen und Personen, die online „schädliche“ Inhalte posten, leicht strafrechtlich verfolgen.
Eine der ersten großen Änderungen der Regierung Lee Myung-bak war die Pflicht für Websites mit mehr als 100.000 Besuchern pro Tag, Klarnamen und Einwohnerregistrierungsnummern zu registrieren. https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship_in_South_K...
Danach wird die Regierung praktisch nur mit den Schultern zucken und weitermachen.
Zumindest dürften die kuratierten Versionen der großen Tech-Konzerne sterben.
Natürlich gibt es Anforderungen an Ausweise oder Altersnachweise für den Zugang zu Erwachsenen-Inhalten in jedem Land schon seit sehr langer Zeit.
Wie viele hier fragen auch wir uns, was wir am Arbeitsplatz am Ende tun müssen, um damit umzugehen.
Wir haben nicht die Ressourcen, dafür eigenes Personal abzustellen, und das Vereinigte Königreich ist kein großer Markt.
Aus anderen Gründen müssen wir bereits Geoblocking implementieren und betreiben unseren Dienst absichtlich VPN-freundlich. Da es den meisten Diensten ähnlich gehen dürfte, wäre der einfache Weg, „UK“ auf dieselbe Liste wie Nordkorea und Iran zu setzen.
Wenn genügend Dienste das so umsetzen, erwarte ich, dass das Vereinigte Königreich beginnt, solche Gesetze wieder abzuschaffen, oder eine VPN-Nutzungsrate auf chinesischem Niveau erreicht. Dann beschränkt sich der Schaden auf tatsächlich im Vereinigten Königreich ansässige Dienste. Leider verschwinden diese Dienste bereits rapide.
Ich wünschte, die internationale Tech-Community würde solchen Druck gemeinsam ausüben. Heutzutage bleibt uns im Grunde nur noch die Macht der Masse.
Das wirkt weniger so, als würde es das Internet für Kinder sicherer machen, sondern eher so, als würden alle überwacht.
Große Unternehmen und Regierungen verfolgen bereits, was wir online tun. Das wirkt wie ein weiterer Schritt hin zu noch weniger Privatsphäre im Internet.
Eltern sollten sich stärker dafür interessieren, was ihre Kinder online tun – genauso wie in der realen Welt. Ein Ausgehverbot allein reicht nicht. So wie man Kinder nicht allein an gefährlichen Orten herumlaufen lässt, sollte man sie auch online nicht ohne Aufsicht von Erwachsenen umherirren lassen. Man muss auch bereit sein, schwierige Gespräche darüber zu führen, was Pornografie oder Glücksspiel sind.
Online-Unternehmen sollten sich wirklich bemühen, ihre Websites für alle sicher zu machen. Sie sollten sie wie ein Einkaufszentrum betrachten. Wenn sie schädliche Dinge wie Pornografie, Betrug oder Glücksspiel hineinlassen, ruiniert das ihren Ruf, und die Leute gehen weg.
Weil manche Menschen solche Aktivitäten genießen, sollte man sie vielleicht nicht komplett verbieten, sondern separate Online-Bereiche für Erwachsene schaffen, die Inhalte für Erwachsene wollen. Wenn man sie wie ein Viertel mit Erwachsenen-Etablissements in einer Stadt organisiert, wird es einfacher, den Zugang von Kindern zu Hardcore-Inhalten einzuschränken.
Wenn alle ein wenig dazu beitragen, einfache und datenschutzfreundliche Lösungen zum Schutz von Kindern zu finden, könnte man sich auf einfache Prinzipien stützen. Wenn man Kindern zum Beispiel Spielzeug verkaufen will, sollte man unter demselben Dach, also unter derselben Domain, keine Sexspielzeuge verkaufen oder Poster aufhängen, die junge Gemüter beeinflussen könnten.
Abgesehen von ein paar Nerds wie uns unterstützen alle solche Gesetze sehr. Gegen eine solche Waffe ist der Kampf um Datenschutz praktisch schon verloren.